专家讲史与电视传播

陈丹青（画家）：
　　我关心的是这件事情发生了

　　我真的没有资格谈历史这个话题，我连初中的历史课都没有上过。到了美国以后，我才意识到我们是大规模、全民族失去历史的一个国家。我居然在美国的电视上看到了世界史，看到了中国史，看到了先秦史，看到了汉唐史，一直到改革开放史，他们的 电视做到这一步。我女儿在美国上学，她到了中学，学校里就教中国现代史、中国古代史、上古史、中古史，上大学也常到历史系听课。讲讲我对“百家讲坛”的看法。我关心的不是讲的历史是不是真的，我关心的是这件事情发生了。中国到了2006年、2007年，开始用电视的方式讲清代12个皇帝、讲曹操、讲孔子、讲贞观之治，我关心的是这个事情。像易中天、于丹、孟宪实将来都会被历史记住的，这帮人开始上电视讲历史了，此后还会一拨一拨的人上来。

刘苏里（万圣书园总经理）：
　　娱乐受众还是启发受众？

　　历史虽不能还原，但受众渴望真相，这是历史写作风起云涌的大背景，也是历史走出学府讲坛、研究大院，走向报纸、杂志、电视的大背景。此外，民族国家建立的一个至关重要的要素是族群认同、国家认同，一个由不同族群构成的庞大国家认同基础出了问题，爱国从何谈起？走向共和从何谈起？立于世界民族之林从何谈起？

　　主讲人端什么菜非常重要，你是讲故事还是讲历史？你是娱乐受众还是启发受众？我认为，受众是需要启发的。据我观察，历史写作，包括专家讲史，整体上的欠缺是横向、纵向的比较都不够，就事论事，娱乐受众，史观陈旧或根本没有史观。比较起来，我们今天看到的《孟宪实讲唐史》要比其他不少人好很多。该书稍显不足的地方在于，史观方面躲躲闪闪。我想说的是，“百家讲坛”作为现在影响很大的一个节目，要有担当意识，要有对受众、对历史负责的意识。

吴宗国（北京大学历史系教授）：
　　不但有普及，而且有研究

　　孟宪实研究领域为隋唐史，他在“百家讲坛”所讲确实是建立在专业研究基础上的。他不是停留在一个一个简单故事的叙述上，而是能够旁征博引，有些问题能跟制度史相联系，有些问题跟其他的背景材料相联系。比如关于魏征为什么能进谏，孟宪实指出，魏征有治国之才，性格刚直，还指出，魏征任谏议大夫，进谏就是他的本职工作，如果对唐代制度没有深刻了解，就不会特别提出这一点。可以说，孟宪实不但是在普及基本的历史知识，而且提出了许多新的观点。这就是专家讲史的好处。

李肖（吐鲁番文物局局长）：
　　历史属于全体国民

　　《玄武门之变》和《贞观之治》两个讲座只是展示了孟宪实学识、才华的一小部分，他在吐鲁番高昌国的研究方面具有很高的造诣，将来有机会，他应该把这方面的学识、才华更好地给大家展示一下。老百姓现在有一种历史遗忘症。就是住在高昌城下的人，让他谈谈父辈的情况，什么印象都没有了。历史学家如果只是负责把所研究的成果给圈子里的人讲，而不是向全体国民讲出来，可能会导致一些很严重的后果。我有时候想，如果说解放以后的国民能有现在的历史知识，破“四旧”、砸文物的时候，可能就不会那么卖力了。

解如光（央视“百家讲坛”策划人）：
　　“百家讲坛”成败留待后人评说

　　“百家讲坛”自从改版以来，把史学当成一个重要的内容，因为史学毕竟是我们文化当中最宝贵的一部分，尤其对中国人来讲，史学的情结是非常重的。我们给自己制定了一个方针，偏重文史，注重经典。很显然，要讲真的历史，非得是大专家不可。但是大专家去写小文章，大专家去讲给一般文化程度的观众听，并不是一件没有难度的事情。所以，到“百家讲坛”的专家有一个很痛苦的转变过程，这个转变就是要让这些大专家来做小事情。既然是小事何必一定要让大专家做呢？是为了要保证这件事情的严肃性。我们不能贻误百姓、贻误后人。实践证明，我们这条路走得还算可以，总算开了头，开得好不好，让后人评说。