于丹 不敢妄言“通透”

于丹

　　题记
　　
　　于丹从不提倡废寝忘食，认为这样的人是“白天逮萤火虫，晚上用萤光瓶子看书”的傻瓜，“你都食不甘味、寝不安眠了，生活最低标准都打破了，还谈热爱生活？我一点都不相信。”
　　
　　但她这几天身不由己的忙碌似乎暂时触犯了这一信条：前一天，从早上7：15一直工作到晚上23：35，其间，自称为“职业说话者”的她一直在“说、说、说……”；这一天（3月10日），利用北师大艺术系招生的间隙，也就是中午时间，她匆匆赶到学校附近的一家咖啡屋，竟和我们从10：50一直谈到13：20，显然是舍弃了午餐时间。她的嗓音是沙哑的，这还是她几天来“至少拒绝了50家媒体”的结果。
　　
　　不过，柔和的音节一经她的伶牙俐齿，依旧字字珠玑、掷地有声。牛仔裤、紧身体恤、连帽短褂、水晶挂坠、珍珠戒指、精致淡妆……一身轻灵的打扮和装饰。她自认为体力一级棒，到外地出差，一晚上从18：00到凌晨两三点钟，可以会上文人、小女人、愤青三拨朋友。“再忙，我随时随地都能练瑜珈。”于丹当即亮上一招，双臂反扣合十，“这样不会得肩周炎。”
　　
　　于丹将这样的一种生活状态归功为“心态”。她在《百家讲坛》陆续推出《于丹<论语>心得》和《于丹<庄子>心得》，诚然是对普及中国传统文化和传统经典的贡献，面对排成长龙的购书队伍，她的内心依旧可以做到“风来疏竹，风去而竹不留声；雁渡寒潭，雁去而潭不留影。”近日，在遭到十博士指出“《论语》心得”十余处“谬误”之后，她只淡淡一句便顶了回去：“我从来没对《论语》进行过解读，这只是‘心得’。有人问我为什么不上网说话，我女儿几个月的时候我就懂得尊重她的选择了，我怎么能不尊重别人，去骂人呢？”她自信地说：“如果说能挑得出我的硬伤，那我很感谢，但可惜真的不多。”
　　
　　很多人钦佩她的口才，她自认为“没有技巧”，但同时认为“语言的最高层次是境界浑然天成，技巧终被抛弃”。如此说来，对她的描绘怎么说都是喧宾夺主的，我们不妨去忠实地记录她的语言。
　　
　　“经典是大众的文化权利，我们过去把经典供奉得太高”
　　
　　记者：最近媒体上对你的《<论语>心得》和《<庄子>心得》争论很多，有人说你把国学经典讲得出神入化，有人认为你误读了经典，你怎么看这些争论？
　　
　　于丹：这些争议，关系到我们究竟怎么看文化，文化是狭义、静态的，还是广义、动态的？在我看来，文化首先是一种生态，在《周易》中文化的意义是“观乎人文，以化成天下”，就是观察世间百态、人间万象，最后氤氲化生，进入每个人的内心世界。所以文化是一个流动、生长的形态，重要的是“文而化之”。过去我们有很多的文化人，著作等身，但是他的生命境界远没达到“化”境，比如苛刻、斤斤计较、不通达透彻，这都是“文而不化”。
　　
　　另外，文化是个“金字塔”，越到塔尖越是精英化，但它的研究是“藏之名山，传之后世”，精英研究肯定是必须的，但绝不是文化的全部。金字塔越往基座走就越是草根。我个人有一个理解，民主这个词不是一个政治的专有名词，更重要的，民主在于文化权利。难道经典仅仅是精英的特权吗？我认为，经典是大众的文化权利。我们过去把经典供奉得太高，以至于让大众去膜拜。
　　
　　记者：所以你的《<论语>心得》是面向草根的？
　　
　　于丹：经典在塔尖上的价值在历朝历代已经被证明过了，我想提出一个新的命题：在金字塔的基座上我们还有一个陌生的证明的可能吗？我们不再以研究者、膜拜者的心理去证明那个塔尖，而是让经典进入大众生活。所以，我所做的尝试是文化普及的意义，跟精英研究不在一个逻辑层面上。
　　
　　在我签售时，有很多带着安全帽、工服上都是泥的农民工在排队，而且一个人抱着10本，这就是200块钱，他们一个月的血汗钱不过六七百块钱，他为什么要来花这个钱？
　　
　　我们过去文化中有一种不良的东西，就是简单的二分法、一元论，凡事非此即彼、非对即错，其实文化选择是多选题的啊，塔尖上的精英文化、塔基上的草根文化、生生不息的大众文化，所有文化熔铸一体，越多元越健康，文化是需要一种胸怀去建设的。
　　
　　记者：对于北大清华等十博士联名抗议的文章，你作何感想？
　　
　　于丹：我只看到了两种有用的东西，一是博士们很急切，我尊敬他们对中国文化的感情；二是他们提出学术要严谨、媒体要冷却，这是我同意的观点，是有建设性的。除这两点外，人的记忆是有忽略机制的，在我的“硬盘”中被删除了。就像半瓶葡萄酒，乐观者会说“还有半瓶呢，真好”，悲观者会叹“可惜只有半瓶了”。博士的帖子就像半瓶酒，我愿意看到里面还有半瓶，至于空的那半瓶在我这里被删除啦。你把它忽略了，这些东西是构不成让你受伤的。
　　
　　我不会去批驳别人，我会用我的信仰做我该做的事。有人问我为什么不上网说话，我女儿几个月的时候我就懂得尊重她的选择了，我怎么能不尊重别人呢？
　　
　　记者：你在电视上和在课堂上的讲法有何不同？
　　
　　于丹：我是研究传播学的，必须尊重一个传播规律：“受众群体决定传播策略”，我在大学课堂上面对的是大学生，讲很多高深的问题是没问题的。
　　
　　电视是什么？电视是平面化、一次过、不可复读的东西，电视的收视是在客厅，聊着天的、翻着报纸的，干什么事的都有，这时就不能像教育学生那样了，大众需要的是一种平等的沟通、聊天，所以我首先考虑的是传播策略就是“道不远人”，怎样让他们觉得是温暖的、跟生活相关的。信息传播有个规则，人对跟自身利益相关的信息最感兴趣，就这么简单。
　　
　　“如果说我跟孔子的原意不同，那么欢迎每个人心有所得”
　　
　　记者：作为一个不是古典文化专家的人，解读《论语》，你认为精准性是不是一个必要的东西？
　　
　　于丹：我首先要特别严肃地澄清一个概念，我做的从来不是经典的解读，我做的就是心得，我从来没有出过《论语解读》或《庄子解读》，我是一个传媒研究者，并不是古典文化有话语权的一个经典研究专家，但我所了解的古典文学知识，在我和大众沟通的时候，我想，它应该是相对够的。
　　
　　之所以选择“心得”方式，就是从来不追究解释的精准性，我从来不做字句的训诂，而是做意义的阐释。训诂学、音韵学这些东西人民大众了解吗？大众需要了解吗？“心得”就是“一心所得”，是在外延上、感悟上的一种延伸，我不做内涵上的解释，这里无所谓什么是本意。
　　
　　记者：你如何看一些人在你讲的内容中挑错？
　　
　　于丹：如果说能挑得出我的硬伤，那我很感谢，我谢谢他们在学术上帮我严谨，但是可惜硬伤真的不多。如果一定说我跟孔子的原意真的不同，那么我要说一句：欢迎每个人心有所得。
　　
　　记者：你说的“可惜硬伤不多”，是否仍有硬伤呢？
　　
　　于丹：这是我一个很客气的说法，还需要我再说吗？
　　
　　记者：很多观众仍会把你的心得看做是孔子和庄子的本意，对此你怎么看？
　　
　　于丹：我出的两本书后面都附了原文，是我对出版社提的要求，读者看了前面之后，自己有什么想法，翻原文再想一想。我想做的就是一个导读，我想告诉大家读完经典的效果，在心灵上我们可以这么快乐、豁达，这不好吗？
　　
　　每个人都不要希望从别人那里得到标准答案，你可以进行自己的延伸和感悟。我希望提供的是一个方式，而不是结论，提供的是一个起点，而不是终点。