《货币战争》引争议：谁会偷走你口袋里的钱

　　什么是真实的？什么是可能的？

　　“美元就是强盗”？

　　“我赞成《货币战争》的分析逻辑。 ”长期进行货币史研究的吴闻对本报记者说，以前人们把货币问题理解得过于简单，认为那不过是附在物质生产上的“一张皮”。“这不够，马克思谈‘异化’概念时就说，资本原来是人创造的，结果反过来控制了人”。

　　这位货币专家认为，这本书畅销说明一个宏观事实：中国经济参加全球化的进程，正由贸易、国际分工层面，进入金融、货币体系建设层面。“我们一只脚已经踏进去了，水多深不知道，河有多宽也不太清楚，到了中间会不会有风浪？都是问题”。

　　或许宋鸿兵评书式的讲述方式减弱了他理论的可信度。他从历史大剧本中抽取了几个片段，还不足以支撑其结论。“那些戏剧化的故事，并不完整，甚至有点支离破碎”。不只一位专业研究者持有这种判断。

　　比如，美联储（FED）是否真是完全私人化的银行？也许早期由私人发起成立，而今天，它更大程度上在执行公共职能。“即便是由美联储负责货币发行，但形成的铸币税收入，大部分是给了美国财政部。”

　　吴闻强调，书中对国家利益和政府作用考虑的较少，政府好像完全成了国际金融家牵着线的玩偶。过于夸大金融利益集团的能量，这并不符合民族国家仍为基本竞争单位的世界现实。

　　至于布雷顿森林体系解体，是否开启了美元泛滥的历史，更需要精准的历史考察。

　　事实上，早在1960年代，美国经济学家特里芬就在《黄金与美元危机》中，揭示了国际货币体系面临的“两难”：一方面，各国经济体都需要“硬通货”美元，美国用贸易赤字向世界提供流动性；另一方面，美国贸易赤字持续增多，美元发行过量，开始贬值，大家反过来又可能对美元失去信心。

　　这就是说，二战之后，美国挟战胜国地位和强大经济实力，与各国签订布雷顿森林体系，这本身就是为了确保美元做为世界货币地位。到1971年，美元已经超量发行，如果各国都用自己手里的美元去美国财政部兑换黄金，能让美国这个“世界黄金银行”关门大吉。所以，美国人开始赖账。尼克松不再让美元兑换黄金，让金价自由浮动去了。就像法国总统戴高乐的咒骂：“美元就是强盗。”

　　没有谁甘愿被别人骑在头上。在1971年,一个不守信用、违背契约的“不道德行为”，竟然在众目睽睽之下，甚至在一片咒骂声中，就这样被默许了。这仅仅是历史的诡谲吗？

　　有人吃肉，有人喝汤。“很多时候不是在‘好和坏’之间选择，而是在“坏和更坏”之间选择”，吴闻对记者说，“这就是现实。”

　　知名汇率问题专家向松祚，支持《货币战争》的主要观点。他认为，可以用数字测量这种全球性的“货币疯病”的严重程度。

　　1970年，全世界储备货币总量约400亿美元，如今已达到5万亿美元。储备货币只是基础货币，加上银行体系乘数效应的货币创造，全球广义货币供应增长以数十万亿美元计。“难道37年时间，人类的真实经济活动或真实国际贸易增长得如此之快，需要如此巨大的储备货币来融通？”

　　另一个数字，现在全球金融衍生品交易和外汇交易之规模，每天超过3万亿美元，每年超过800万亿美元。加上债券、股票和其他金融市场之交易，虚拟经济规模是实物经济规模的数十倍（全球年GDP不过50万亿美元）。

　　这已经回到宋鸿兵提出的“全球性通货膨胀”问题的本质。而向松祚，这位诺贝尔经济学奖得主蒙代尔的得意门生，却给当今世界货币体系现状起了一个性格鲜明(鲜明博客,鲜明新闻,鲜明说吧)的名字——“美元霸权”。

　　如果给布雷顿森林体系结束后的全球货币格局画一张草图，线条只需两个：其一，美元本位。美元几乎是全球唯一的储备货币，而90％以上的贸易、金融交易使用美元；其二，浮动汇率。其它国家的货币，以美元为标杆，上下自由浮动。

　　“如果你把全球看成一个国家，美国就如同历代王朝的皇帝一样。他印几张纸出来，就能四处买东西。他如果穷兵黩武，全球驻军，就滥发货币，通货膨胀则由全球人民来承担。”

　　这也许就能解释，为什么一段时期来黄金、石油价格暴涨，而美元指数却不断下跌。钱印多了，“绿票子”毛了，东西自然就贵起来。当世界货币被附着在一个无法克制自身膨胀欲望的符号上时，灾难似乎就在不远处。

　　不过，因此就认为可以推翻美元霸权，并试图取而代之的说法，则有些不切实际。“霸权货币体系是一个结果。它意味着这个货币符号背后，具备强大的军事力量、经济实力、科技创新能力，以及完善的教育和合理的制度。”

　　日元曾经想挑战美元霸权，被美国人修理了，一蹶不振。欧元创立确实给美元带来有力的挑战，但欧盟不是一个强大的主权国家，这个松散的联盟在政治、军事和外交上缺乏凝聚力，短时期内恐怕也无力改朝换代。

　　向松祚说，美元霸权不是天上掉下来的，也不能玩几个金融花招变出来。美国成为世界最发达国家，经过百年磨砺。“谁不愿意当皇帝？喊喊口号就当上了吗？”

　　怎么看住钱袋子？

　　最早把金融危机和货币博弈，提升到国家战略高度认识的研究者不乏其人。

　　曾准确预言了“9·11”事件爆发、被誉为“中国兵书”的《超限战》就曾设想：未来有没有一种可能，用金融打击的方式对一个国家发动战争，伤亡人数不多，却给社会造成不亚于一场战争的巨大破坏力？

　　可以想象，当看到宋鸿兵建议中国政府应建立“金融反恐法案”，针对跨国热钱及对冲基金等投机分子实施“金融反恐战争”时，《超限战》作者乔良和王湘穗，为什么会产生“知音”般的认同。

　　而发生在战略层面的“货币战争”，则是世界各国对于“货币的流通域”的明争暗斗。一种货币，所能涵盖的地域面积、人口、经济规模越大，获得的利益就越大。一定程度上说，这里隐含着国际政治、经济竞争的玄机。

　　在乔良看来，“美元霸权”格局更多体现着一个独特的事实——“全世界，只有美国人打仗能挣钱”。美国本土的实物生产已大多向海外转移，“产业空心化”加剧，经常项目下的逆差不可扼制，必须维持资本项目下的净流入。如果把“热钱”定义成国际流动资本，那么美国的经济繁荣，就必须建立在“热钱”充沛流入的基础之上。

　　“美国打仗就像驱赶羊群，是为了给其它地区制造混乱或局部战争，驱赶资本和热钱，回流到相对安全的美国。”这种把自身繁荣建立在别国灾难之上的“货币战争”，如同吸毒上瘾，一旦战事不利，资本不能按照操纵者的意愿流向美国，资金链条断掉，整个国家就可能遇到麻烦。

　　今天的美国，外部深陷伊拉克战争泥潭，而内部被房地产市场危机所困，美元持续贬值，似乎已透出几分气喘吁吁的败象。

　　但国际货币的博弈仍远未到胜负分明之时。北京航空航天大学战略研究中心主任王湘穗，把当下的世界经济，看成一个围绕核心货币的利益与分工的“面包圈儿”。处于核心位置的是美国，依托美元收取铸币税，并拥有定价权。“这块肉最好吃了。不用更多搞物质生产，只要通过金融服务、高科技专利、品牌等虚拟经济，直接收取利益。”

　　这块肥肉，中国人暂时却还吃不到。原因很简单，中国在国际经济分工体系中的角色，仍是个“打工仔”。“存在就是合理的。刚进城的打工仔，本事没学好，就想马上闯进高档写字楼里当老板，谁会答应？”

　　这位和乔良一起在《超限战》中主张“彻底做一回马基雅维里”的战略学家，在为中国经济和货币战略开药方时则相当谨慎：当好制造业大国，看住钱袋子，坐稳你的板凳，不要跳起来发言。

　　即便认为“美国的衰落已经可以预见”，对美元霸权持鲜明批判姿态，而谈及战略，乔良也赞同他同伴的意见——中国不需要“没有来由的唱对台戏”。

　　这位空军少将的设想是，借助中国经济持续上升的势头，推进强势人民币，提高人(高人博客,高人新闻,高人说吧)民币在世界市场的影响力和流通率，为将来成为国际结算货币打下坚实基础。他甚至对中国参与构建“亚元”这种区域货币也不热心，“如果你相信自己未来的实力，就不要自捆手脚。”

　　中国必须面对自己的现实国情。从长远发展角度看，中国更繁重而艰巨的任务，是发展实业。正如向松祚强调的，“是真实投资，而不是投机买卖。”

　　货币洪水淤积在股市、楼市的堤坝里，无法有效分流；而真正亟需资金的科研、教育、医疗、社保、城市及农村基础设施等长期投资领域，却饥渴待哺。向松祚把这称为“真实经济与虚拟经济的背离”——这与全球范围内不平等、不合理的货币格局有着强烈的相似性。

　　他反问：“什么叫流动性过剩？中国不是钱多得不得了，没地方去了，而是那么一点儿有限资金，流不到该流到的地方。”