（二）风险

　　在牛市赚钱效应的驱动下，很多胸怀一夜暴富梦想的投资者，还来不及认真审视一下自己和市场就匆忙入场。在把投资完全当成一种投机或者赌博来做的人当中，幸运的或许会赚的金盆满钵，不幸的亏掉家产也不是没有。世界上没有百分之百绝对和一成不变的事情，正如树有枯荣，月有阴晴圆缺，股市有起有伏，投资有赔有赚；所谓天有不测风云，即便是投资技艺绝佳的专业基金经理人也无法百分百的预测和掌控资本市场的风云变化。投资是一场没有硝烟的战场，虽然没有刀光剑影，却也如在刀尖上跳舞，投资者面对的宿敌就是风险。所以除了收益率，投资者还需要认真考虑的一个因素就是风险，建立合理的收益预期和承担风险的能力。风险来自于收益的不确定性，严格的说风险可以包括可能投资产生的损失和可能发生的超额收益，通常我们习惯于将风险理解为损失。

　　投资界通常用收益的波动性来衡量风险，现代投资理论认为，投资的收益是由投资风险驱动的，简单的讲就是说，表现好的基金可能某种程度上是由于其承担的风险较高，高收益是对高风险的补偿。因此，为了对不同的风险水平基金的投资表现做出恰当的评价和考察，投资者需要考察该基金所获得的收益是否足以弥补其所承担的风险水平。下面简单介绍一下三个投资者常常在基金概况里看到的三个风险调整收益和过量方法及其指数。

　　（1）特雷诺指数

　　该指数给出了基金份额系统风险的超额收益率，通俗的讲就是说衡量基金对于每单位系统风险的收益率。

　　我们可以根据特雷诺指数对基金的绩效加以排序。基金A的特雷诺指数大于基金B的，说明A的绩效优于B，因为只要一无风险利率借入一定量资金投资于B就可以形成与A具有相同系统风险水平但是收益率却高于基金A的投资组合B。

　　特雷诺指数考虑的是系统风险，而不是全部风险，因此，无法衡量基金经理的风险分散程度。系统风险不会因为投资组合的分散而降低，因此，即便基金经理的风险分散做的很好，特雷诺指数可能并不会因此变大。

　　（2）夏普指数

　　该指数是由诺贝尔经济学奖得主威廉.夏普提出的另一个风险调整衡量指标，夏普指数以基金的全部风险（用收益波动标准差衡量）作为基金的风险度量，公式为：

　　可以根据夏普指数进行基金绩效排序，夏普指数越大，绩效越好。夏普指数调整的是全部风险，如果投资者的全部投资就是某基金时，可以用该指数衡量自己投资绩效。

　　（3）詹森指数

　　詹森认为，将挂历组合的实际收益率与一个具有相同风险水平并且实行消极管理的（虚构的）投资组合的收益率进行比较，两个收益率之差就是詹森指数。

　　詹森指数等于0，说明该基金与处于同等风险水平的被动管理的基金收益率相同，没有差异，该基金的表现被评价为中性。詹森指数大于0，表明基金经理成功的预测到了市场的变化或者正确的选择了股票，或者同时具备了两种能力，实行了积极的管理策略，跑赢了大盘；而詹森指数小于0，则表明该基金的绩效表现差强人意。

　　基金组合的绩效考核通常应该从深度和广度两个角度来考虑，所谓深度指的是基金经理所获得的超额回报的大小，而广度指的是对组合风险的分散程度的考虑。特雷诺指数与詹森指数都只考虑了绩效的深度，而夏普指数考虑了绩效的广度。因此，用不同的指数对基金进行排名有时候结果可能不一致。一般而言，当基金完全分散投资或者分散程度很高的时候，用夏普指数和特雷诺指数进行的排名结果是一致的，但如果将分散程度差的和分散程度好的基金进行比较，结果可能不同，分散程度差的组合的特雷诺指数可能很好，夏普指数可能很差。

　　以上三个指数提供了关于风险调整业绩的不同但是相互补充的信息，投资者可同时参考三个指数。值得提出来的是在用特雷诺指数和詹森指数对基金进行绩效衡量的时候，我们假定基金组合的风险是稳定不变的。但实际上基金经理常常会根据自己对大势的判断而调整现金头寸会改变投资组合的风险。在这样的情况下，采用特雷诺指数和詹森指数往往不能对基金的投资能力做出正确的评判。