孤直公说劲节公的诗“起句豪雄，联句有力“，凌空子说孤直公的诗好得“月胁天心“，拂云叟说前面所有人的诗歌是“高雅清淡“如同“放锦绣之囊“，而唐玄奘说“众仙老之诗，真个是吐凤喷珠，游夏莫赞“。

吴先生在这里真是拿文人的“酬酢唱和“痛快的调笑了一番。估计李卓吾读着读着觉得已经要吐了，说道他们一班“会做歪诗的，偏会标榜“；可是，这难道不是“游戏规则”吗？种瓜得瓜，种豆得豆；种下苦瓜，不会收获“甜瓜“。想要得到他人的称赞，你首先必须称赞人家。这正是四位树精比那“渔樵“二人高明的地方:他们不互相贬低互相斗嘴，而是相互吹捧，相互鼓励。用如今的话，说得难听点是“互捧臭脚“。记得在那部风靡美国的电视连续剧“绝望主妇”里一位令人讨厌的女人说了这么一句话“peoplefeedonmiseries.（人们以咀嚼他人的悲惨故事活着）。”其实，她只说对了一半，另一半是“peoplefeedoncompliments(人们以咀嚼各自得到的恭维活着)”。我们就这样在他人的不幸与自己的赞美两样养料之下，打发着残生。

如今虽然我们已经不会做诗，可是互联网使得“唱和酬酢“遍布大江南北。虽然媒介不同，表达方式也不大相同，可是某些“潜“规则有些相似：仍旧是种瓜得瓜，种豆得豆；想要收获“甜瓜“，必须种下“甜种“。尤其当某些圈子逐渐形成，基本上就很难说不中耳的话了。他贴了新购得的房子，希望有人说美；你贴了家居，希望有人说高雅；我贴了刚写的西游记小评，也希望有人鼓励。。。凡此种种。当然我们不说“月胁天心“，不说“锦绣之囊“这些酸语；我们说“口水流了一键盘“，说“亲耐的，好好噢“,并加之以各种表情之符号，以描画别人看不到的真诚的脸庞。

写到这里，估计已经引来腹诽，接着板砖无数。这不是还没说完嘛。不见得所有的赞扬都基于此，也不见得所有赞扬的动机都是为了得到同样的回馈，真诚的赞美，热情的鼓励，中肯的批评比比皆是.只是在“圈子”中发生的可能性较大，因为圈子的交流不是一锤子买卖，因为你的ID就是你的通行证，就好似西方国家的“信用记录“，此其一。不论赞扬的真诚与否，或者“客观事实”如何，最终都需投映在各自的内心，并影响人的情绪。如果人“生“总是为了让情绪达到良好的和谐的状态，那么如果“客观事实”的最终“投映“，能让自己快乐又并未对他人造成妨碍和伤害，完全无可厚非，此其二。而我写下的这些感想，也极有可能是“小人”之心观世界之“大“，此其三。而最后，现象只是现象，无所谓褒也无所谓贬；好与坏，对与错，是人们加上去的标签，因为兴许因此世界会简单点儿，生活会不那么艰难，走在路上的人们心里怀着的苦楚会少些。规律也只是规律，生存无非不断地适应“规律”；还是那句话，无所谓好，也无所谓坏；咱不也这么做着嘛？所以，看官，不要急先。

其实，木仙庵谈诗一出是有本而来(参见“西游记研究资料“)。”玄怪录”中有个故事名“元无有“，说的是宝应年中有个人叫“元无有“，喜欢在仲春末独自往郊野游玩漫步。有一天，风雨大作，他到了路旁一座空着的庄院避雨，突然听到西廊子下有人说话。过了一会儿，他看见四个人“衣冠皆异“在月下“相与谈谐“，“吟咏甚畅“。当天亮的时候，四个人“归旧所”；元无有往屋里找了一通，发现“堂中惟有故杵灯台水桶破铛：乃知四人即此物所为也”。原来夜里的诗人是水桶灯台成精。而更有意思的是，四人所吟咏的诗句与月亮无关，也全是说的自己。比如水桶说““清冷之泉候朝汲，桑绠相牵常出入”，灯台说他是“嘉宾良会清夜时，煌煌灯烛我能持。”诗句皆“短陋“。四位树精比他们才华略胜一筹，而他们却比四位树精要实在几分（当然也许是道行才华所限）。而我喜欢这个故事的名字“元无有”,本来无有一物，抱定此空空想法，不论褒贬或者任何“投影“也许都能泰然处之。