但这并不代表雇员不能或者不会与局外人达成协议，只是由于需要对细节给予加倍关注，或与局外人达成非正式(不完全明确)协议存在更大的风险，因此达成这类协议的成本会更高。如果有额外的细节，与局内人相比，局外人将处于不利位置，因为这增加了达成协议的成本。反之，如果要求雇员信任局外人会 负责任地 行事，或者局外人同意当雇佣契约中未作明确规定的意外情况发生时，由雇员对不完全协议进行解释，那么暗含的风险就会很大，而且相应的风险溢价会直接或间接地反映在投标价格中。结果，特殊的雇佣性质，以及局外人以相同的费用却无法达成同样的协议这一情况，共同导致了原特许权持有者在契约续签期间处于优势地位。因此，人力资本因素实际上提高了有形资产评估所引起的招标困难。同理，在契约续签期间可望实现招标公平的想法也是值得商榷的。换个角度说，如果原中标者意识到他们在契约执行期间获得明显的信息和非正式组织方面的优势，就不能认为这一期间的招标是公平的。最初授予特许权时，一度有大量的人参加竞标；当特许权续签时，则只有少量的人参与谈判。

规避风险、具有更好的价格调整特性，而且不会产生消极作用的契约方案，当然会受到青睐。因为在风险承担和价格调整方面可以认为管制优于特许投标，如果实践中特许投标在其他众多方面都难以与管制相区别，那么就很难说特许投标是否会获得比管制更多的净收益。管制具有特殊的局限性，即管理者倾向于把管制范围逐渐扩大到 从属性 活动上。而特许投标受这种局限性的影响可能相对少些。更通俗地讲，与特许投标机构相比，管制的自主权越多，专门化程度越高，长远来看就越可能产生僵化管理的不良后果。具体地说，管理当局往往会极力抵制任何威胁他们权力的事情。

当然有人可能会争辩：开始竞标时人们就会预料到在位优势，于是，大量投标人参加最初的竞标，利润的确定性等值的贴现值(discountedcertaintyequivalentprofits)在相互竞价后将降到零。但这不是完全令人满意的答案。首先，以低于成本的价格(甚至可能以负的价格)获得最初授权的契约，契约续签期间以可选择成本(alternativecost)的水平定价，这样容易造成资源的不合理使用。另外， 买进 策略是有风险的。特许授权人在随后几轮谈判中确定的各种条款，包括那些可能使后继的特许权持有者不再享有干中学优势的条款，都会影响供应价格(alternativesupplyprice)。

D 总结(ASummingUp)

附有意外情况请求权的一次性招标契约不具有可行性，而且/或者会产生执行问题。Demsetz所设想的不完备长期契约虽然缓解了不可行性的问题，但却带来了更多的执行问题 包括研究国防契约和管制的学者所熟悉的一系列问题都出现了。结论是，特许投标的不完备长期契约形式远比Demsetz建议的形式更值得怀疑。

Posner提议特许权期限要短，以克服不完备长期契约的适应性问题。但他对短期契约的缺陷未进行充分的微观分析和/或评论，未能揭示短期契约的缺点。尽管Posner做了程序性的规定(1972，p 116)，但他不能肯定契约续签期间，原赢标者与接替者之间存在公平，这是他观点的基本局限所在。反过来，我们有理由怀疑这种公平的存在，因而，在他描述的无摩擦(或低成本)的条件下，周期性契约基本论点是 每个投标人提交一份服务计划和价目表。只要不止一个人投标而且可以防止串标 就可以满足这些条件，通过竞标压低用户价格抬高服务质量将消除垄断定价和垄断利润 (Posner，1972，p 115)。不具有适应性和价格追随成本的特点。

当然，引入功能广泛的管理/仲裁机构可以减少Posner的建议中某些无法克服的困难。例如，该机构评价厂房和设备安装情况、审计相关会计记录、仲裁因有形资产估价引起的特许权持有者与竞争者之间的争议。但那时，特许投标与管制就只剩程度上的差别了。