读者大概知道，这种改变是由通货膨胀引起的。商品和服务的价格每一年都会略微——典型情况是3%左右——上涨。年复一年，买一加仑颜料需要花更多的钱，雇工人来家里装修粉刷、搭公交车上班也需要花更多的钱，总之任何需要花钱完成的事情都会需要花更多的钱。这样一来，貌似无所不能的美元随着时光的流逝变得越来越不值钱。这导致对不同时代的花销进行比较变得有些困难了，你不得不去除通货膨胀的因素以考虑美元的价值所发生的变化。然而，有时候人们会因图方便而“忽略”这种转换并让自己的观点显得更有力。2005年11月，号称“蓝狗联盟”的一群美国民主党国会议员就利用以下这点小花絮对时任美国总统的小布什进行攻击：

按照美国财政部提供的资料，在美国历史的前224年（1776~2000年）中，42位美国总统一共向外国政府和财团借债1。01万亿美元。而在刚刚过去的几年中，小布什政府的外债数字就达到了令人难以置信的1。05万亿美元。

这些数字都是真实的，小布什也的确是一位很会创造债务赤字的挥霍者。可是，这种单纯的数字比较是毫无意义的，因为它就是“指鹿为马”式的比较——2001、2005年的美元价值与1776年、1803年或者1926年的美元价值大不相同。1803年，美国向法国拿破仑政府购买路易斯安那地区只花费了1500万美元；之后美国向沙皇俄国购买阿拉斯加地区的开销还不到1500万美元的一半。当初，这已经是不够强盛的美国掏空家底才能拿得出的巨资了。现在，这两笔开支加到一起只够在曼哈顿买一套顶层公寓。过去的美国总统仅仅让国家债务总数略微上升，这就是因为当年那看起来不多的美元实际上代表了远远超过今天同等金额的美元的购买力。

“指鹿为马”的作用可以变得非常强大。只要有技巧地运用它，它就可以颠倒黑白，让真实显得虚假，让虚假显得真实。例如，2005年，美国国家自然科学基金委员会的负责人貌似坦诚地表示，该组织下一年的财政预算情况相当乐观。他说：“美国国家自然科学基金委员会将在2006财年得到1。32亿美元，这个数字在2005年预算的基础上增加了2。4%。这种适度的增幅使得我们可以承担新的项目、兑现我们不断提出的承诺，并且雇用更多的员工……”乍看上去，1。32亿美元是一个令人兴奋的数字。但是它不过是“成果包装”后的幻象而已。他单纯地将2006年的美元与2005年的美元比较却不去考虑通货膨胀因素，从而得到了预算增多的结论。但2006年的美元不如2005年的美元值钱，因此2006年“增多”了的预算实际上很可能比2005年的预算还要少。如果你以适当的方式来分析这些数据，那么你会发现“增多”后的1。32亿美元预算是一场祸事，事实上，该组织所获得的预算少了3000万美元（以2006年美元价值为基准）。根本就不存在多余的钱去承担新的项目或雇用更多员工。美国国家自然科学基金委员会的负责人显然在撒谎，他把一次挫败说成是胜利。

利用“指鹿为马”的手段，一个训练有素的官员可以把消减说成增长，把上升说成下降，把黑暗说成光明。就像奥威尔在他的著名作品《一九八四》、《动物庄园》里塑造的场景一样，“指鹿为马”可以令人感觉事实和幻象混淆不清。预算总会服从于“数字的骗术”。制订它们的人总会倾向于将费用处理成看起来很少的样子，批评家则试图把同样的数字说成看起来很多的样子。尽管本书中很难将细节表达清楚，我还是觉得有必要提一下，美国政府可以将某些预算（比如社会保障开支）从公共预算中除去，并将它们单独计算。正因为这一点，政客们可以进行“最优选择”，在他们自己觉得合适的时候将这些“额外预算”忽略掉。