克莱默基于自己对失败CEO的研究，建议CEO每天做“自我审计”，问自己六个问题：

第一，你是否大部分时间都是在“头痛医头”？

第二，你如何回应组织中的逆耳忠言？

第三，你信任的人中是否有人敢于直言不讳？

第四，你是否觉得自己高人一等？

第五，你是否在个人利益上贪心不足？

第六，现在是不是该停下手头工作，想想是否该做别的事情，或者什么也不做？

这样的扪心自问，其实也是中国人的传统。香港企业家李嘉诚就是这样做的，他说：“我常常问自己，我有否过分骄傲和自大？我有否拒绝接纳逆耳的忠言？我有否不愿意承担自己言行所带来的后果？我有否缺乏预见问题、结果和解决办法的周详计划？”

■ 传不习乎

这个传统，至少可以上溯到孔子的学生曾子的“吾日三省吾身”。曾子每天多次问自己：“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”翻译成白话文就是：“我帮别人做事，有没有尽心尽力？我跟朋友交往，有没有诚信以待？我教别人的东西，自己有没有亲身实践？”最后一句的“传”是指自己教别人，“习”指的是实习、演习。

曾子问自己的三个问题，同样适用于今天的CEO和其他管理者：“我帮股东、帮组织办事，有没有尽心尽力？我跟同事、合作伙伴、顾客等打交道，有没有诚信以待？我教导员工要做到的，自己有没有身体力行？”这三个问题，最后一个最重要。因为“传”是CEO最重要的任务之一，而“忠”与“信”已经包括在CEO要“传”的内容之中。

因此，当CEO每天梳头或者刷牙的时候，面对镜子里的自己，问这样

一个问题就够了：传不习乎—我教导员工要做到的，自己有没有身体力行？

■ 管理学院管理水平最落后？

管理学院往往是管理得最差的学院，这听起来相当讽刺，不过这句话不是我说的。下这个结论的是北京大学光华管理学院党委书记、副院长陆正飞，他是2007年11月接受记者采访时这么说的。

采访的由头，是该学院罢免何志毅教授案例中心主任的职务，引起强烈反弹，演化为该学院在半年内的又一起沸沸扬扬的人事风波。上一起风波在半年前，因为光华管理学院解聘邹恒甫教授而引起。何志毅和邹恒甫都把矛头指向当时的院长张维迎，认为他是泄私愤、搞报复。

陆正飞说，北大和其他高校的管理学院，管理问题往往是各个院系中最多的，管理水平也总是落后的。陆正飞分析的原因是：“关键在于管理学院相对于传统院系是新生事物，太年轻。管理学院的管理者遇到的都是新问题。”

我不同意这个分析。太阳底下没有很多新问题。管理这个学院或者那个学院，没有本质不同。更进一步说，管理一个学院，跟管理一个医院、教会、企业，尽管有不同，但是区别不是看上去那么大。实际上，正是因为管理之道有普遍性，管理学院才得以存在。

■ 管理学院“传不习”

陆正飞说其他高校的管理学院管理差，不知道其他高校是否同意。假设他说光华管理学院管理差的现象是真的，那么我相信，关键在于，或者关键之一在于：管理学院讲授的东西，院长和教授们自己有没有在实践？

张维迎是传道授业的教授，同时也是相当于CEO的院长。据说张维迎要求学院的老师，每天起床后问自己三个问题：中国没有北大行不行？北大没有光华行不行？光华没有我行不行？其实如果真要反躬自问，一个问题就够了：“传不习乎？”—我作为教授传授给学生的，我作为院长要求员工的，我自己有没有身体力行？