我想问一下孔老师，刚才您说现代文学是“五四”运动以后才产生的，我想您能不能再说清楚一点儿。对于现代文学您提倡挖掘人的灵魂，像徐志摩先生和他的老师康有为先生。当时康有为先生曾说，“欲新一国之民”，主张将人的灵魂像鲁迅先生一样挖掘出来。我想您能不能把“五四”运动才开始兴起现代文学的观点再讲清楚一点儿。

“欲新一国之民，不可不先新一国之小说”，这是梁启超说的，梁启超是变法运动的重要人物，他比康有为的思想更新一点儿。新在哪里？他重视通俗的文艺作品。小说这种东西，在中国本来没有地位。我们大家想，中国最伟大的文学是古代文学，但是在古代文学中小说可以拿掉，当然我们小说写得很好，我们四大古典名著都是伟大的作品。但是把所有这些作品都拿掉，中国古代文学史仍然是一部伟大的文学史，我们只要有《诗经》《离骚》，李白、杜甫、白居易等就行了。

在古代文学中小说是不重要的，地位很低。小说的地位什么时候高？是从有了梁启超的时候，梁启超只是一个开始，真正高是在“五四”时期。四大古典名著是谁命名的？是现代人命名的。四大古典名著产生的当时没有那么高的地位，历代人就是这样，看不到身边的伟大现象，当时的家长也不让孩子读《红楼梦》《三国演义》《水浒传》。现在怎么样？读四大名著成了雅士。几十年后金庸作品的命运也是这样。

梁启超有一个伟大的地方，他把小说拉到文学的中心，他说各国富强都是因为重视小说，这个话说得很夸张，听文人讲话不要用“科学发展观”来衡量它。文人说话就喜欢夸张一点儿，重点是什么？就是要重视小说。他说西方国家强大，是因为老百姓每天没事儿看小说。其实不是这样。但是在西方，小说确实很重要，我们现代文学和古代文学有一个很重要的区别是什么？古代文学去掉小说后不失伟大，现代文学则根本去不得。如果把小说去掉了，把鲁迅、茅盾、老舍、巴金去掉了，现代文学还有什么？所以现代文学不能放弃小说，这个是梁启超之功。梁启超是徐志摩的证婚人，在徐的婚礼上还教训他一番，因为徐志摩见异思迁。

在“五四”之前中国小说是很发达的，小说已经繁荣起来了，老百姓没事儿读的是小说。但他们读的是《七侠剑》，已经堕落的武侠小说，没有武侠精神，而不是现代的武侠小说。金庸小说之所以伟大，是因为它的小说人物都是独立的人，是“五四”精神培养的人。金庸小说继承了鲁迅精神，它的英雄人物绝不是政府的走狗，而是为民请命的英雄。如果没有“五四”时代建设的“人的文学”，是不会出现梁羽生金庸古龙的。

我经常看您的博客，谢谢您给我们带来开怀大笑的感动。今天和您面对面地交流，我们确实感到很荣幸。我有一个问题，刚才听您讲，我感觉您认为作为中国人精神世界最大的时候是在唐朝，或者说作为知识分子是在宋朝。您认为在现在或者是将来，不论是在中国还是在国外，还有没有保留那么多的精神的可能？是不是随着国家及其越来越细微的发展，不管在中国还是在国外都没有那种可能了呢？

我觉得还是有可能的，为什么？因为我们正处在寻找新的人类文明模式的阶段。根据我有限的接触范围，我觉得现在中国的知识分子，东方的、西方的知识分子都很苦闷。我们通过自己的专业，表面上研究历史，研究哲学，研究社会学，其实我们共同在寻找人类发展的模式。美国的文明模式显然是野蛮、霸道的，让大家活着不舒服，显然不是理想的模式。这就是我们古人所批评的霸道，古人推崇的是“王道”，“王道”和“霸道”是两种，美国是搞霸道，搞得大家不舒服，它自己的人民也不舒服。舒服的是少数美国资产阶级白种男人，其他人都不舒服。过去苏联模式的社会主义，也不是理想的人类发展模式，苏联的模式我不敢断言它是背叛了马列主义，起码是在马克思主义发展的道路上走入了歧途，导致了它后来迅速地崩溃。可是在苏联东欧社会主义多米诺骨牌倒下去的时候，中国没有倒，中国巍然屹立，而且经济高速增长。