●后来我在图书馆翻到了一本很久之前出版的讲相声的小册子，里面说：相声的“唱”是指太平歌词和开场小唱等，凡用本嗓唱的都是唱，其他都是学。

●现在我的结论是：这个问题搁置，不用再抠字眼儿。学得像，唱得响，比什么都强。当然，出于推广太平歌词这种已经近于失传的曲艺形式的目的，强调“相声的唱就是太平歌词”也是可以的。

我从小跟老先生们学相声，就被灌输这么一种思想：“相声讲究说学逗唱，‘唱’是什么，是唱太平歌词，这是相声本门的唱。其他如学段评戏、学段京戏、学段歌曲，那都归为‘学’字。”

人在小的时候接受的思想当然是比较不容易改变，以至于我那会儿经常和别人争辩：“他们那些唱不是‘唱’，是‘学’。”

师兄弟们倒是没有异议的，毕竟我是从“老先生”那里得来的知识，在曲艺界这么一个尊重传统并且习惯厚古薄今的行业里，“老先生”的话通常是不言自明的真理。

但是有一次我和同学们聊天的时候说起这个，当时的那些初中同学就感到很不屑：“那相声里那些唱歌儿的就不是唱？不是用嘴唱出来的？是念出来的？这不是抬扛、抠字眼儿吗？”

虽然我还一再坚持“那些唱不是‘唱’，是‘学’”，但说到最后自己都有点底气不足。人家说的有道理啊，不能因为他们没学过相声就说他们不懂——也恰恰正是因为他们没学过相声，他们的见解才更接近事实。

后来我在图书馆翻到了一本很久之前出版的讲相声的小册子，里面说：相声的“唱”是指太平歌词和开场小唱等，凡用本嗓唱的都是唱，其他都是学。

我觉得豁然开朗。

过去光强调太平歌词是相声本门的唱，相声的“唱”是唱太平歌词，可是这是为什么呢？似乎只是约定俗成的说法。现在加入了开场小唱等，这就使理论完善了——或许本来这个理论就是这么来的。因为唱京剧、唱评剧、唱歌，都要以学人家的嗓音为重，要把自己的嗓子装饰起来唱，重在“学”，学得不像唱得再好听也没用。说“相声的唱就是太平歌词”，犯了知其然不知其所以然的错误，过于僵化。因为不但是用自己本嗓唱的太平歌词、时调小曲、开场小唱是“唱”，就是唱京剧、唱歌，如果其意义不在于学某一位艺术家、某一个流派，只是为了推动情节或者找包袱而唱，也是属于“唱”而不是“学”。

很长一段时间里，我为我的这个理论感到满意。

但后来看侯宝林的自传，又看到这么一段话：“相声本身就有唱，这是每个相声演员都应该学会的。白沙撒字就有一种是边写边唱，艺人手里敲打着两块小竹板，唱着太平歌词……但是相声‘说’、‘学’、‘逗’、‘唱’里的‘唱’，不是指上面讲的‘门流儿’和太平歌词这种唱，这是每个演员必须会的，即使嗓子差，也可以凑合着唱。这个‘唱’，是指相声本门以外的唱，那就是模仿别人唱腔的表演，演员一会儿学段河北梆子，一会儿学段评戏，一会儿学段越剧，一会儿又唱支歌，这是大家爱听的。确切一点说，这应该叫‘学唱’。”

很明确，“学唱”也是唱，也许这是侯先生自己的理论。当然，这也和历史情况有关。侯先生以唱出名，以至前辈张寿辰曾暗指他说：“我是说相声的，您让我唱一段相声，我还真不会。”但侯的这个理论绝对可以自圆其说，而且似乎听起来更有道理。

所以，现在我的结论是：这个问题搁置，不用再抠字眼儿。学得像，唱得响，比什么都强。当然，出于推广太平歌词这种已经近于失传的曲艺形式的目的，强调“相声的唱就是太平歌词”也是可以的。