“都说了是假设嘛！你现在已到达了临界点，眼前又走过了一只黑猫，让你濒临失控的边缘。这时候，有个陌生人经过你的眼前，而他又正好长得跟平时对你挑三拣四的上司极为相像。在理智发挥作用前，你的情绪爆发了，对着那个陌生人破口大骂——”

“我会干这种事吗？”

“你能断言绝对不会吗？”

“呃，要是神经衰弱到极点时，就不一定啦……”

“对了，问题就在这里。看在别人眼中再怎么怪异的行径，也必然有其合理的理由。然而，这些复杂的心理过程却是他人所无法了解的；岂止如此，有时甚至连本人都无法了解。但无论理由为何，刚才被你怒吼的人，肯定会认为你很怪、是个暴躁易怒的人。”

“您究竟想说什么？”

“你猜想怒骂自己的人是个暴躁易怒的家伙，认为他对自己怒吼，是出于他人格特质上的问题；换句话说，你采用了实体论来加以解释。但另一方面，你会如何评论突然怒骂他人的自己呢？哎呀，我干了件蠢事，但也是出于无奈，因为有许多复杂的因素不巧凑在一起，害我变成那副德行——对于自己的行动，你认为是状况因素使然；换句话说，你采用了反应论来加以解释。”

“您的比喻我明白了。您想说的是，虽然人类以反应论来解释自己的心理状态，却以实体论来解释他人的心理状态，而这正是不合理之处，对吧？”

“就像刚才宾荷斯特小姐略微提过的一样，我们推论他人心理的眼光，其实比起希波克拉底的时代并未进步多少。确实，假如你在现代指着某个发怒的人，说他愤怒的液体成分较多，肯定会被人嘲笑，说你不科学。不过呢，虽然我们不使用‘液体成分’这个字眼，但实际上的水准还是一样，往往用实体论来评断他人的人格。这就是我们的现实状况。”