关于这些过失，还有许多别的次要的特点，也不是这些理论所能说清楚的。例如一个人暂时忘记了某人的姓名，他感到十分懊恼，但虽然尽力回忆，却徒劳无功。为什么尽管这人十分懊恼，却不能如其所望的那样，记起那个已经上了舌端、只要有人一提起便可立即说出的字呢？或者另外举例来说吧。有时这些错误会增多，而且互相关联，互相替换。例如有一个人第一次忘记了一个约会；第二次，他特别努力记忆，却知道自己记错了日子或时间。又如有一个人想以各种方法记起一个已经遗忘的字而苦心思索时，竟将那可作为第一个线索的第二个字也完全忘掉。他如果因此追索第二个字，则第三个字又复遗忘，其余可依此类推。排字的错误也是如此。这种错误据说有一次见于某一社会民主党的报纸上。该报记载一次节庆，竟说：“到会者有呆子殿下”（His Highness，the Clown Prince）。第二天只好设法更正。该报表示道歉说：错句应更正为“犬子殿下”（His Highness，the Clown-Prince）。又如有位将军一向以怯懦闻名于世。有一次一个战地记者访问他，在通信中称其为“临战而惧的军人”（this battle-veteran）。次日他表示道歉，说昨日的话应更正为“好酒成癖的军人”（the bottle-scared veteran）。这些错误，据说是由于排字板有魔鬼作祟，或者某些怪物的捉弄使然—这个比喻的含义，至少不是心理、生理学说所能涵盖的。

错误也可以因受到暗示而引起。现在且举一故事说明。有一个在《奥尔良的使女》①一剧中担任重要角色的新进演员，在剧中，他应禀告国王说“The Constable sends back his sword”（元帅将宝剑送回了），且说了好几次。公演时，这位不幸的新进演员虽屡经告诫不再说错，但也许就因为受了警告的缘故，竟然照剧本说错了台词。

这些与过失有关的特点，绝非“注意力分散”所能解释；然而我们也不必因此即以为此说必错；如加以若干补充，也许可以获致完满的学说。不过有许多过失，却可从另一观点来讨论。

我们不妨将语误作为最适合我们目的的代表。当然也可以用笔误、误读为例。我们必须记得我们所曾讨论的，只是说错了话究竟是在何时及何种情形下，同时已发现的答案也仅以此点为限。但我们尚有另一问题，即为什么会有这个特殊错误，而没有其他的呢？这就得讨论到过失的性质了。大家须知，如果未求得这个问题的答案，而过失的结果也未经解释，则纵然业已提出生理方面的说明，但在心理方面仍然纯为偶发的现象。例如，我说错了一个字，其错误之处可以有无数种，我可以用一千多个字来代替那个正确的字，而正确的字也可以有许多变化。那么，在许多可能的错误中独有的这个特殊的错误，究竟能否有合理的答案呢？

梅林哲①及梅雅②二人在1895年曾设法由这方面研究语误的问题。他们收集了许多实例，纯用叙述的观点加以论说。这当然不是解释，但却可因此而得到一种解释。他们将造成语误的错失列举为“互换”、“倒置”（interchanges，字及间节、字母的互换倒置）、“前移”（anticipations）、“留置”（perseverations），“混合”（conpoundings）或合成（contaminations）、“替代”（substiotutions）五种。现在试举例加以说明。例如说“维纳斯的米罗”，而非“米罗的维纳斯”，这就是“互换倒置”（就字的位置来说）的例子。又如另一个人人皆知的旅馆茶房语误的例子。他敲大主教的房门，主教问是谁在敲门，这茶房一慌，回答说：“我的奴仆，大人来了。”这也可视为“倒置”的极佳例子。至于句中字母的“互换倒置”，则例如传教士所说“我们经常会感到身体里有一些半热的鱼”（How often do we feel a half-within us）。（按：此句应为“我们常会感到身体里有一些温暖的心坎”。）又有人想说“这思想深深地存在我心里”（The thought lies heavily on my heart），却说成：“这思想热心地存在于……”（The thought lies heavily……），这即是“前移”的例子。至于“留置”，则是由于已说出的音节干涉到将要说出的音节所产生的错误，例如：“诸君，请（auf）大家饮酒（anzustossen）以祝贺我们的领袖健康”，却误说为：“诸君，请大家喷嚏（aufzustossen）以祝我们的领袖健康。”