第三讲 过失心理学（续）

各位！我们在前一讲中，仅讨论到无意的过失本身，而没有论及它和所涉及的有意行为之间的关系。我们知道，就有些例子而言，过失似乎是有意义的。这个结论如果可以成立，那么对意义的研究将化为对过失所引起的条件的研究，这更引人入胜。

我们所谓的心理作用之“意义”究竟该如何解释？在我看来，意义实即它所借以表示的“意向”（intention），或即在心理程序（mental sequence）中所欲表示的意向，这一解释希望大家都能同意。就我们所检查过的大多数实例而言，“意义”一词都可用“意向”及“倾向”（tenbency）等词代替。我们之所以相信过失是意向的表示，究竟是因为它只是一种欺人的幻象，还是因为它是诗人对过失的夸大呢？

现在且让我们仍以语误的实例来研究这种现象的大多数意义吧。借由这项研究，我们将可明白，这些实例，尤其是那些说反了自己所要说的话的例子，实有显而易见的意向或意义存在。例如议会主席致开会辞时说：“我宣告散会。”这一失误的意义和意向就是想要散会，这是很容易了解的。你也可以说：“他的意思就是如此。”我们只相信他的话。请你们不要提出抗议，以为这是不可能的而来反驳我。如果你们认为我们皆十分明白他要说的是开会，而不是散会，而他的意向显然只有他自己最清楚，且毫无疑问地他是要开会，那么你们就忘记了我们原意“仅讨论到过失”本身，而将过失与它所扰乱的意向的关系留待下文再详谈。所以你们便犯了逻辑上“窃取论点”（begging the question）的谬误，而任意处理我们正在讨论的全部问题了。

另一实例，其中语误并不完全与其本意相反，但是仍然表现了相反的意思。其例如下：“我不愿揣测我前任教授的优点”，其实要说的是：“我不配揣测我的前任教授的优点”。“愿”和“配”两字并非相反或矛盾，但它却公开地表明了谈话者的思想本意，而与他在该场合所应讲的礼貌话，正好极端相反。

其他实例的语误，只是在其所表示的意向外，另增加第二个意义。于是其错句乃好像是许多句子浓缩而成的一个句子，例如那刚愎的女人说：“他只要吃我所喜欢的食物就可以了。”她的言外之意似乎是说：“他的饮食自然可由他自己选择支配，但是他要什么，又有什么用呢？我才可以决定！”语误常给人以这种浓缩的印象。例如，一个解剖学教授讲演鼻腔的构造，结束时，他问学生们是否充分了解，等得到了肯定的答复之后，他继续说：“我很难相信如此，因为能充分了解鼻腔解剖的人，在几百万人的城市中，也只能一指可数……不，不，我的意思是屈指可数。”这个缩短的句子自然会有其自身的意义，亦即懂得这个问题的只有他一个人而已。