刑事庭审质证规则研究

第一章 刑事庭审质证规则概述
一、质证及质证规则的概念
（一）质证的概念解读
（二）质证规则的概念解读
（三）质证规则与相关概念辨析
二、庭审质证规则的理论基础
（一）程序法定原则
（二）证据裁判原则
（三）对质权理论
三、庭审质证规则的诉讼价值
（一）有利于证据审查，查明案件事实
（二）有利于保障人权，实现程序正义
（三）有利于控辩平等，维护诉讼公正
（四）有利于提高效率，保证有序质证
（五）有利于实质庭审，实现审判中心
第二章 刑事庭审质证规则的比较法考察
一、大陆法系国家和地区的刑事庭审质证规则
（一）法国刑事庭审质证规则考察
（二）德国刑事庭审质证规则考察
（三）俄罗斯刑事庭审质证规则考察
（四）我国澳门特区刑事庭审质证规则考察
（五）大陆法系刑事庭审质证规则小结
二、英美法系国家和地区的刑事庭审质证规则
（一）美国刑事庭审质证规则考察
（二）英国刑事庭审质证规则考察
（三）澳大利亚刑事庭审质证规则考察
（四）我国香港特区刑事庭审质证规则考察
（五）英美法系刑事庭审质证规则小结
三、混合法系国家和地区的刑事庭审质证规则
（一）日本刑事庭审质证规则考察
（二）意大利刑事庭审质证规则考察
（三）我国台湾地区刑事庭审质证规则考察
（四）混合法系刑事庭审质证规则小结
四、国际刑事诉讼中的庭审质证规则
（一）《公民权利和政治权利国际公约》中的刑事庭审质证规则
（二）《欧洲国际军事法庭宪章》和《远东国际军事法庭宪章》中的刑事庭审质证规则
（三）《前南斯拉夫国际刑事法庭规约》和《卢旺达国际刑事法庭规约》中的刑事庭审质证规则
（四）《国际刑事法院罗马规约》中的刑事庭审质证规则
（五）国际刑事诉讼中的庭审质证规则小结
第三章 我国刑事庭审质证规则的规范分析
一、立法沿革
（一）1979年刑事诉讼法的相关规定
（二）1996年刑事诉讼法的相关规定
（三）2012年刑事诉讼法的相关规定
（四）2018年刑事诉讼法的相关规定
（五）现行有效的改革措施中与质证相关的规定
（六）地方性司法文件中与质证相关的规定
二、现行有效的与质证有关的规范
（一）质证的主体
（二）质证的对象
（三）质证的方法
（四）具体的质证规则
第四章 我国刑事庭审质证规则的实践运作
一、研究样本简介及研究方法
（一）研究样本
（二）研究方法
二、我国庭审质证规则的实践运行状况
（一）人证质证规则的运行状况
（二）实物证据质证规则的运行状况
（三）科学证据质证规则的运行状况
（四）非法证据排除规则的运行状况
（五）“异议一即时裁决”规则的运行状况
（六）法官对质证规则的维护状况
（七）认罪认罚案件中质证规则的适用情况
三、我国庭审质证规则存在的主要问题及原因
（一）结构因素：“控辩审等腰三角结构”尚未形成
（二）制度因素：证据出示制度尚待完善
（三）主体因素：控辩审三方缺乏规则运作技能
（四）规则因素：精细化的庭审质证规则缺失
（五）理念因素：质证权保障与证据调查在法庭等理念的欠缺
第五章 我国刑事庭审质证规则的完善
一、完善我国庭审质证规则的基本思路
（一）完善刑事庭审质证规则的主要目标
（二）完善刑事庭审质证规则的战略性思路
（三）完善刑事庭审质证规则的技术性思路
二、刑事庭审质证的一般规则
（一）举证的一般规则
（二）询问的一般规则
（三）对质的一般规则
（四）异议的一般规则
三、刑事庭审质证的特殊规则
（一）脆弱证人的质证规则
（二）诱导性询问规则
（三）技侦材料的质证规则
（四）鉴定意见的质证规则
（五）物证保管人出庭询问规则
四、改善质证规则的运作环境
（一）确立以庭审为中心的诉讼理念
（二）确立直接言词原则
（三）赋予被告人庭前阅卷权
（四）强化控辩双方的平等对抗
（五）促进刑事诉讼的繁简分流
（六）提升诉讼主体技术素养
主要参考文献