2．关于吏治

　　任何政权都希望选拔到优秀的官吏来维持政治的运作。科举制原本就是选拔官吏的手段，国家通过考察考生对选拔官吏的见解，一则可以了解考生，二则可以为维持政权征集意见。科举考试涉及选拔官吏的话题，必然谈到选拔什么样的人才和怎样选拔、考察、任用人才。而进士科重点考察士人的诗赋创作，忽略了对他们施政能力的关注。为了矫正这一缺陷，贞元十八年（802）进士策问第五道特别强调："育材造士，为国之本。修辞待问，贤者能之。""音韵颇协者或不闻于轶响，珪璋特达者亦有累于微瑕。欲使楚无献玉之泣（春秋人卞和以玉璞先后献给楚厉王、楚武王，被以欺诈罪截掉双足，楚文王继位，卞和抱璞哭于荆山下，文王使人剖璞得玉，称和氏璧），齐无吹竽之滥，取舍之际，未知其方。"（《文苑英华》卷475）由于进士科带着历史的惯性力量发展，故而关于选拔官吏的话题便频繁地出现在制举考试中。

　　永昌元年（689），贤良方正科策问第一道说："思欲追逸轨于上皇，拯群生于季俗，澄源正本，式启惟新。俾用才委能，靡失其序，以事效职，各得其长。至于考课之方，犹迷于去取；黜陟之义，尚惑于古今。未知何帝之法制可遵，何代之沿革斯衷？"考生张柬之对策指出国家在用人方面存在的问题是："门资擢授，或以勋阶莅职，莫计清浊，无选艺能。负违圣诫，安肯肃恭明神？轻礼慢法，安肯敬事耆老？取舍自便，安能求之故实？举措纵欲，安能问之遗训？"至于如何考课官吏，"皇王之制，殊条共贯，虽有改制之名，无不相因而立事。孔子曰：'殷因于夏礼，所损益可知。周因于殷礼，所损益可知。其或继周者，虽百代可知也。'"主张"虞帝之三考黜陟，周王之六廉察士，虽有沿革，所取不殊，期于不滥而已"。（《文苑英华》卷482）

　　神龙二年（706），贤良方正科策问说："荐举之法，抑有多途，取舍之方，莫能折衷。何则？含光隐迹，不盗处士之名；介立寡徒，安获知己之荐。举逸之法，应有通规，取舍之言，非为尽善。……举贤受赏，非才有罚，国柄所加，期乎必当。验之从政，效无限断之年；试以文才，智有迟速之别。知而不举，闻讥窃位；举非其人，宁当显戮。"（《文苑英华》卷480）考生苏晋对策说："夫人洪然则渊其心，饰其状，不可知以貌，不克穷以言。将为辩者不可也，求乎其端，或有可知矣。夫天之岩乎其上者，施人以气；地之坎乎其下者，成人以形。高下之间不可逃者，形气而已矣。气之积者彰乎形，行之动者感乎物。彰于形，故可以象察；感于物，故可以类求。察其象，长短之材可量矣；求其类，邪正之气可识矣。虽则含光隐迹，介立不群，终不能以形逃，不能以气隐，明矣。……取舍之言，非不尽善也，但夫怀诈饰伪，举世有之。干禄者不尽善，举人者不尽智，或以势逼，或以利兴。观象察言，以难其识，附威籍利，谀媚其心。有于此者，则取舍之方，何所施矣！……夫天之平分万物，体不俱举。有其才者童其首，挥其翼者两其足，德不必备，才难尽善。其人善于政者，不必有其文；工于词者，不必敏其事。《书》曰：'无求备于一人'，详矣。先王均其曲直，任之事宜，物各有所长，工拙不相害矣。故《书》曰：'明试以言，车服以庸'，则尧试其人以官，备在方策矣。"（《文苑英华》卷480）

　　元和三年（808），贤良方正能直言极谏科策问说："备众官以序贤俊"，却"乏才之叹未辍于终食"，"取人惟其行，不必文采；命官惟其才，不必资考。然则行非造次而备察，才非错综而遍知。不必文采为轻重而士可进退，不必资考为程准而吏有条贯。适变矫枉，渴于良规"。（《文苑英华》卷489）考生皇甫湜对策说："今职备而不举，法具而不行。谏诤之官溢员，不闻直声；弹察之臣塞路，未尝直指。公卿大夫则侧合苟求，持禄养交，为亲戚计迁除、领簿籍而已。兴利之臣专以聚敛计数为务，共理之吏专以附上剥下为功，习以为常，渐以成俗。标异而圭角者悔吝旋及，和光而淈泥者富贵立须。"请皇帝"下明诏为画一之法，使居是官、理是人、职是法者，必有明绩然后许迁擢，考功之殿最，无敢阿比而干刑司，则能者日进，不能者日退，而庶工立事之绩，将褒扬记述之不暇矣。"虽然"备众官以序贤俊"，而"乏才之叹未辍于终食者"，原因在于"奉上者迁之太亟，居下者刻之太深"。"举于礼部，则曰幽昧凡陋而不可采；选于吏部，则曰声名虚浮而不可用。工文者则惧华而不实，敦质者则惧朴而寡能，冠盖之族则以为因依，微贱之人则以为幽险。上求之愈切，下损之弥深。"皇帝应该"申敕朝廷州府，令每岁各举所知于礼部、吏部，于计偕（礼部主持的科举考试，各地考生随计吏偕同入京）、常选（吏部主持的选官活动）之中访察推择。得其人则待以不次之位，遇以非常之恩，不得其人则必行殿最以惩逾滥，则周之以宁，舜之可封，坐而致矣。乏才之叹，何有于圣朝乎？"之所以"蠹于法者无不去而法未修明，切于政者无不行而政未广大"，原因在于"有司长吏不得其人也。舍人务政，虽勤何益？""今之取士，以文学记读为法，其素履实行则无门而知。使由文学而进者，往往犯奸贼为枭獍，此诚其弊也。"鉴于安史之乱以来人口流散的情况，他主张"敕天下人士，未归者一皆复贯，愿留者则令著籍。置乡校县学州庠，以教训其子弟，长育其才志。自乡升之县，自县升之州，自州升之礼部。公卿子弟养长于京辇者，则使之必由太学，然后登有司。如是则其幼弱，其壮老，发言举足，云为趣进，皆可得而知矣。然后参以才艺，试其器用。……密资考之限，其章句之庸才，资荫之常调者，宜仍旧贯。贤能之士，则皆行臣向者之谋，从有司长吏之举，其赏必行，其法信焉可已也"。（《皇甫持正集》卷3）

　　长庆元年（821），贤良方正能直言极谏科策问说："知人则哲，从古攸慎，九征恐泥，五事难精。或望可服人，而智非周物；或言皆诣理，而行则乖方。宜陈取舍之端，用明真伪之辨。"（《文苑英华》卷490）考生庞严对策说："今朝廷开取士之门不为不广"，"然而所采者浮华之名，所习者雕虫之技，是以主教化者不道皇王之术，官牧守者不知疾病之源"。究其原因，就在于"艺非而职异也"。他认为"楚人之操舟，冀人之乘马，岂尽性哉，必习而善矣"。"假如任某官，著某行，立某事，举某善，雪某冤，必擢而迁之；又能著某行，立某事，举某善，雪某冤，又擢而迁之，蔑然无闻，不待罪而黜之，则下无蔽善党恶之情矣。下无蔽善党恶之情，则贤者不进于朝廷复何往也！安有言行相乖、才望不称者乎！"（《文苑英华》卷490）考生沈亚之对策说："兵部之选武士亦谬矣。夫试射百中为重，驰射次之，驰戈亦次之。此武夫贱者之宜业也，而真者百无一焉。其馀尽买豪奸之革役者以俟冒入，奋戈戏马者亦得中名，则估肆富人之子弟，彼安能致武之所用?……今两河之间，至于幽、蓟，连属西边、北边，而仰给之卒多于其土之齐人十九。……古者兵农之一体也，三时务农，一时习兵，故春耕而夏植，秋藏而冬讲武。""礼部之得进士最为清选，而以绮言声律之赋诗而择之，及乎为仕也，则责之不通天下之大经，无王公之重器。今取之至微而望之甚大，其犹击陋缶（瓦罐型的打击乐器）而望曲齐于《韶濩》（高雅的乐曲）也。"应该"令礼部之臣督其所业，杂考其所能，则人可化矣"。"持纲举维，非博大之士不能也。""求博大之士，非竭诚不能也。""今吏部之补吏，岁调官千馀。其试以偶文俪语之书程，以二百字为准，考之能否，以定取舍。直使其人真能，然尚何以补，况十九皆伪人乎！以此而求其实，不可得也。"应该"命群官立于朝者，岁各贡其所知，各以其所长试之，各以其器任之，不胜其任者罪罔上，阙其贡者罪蔽贤，而洽闻者爵逾次。礼部、吏部以时举籍，刑部督其不察。如此则人人争好贤，人人务克己，何患乎真伪不可辨哉"。（《文苑英华》卷492）

　　宝历元年（825），针对官吏考课、任用问题，贤良方正能直言极谏科考生舒元褒对策说："陛下以官无缺员而家食者告困，岂非择才授任之不明欤，迁转课绩之不核欤？今自三事及群有司，皆有其官，官有其禄，考成在于岁满则转，不知陛下何以选而致之哉！……今多士盈朝，而使陛下忧劳若此，虽无缺员，将何用哉？……何不各于其局而考其课绩，有其效者则升之，无其效者则退之。如此则尸素充员者鲜，何忧乎家食而告困哉！"（《文苑英华》卷490）

　　3．关于选择都城地址

　　李唐皇室以长安（今西安市）为京师，是上京，洛阳为东都，是陪都。武则天以皇太后的身份执政后，一直驻在洛阳。为了改朝换代，她想在制度上另立一套系统，因而打算以洛阳为上京，作为号令全国的中心。载初元年（690）在洛阳举行的制举考试中，词标文苑科策问第三道隐隐体现了这一点："朕闻仰观乾象，房、心（星宿）为布政之宫；俯察坤元，河、洛建受图之所。是以上稽珠纬，得风雨之和；下表圭躔，均远近之节。定都考室，斯焉是崇。"（《文苑英华》卷477）考生张说在对策中叙述了洛阳优越的地理位置、自然条件和周公测影建雒邑的都城历史，流露出赞同的意思，说："伏惟陛下则天法地，畏命重人，据河洛之规模，总风雨之交会。轩后鱼图之水，建邦设都；周公龟墨之地，考堂作室。灵祇降福，嘉祥荐祉，制同神造，力以子来。将以殷荐上帝，至法也；严配先王，至孝也。加以八风攸序，四时克谐，无得而称，能事毕矣。"（《张燕公集》卷11）

　　4．关于如何恰当处置反叛分子

　　武则天以皇太后身份执政，引起了李唐正统派和李唐宗室的不满，于是相继出现逼迫武则天还政于皇帝的徐敬业扬州起兵、琅邪王李冲博州（山东聊城）起兵和李冲之父越王李贞豫州（今河南汝南）起兵，皆被武则天镇压下去。载初元年（690），词标文苑科策问第二道就处置叛乱余党问题征求考生的意见，说："顷者荆郊起祲（豫州叛乱），淮甸兴妖（扬州叛乱），朕惟罪彼元凶，馀党并从宽宥。今敬真（徐敬业之弟）之辈犹蕴狼心，不荷再生之恩，重构三藩之逆，还婴巨衅，便犯严科。岂止杀之方乖于折衷，将小慈之泽爽彼大猷？"（《文苑英华》卷490）考生张说对策说："政犹水火，刑譬阴阳。顷者三监乱常，有司既纠之以猛；于今四罪咸服，陛下宜济之以宽。明肆赦之渥恩，安万人之反侧，布深仁于罗鸟，收至察于泉鱼，岂不大哉，天下幸甚！且夫人者氓也，暗而不可罔；庶者众也，愚而不可欺。是以刑在必澄，不在必惨；政在必信，不在必苛。故明王之理天下也，刑一人则人畏而不干，政简则俗齐而不伪。于是祸乱不作，灾害不生，君安于上，臣悦于下，百姓日用而不知其然。四海风动，惟帝之则，道畅钟石，声流舞咏。其行己也非他，所理者以此。"（《张燕公集》卷11）

　　5．关于总结汲取历史经验

　　历史经验是统治者治理国家的重要借鉴。在科举考试中讨论现实社会问题，经常追溯历代施政的成败，作为当局效法的榜样，或避免重蹈覆辙。

　　开元十四年（726），贤良方正科策问说："岂风之不臧？何草之难偃也！澄源正本，厥路何由？闻乎古者，井田有助，公私取给。诸侯贡士，赏罚存焉。改辙欲从，迷津尚伫。"考生袁映对策说："深源固本，政事惟醇，俗既分于土宜，人宜同于上好。又何取乎井田古制，力助前规，赏罚于岁贡之士，增削于诸侯之地，若斯而已哉。夫五帝不沿乐，三王不袭礼，非故相反，盖取随时。泥以从钧，车难改辙。"（《文苑英华》卷481）策问提到是否可把西周井田制作为解决国家经济困难和民众生活困苦的方案，是否可把西周分封制以及诸侯向中央贡献人才作为解决人才短缺和扭转社会风气的方案，这位考生坚持与时俱进的观点，反对用复古的方式解决现实积弊。

　　贞元二十一年（805），进士策问第二道也提到怎样总结前代的成败，说："夏殷周之政，忠敬文之道，承弊以救，始终循环。而上自五帝，不言三统，岂备有其政，或史失其传？嬴（秦始皇嬴政）、刘（汉高祖刘邦）而下，教化所尚，历代相变，其事如何？岂风俗渐靡，不登于古？复救之之道有所未至耶？国家化光三代，首冠百王，固以忠厚胜兹文弊。前代损益，伫闻讨论，遽数之中，所希体要也。"（《文苑英华》卷476）

　　长庆元年（821），贤良方正能直言极谏科策问说："昔王政之兴，必臻于康泰；霸道所立，犹致于富强。我国家提封（版图）溢于三代，酌宪兼乎百王，无尧汤之灾，积祖宗之理。而人未蕃庶，俗尚凋讹，家无盖藏，公阙（原作门，据《登科记考》卷19校改）储蓄。卒乘之数，货币之资，统而校之，莫继前代。岂率土生殖变于古欤？将阜时政令失于今欤？固已揣摩，必穷利病，明征末失之渐，具陈兴盛之谟。"（《文苑英华》卷490）考生庞严对策说："帝王之道，高不降于天，厚不取于地，远不致于四夷，师友辅弼而已矣。师友辅弼，岂有他求哉，贤哲忠信而已矣。是以古之圣帝明王，念天地之无全功也，不自尊其德；仰日月之有薄蚀也，不自是其明。必求贤哲，置诸左右，然后德尊而益至。……臣愿陛下详观典图，舜、禹所以待夔、契者何如哉，贞观所以任房（房玄龄）、杜（杜如晦）者何如哉，开元所以用姚（姚崇）、宋（宋璟）者何如哉，其所以致尧舜、成汤、文武之名，贞观、开元之理何如也？"（《文苑英华》卷490）

　　宝历元年（825），贤良方正能直言极谏科策问表示："古人云：'希颜（孔子的学生颜回）之徒，亦颜之流也'；又曰：'舜何人也，予何人也。'予窃不让，欲追踪乎三代，俯视乎两汉，陶今俗于至道，跻乱人于泰和。"（《唐大诏令集》卷106《政事·制举》）考生舒元褒对策说："臣闻三代之理，以义化天下，其犹天地之无不覆载，日月之无不照临。虽负至圣之资，常若不足，在求贤以辅，张谏以规，忧天下之忧，乐天下之乐，未尝枉一物而私其功也。……伏望陛下以其德理天下，则思求贤以广其覆载；以贞明并日月，则思纳谏以助其照临。察逆耳之言，则知其为端士而进用之；闻悦心之语，则辨其为邪謟而斥远之。御一膳，思天下之饥；披一裘，思天下之冻；览国史，思祖宗创业之艰难；睹贡赋，思黎氓耕织之勤苦；居宫殿，思采伐之勤劳；视嫔嫱，思离旷之怨恨；声色游晏，悟伐性之言；驰骋畋猎，念垂堂之戒；戢六军，无令恃宠；抑近习，无纵威权。无使有求恩之名，无使有得幸之号，无使内干外政，无使中夺外权，无垂饰喜之赏，无行迁怒之罚，无求悦目之华，无好荡心之巧。此乃三代明王理天下之术也，陛下诚能慕之，则宜法而行之。行之不已，自然远超于三代矣，况俯视二汉乎！此则陶今俗于至道，跻兆人于泰和，又岂劳圣虑哉！"（《文苑英华》卷490）