侯振兵

　　学术界关于唐代长安大慈恩寺的研究成果业已不少，陈景富等几位先生又撰成《大慈恩寺志》（三秦出版社，2000年11月版），集众家之长于一炉，全面介绍了大慈恩寺自建造以来历代的沿革情况。但就与大慈恩寺相关的唐代史事来说，仍有可商榷和补充之处。拙稿对若干历史问题进行考察，提出自己的一孔之见。文中纰缪之处，望方家不吝赐教。

　　一、大慈恩寺的前身问题

　　唐太宗贞观二十二年（648），太子李治为纪念他去世的母亲长孙皇后，建造了大慈恩寺。即《旧唐书·玄奘传》所说："高宗在东宫，为文德皇后追福，造慈恩寺及翻经院，……送玄奘及所翻经像、诸高僧等入住慈恩寺。"（《旧唐书》卷一百九十一，第5109页，中华书局，1975年）但慈恩寺并不是在一块处女地上拔地而起，而是在原有的废寺基址上重新布局创建的。关于它所在之处原来寺院的名称，按照其书的写成年代，有如下不同的说法：

　　唐释慧立、释彦悰著《大慈恩寺三藏法师传》卷七云："令所司于京城内旧废寺妙选一所，奉为文德圣皇后即营僧寺。……遂于宫城南晋昌里，面曲池、依净觉伽蓝而营建焉。"（《大慈恩寺三藏法师传》卷七，第149页，中华书局，1983年）

　　唐释窥基著《西方要诀科注》云："慈恩寺在晋昌坊，本名净景寺。"（杨廷福《玄奘年谱》第235页引文廷式《纯常子枝语》，中华书局，1988年）

　　唐段成式著《酉阳杂俎》续集卷六"寺塔记下"云："慈恩寺本净觉故伽蓝，因而营建焉。"（《酉阳杂俎》续集卷六，《丛书集成初编》第0278册第227页，商务印书馆，1937年）

　　北宋王溥著《唐会要》卷四十八"议释教下·寺"云："慈恩寺，晋昌坊隋无漏废寺。贞观二十二年十二月二十四日，高宗在春宫,为文德皇后立为寺，故以慈恩为名。"（《唐会要》卷四十八，第845页，中华书局，1990年）

　　清徐松著《唐两京城坊考》卷三云：晋昌坊"半以东大慈恩寺，隋无漏寺之地。"（《唐两京城坊考》卷三"晋昌坊"条，《丛书集成初编》第3207册第64页）

　　按，古代"景"字即"影"字。如王维《鹿柴》中"返景入深林"实为"返影入深林"；后世影印古籍，亦有"景宋本"、"景明本"的字眼。故"净景寺"即为"净影寺"（杨廷福先生辨文廷式"净景寺乃景教"之说时，云"景"疑刊本之误。实则"景"为"影"之省笔）。这样一来，以上书籍中就只有"净影寺"、"净觉伽蓝"、"无漏寺"三种说法。

　　首先，净影寺说是站不住脚的。净影寺的位置，文献有两种说法。一说在长安县。唐释道宣著《续高僧传》卷八《惠远传》云："乃选天门之南大街之右，东西冲要，游听不疲，因置寺焉，名为净影。"（《高僧传合集·续高僧传》，第17页，上海古籍出版社，1991年）天门即皇城朱雀门，从此向南至明德门这段路即为"天门之南大街"，或称朱雀门街，简称"天街"。（韩愈《早春呈水部张十八员外》："天街小雨润如酥"，韦庄《秦妇吟》："天街踏尽公卿骨"，所说天街皆指此街。）其右（西）为长安县辖界，这里与其左（东）万年县晋昌坊中的慈恩寺不知相隔几许。另一说在万年县敦化坊。《唐两京城坊考》卷三说，敦化坊"东门之北，都亭驿；十字街之北，净影寺"，原注云："隋文帝为沙门惠远立，寺额申州刺史殷仲容所题。"（《唐两京城坊考》卷三"敦化坊"条，第85页）晋昌坊之东为修政坊，修政坊之东才是敦化坊，这更不能证明慈恩寺是依"净影寺"而建的。

　　所可注意的是，《续高僧传》与《唐两京城坊考》的记载出入太大，同一净影寺怎么会有两个相距甚远的地理位置？李建超先生说："原敦化坊都亭驿等据《太平御览》卷一〇八，移入通化坊内。"（李健超《增订唐两京城坊考》第156页，三秦出版社，1996年）如此，因通化坊在长安县，那么净影寺也就在"天门之南大街之右"，这样就与《续高僧传》的说法大致相符了。

　　其次，很明显，《大慈恩寺三藏法师传》和《唐会要》是其他两种不同说法的滥觞，它们均可谓第一手材料，但未详孰是。按，慈恩寺的面积非常大，它"南临黄渠，水竹森邃，为京城之最"，"凡十馀院，总一千八百九十七间"。（《唐两京城坊考》卷三"晋昌坊"条引《寺塔记》，第109页）因此，笔者认为，两书中的不同说法均是以偏概全的做法，实际上慈恩寺修建在晋昌坊东部这一很大的范围内，并非一所净觉故伽蓝或一所无漏废寺就能够包括完毕的；相反，它涵盖了二者的全部面积。