以乔?布洛和萨利?布洛夫妇为例。他们是40岁的加利福尼亚民主党人，有两个孩子，是一个普通的家庭，每年的总薪水为125 000美元，银行存款为20万美元，有一大笔抵押贷款，将来还要为孩子准备大学费用，最大生存年龄为100岁。布洛夫妇计划在60岁退休。

考虑到有抵押贷款及两个小孩要抚养，这对夫妇今年应该储蓄6 000美元、消费52 000美元，退休后布洛夫妇每年应该花费37 000美元。

我们所说的消费指的是可随意支配的消费，并不是我们必须花的费用。正如我们所定义的，消费不包括税收、人寿保险保费、退休金账户缴费、常规储蓄、住房、孩子读大学和婚礼的支出及其他特殊支出等。

乔和萨利的消费平滑计划如下：当孩子们还和父母住的时候每年消费52 000美元；当孩子们离开家的时候每年消费37 000美元，将每个人每年的生活水平一直维持在23 000美元。①23 000美元是如果乔和萨利完全一个人独立生活时，为了达到和婚后一样的生活水平，每个人不得不消费的数额。请注意23 000美元远远大于52 000美元除以4或者37 000美元除以2。这要归功于共同生活所带来的成本节省，的确两个人共同生活要比一个人生活成本更低。每个人达到稳定的生活水平就是消费平滑。

现在假设当布洛夫妇拜访他们的财务规划师时，他们的支出比平滑消费时的支出高出15%（即60 000美元而不是52 000美元），财务规划师建议他们基于当前开支来设定他们的退休开支目标。“听起来不错。”布洛夫妇说，因为他们设定的退休开支目标也会高出15%（即43 000美元而不是37 000美元）。

这看起来是个小小的错误，但实际上不是。为了遵循这个计划，布洛夫妇今年的储蓄不得不是他们应该储蓄的两倍（即12 000美元而不是6 000美元），同时将他们的当前开支缩减25%（从60 000美元缩减到46 000美元），然而正确的缩减仅仅是13%（从60 000美元缩减到52 000美元）。

在遵循这个计划的过程中，布洛夫妇不再一直享有每个人23 000美元的稳定生活水平。相反，他们每个人的生活水平在退休前是20 000美元而在退休后是26 000美元——存在30%的差别！

因此,布洛夫妇将会被告知，他们为了拥有退休后的欢乐时光，在60岁之前他们完全生活在平均水平之下。这是消费混乱，而不是消费平滑。

为什么小小的定位错误竟会导致在消费和储蓄建议方面如此严重的错误呢？答案是布洛夫妇犯下的小小定位错误不是一年或两年，而是40年，因为他们不得不为生存到100岁的可能性作计划。所有这些错误加起来就变得很严重了。同时布洛夫妇也缴了更多的税。因为储蓄太多，布洛夫妇会因为额外的资产收入而多缴税。

定位过低也是不好的

与消费平滑的标准相比，大多数美国家庭看上去是过度消费的。对于那些消费过低的人来说，传统定位形成的退休支出目标是过低的。例如，根据参考值，假设布洛夫妇今年的支出比他们应该支出的少15%（即44 000美元而不是52 000美元），那么他们也会将他们的退休支出目标设定为低于参考值的15%（即31 000美元而不是37 000美元）。

在这个案例中，传统规划会告诉布洛夫妇今年储蓄非常少，同时将他们的支出提高32%（从44 000美元提高到58 000美元）。如果遵循这些建议，布洛夫妇会发现他们的生活水平在退休时下降了24%！

这就是消费混乱。

将守财奴转变为挥霍者和将挥霍者转变为守财奴

传统财务规划使用当前消费来设定未来的支出目标，容易将过度储蓄者转变为过低储蓄者，同时将过低储蓄者转变为过度储蓄者。它将导致那些支出过少的人（过度储蓄者）设定一个过低的退休支出目标，最终形成过低储蓄；那些支出过多的人（过低储蓄者）设定一个过高的目标，最终形成过度储蓄。

这是非常讽刺的一件事。如果布洛夫妇现在是过度储蓄，他们这样做大概是因为害怕退休后他们的生活水平下降。但是如果采纳传统规划，这个结果肯定会出现。如果布洛夫妇现在是过低储蓄，他们这样做大概是因为担心年轻时虚度时光。这恰恰是传统规划让他们做的。

人寿保险的建议