问题在于没有财务地图的指引而简单地跟随你父母的路线并不能全面地解决问题。在这方面，非常有必要指出，美林证券所调查的婴儿潮时期的出生者中有2/3的人说他们依赖他们的父母、朋友，或者他们自己的判断作为财务信息和建议的主要来源。那些拥有大学学历的人和高收入者更倾向于依靠财务规划师与理财软件或者理财杂志，但是并不太多。简而言之，当谈到财务规划问题时，就是盲人带领着盲人。

设计造成的疏忽

没有财务知识的人作出愚蠢的财务决策是一回事，而那些了解财务却依然作出愚蠢决策的人又是另外一回事。在最近一个研究中，参与者被选定为宾夕法尼亚大学沃顿商学院的金融系学生，他们每人假定有10 000美元，被要求在4个股票市场指数基金中选择一个最优的投资组合。他们可以自由选择任何一种投资方式，包括把所有的钱都投资在一个基金上。

顺便提一下，一个指数基金投资于某些特定股票，每种股票的投资比例等于这只股票的价值占该指数所包括的全部股票的价值。例如，我们提到的标准普尔500指数基金，它把资产的2.84%投资在通用电气的股票上，因为通用电气的股票价值占标准普尔指数所包括的500家超大公司的全部股票市值的2.84%。①

每位学生手上都有关于每只股票的简介，如果他们能认真读完这些简介，会很快发现所有4只基金都是以相同比例投资相同的股票，而最大的差别在于它们的费用不一样。

当然，阅读简介就好比吃沙子一样难受，这些未来的金融精英们几乎没有哪个会去认真地读这些简介。因此，事实上所有人都选择投资两种或更多的基金，以为这会是明星基金。然而正确的做法是只投资一种基金——费用最低的那种。

这个由哈佛大学行为经济学家戴维?莱布森领导的研究团队对研究结果感到震惊。但是，莱布森意识到让沃顿商学院的学生去阅读和理解详细的说明书的要求有点高，所以他对另外一组沃顿商学院的学生重新做了一次实验。这一次莱布森提供了一份关于每一种基金持有股票和交易费用情况的简单说明，只有一页纸。自然，这些MBA学生同样搞错了——80%的学生选择投资两种或三种基金。

而宾夕法尼亚大学的一些教授回敬了莱布森，他们在哈佛商学院重新进行了这个试验。但是，这次实验结果再次说明了，即使是懂财务的人也会忽略相当重要的财务成本信息，因为这些信息被设计得令人费解和枯燥无味。我们把这个称为“设计造成的疏忽”。

许多金融机构因为设计造成的疏忽而存活下来，莱布森研究中包括的股票市场指数基金的销售就是一个好例子，每年持有这些基金的成本从总投资的1‰到2.5%。大多数人都支付了较高的成本，用莱布森的话来说，就是“你花50美元买了一个盒子，但你在其他任何地方只需花2美元就可以买到一模一样的盒子”。

美国证券交易管理委员会是如何让这些事情发生的，这是一个好问题。

过分自信

过分自信是财务病存在的另一个原因。在一门大学课程开始的第一天，你要求学生把手举起来，如果他们认为自己的成绩会比平均水平好的话。结果几乎所有的人都举手了。如果你问人们觉得自己能够活多久，回答平均起来是超过他们预期寿命的。如果你问人们他们的投资组合收益能否超过市场平均收益，他们会说可以，而且会超过很多。①

显然，我们居住在盖瑞森?凯勒的沃比冈湖②，那里所有的女人都很强壮，所有的男人都长得很帅气，所有的小孩都比同龄人聪明。

人们根据自己膨胀的信念行事。在美林证券调查的对象中，平均来讲，那些非常肯定自己能够拿到全部社会保障福利的人到中年的时候会比那些预计自己的福利会被削减的人少赚一年的钱。

男性看起来尤其过分自信。最近，贴现经纪人特里森?奥丁和加州伯克利大学的布拉德?巴伯教授作了一个关于股票交易的研究，结果发现男性和女性都存在过度交易现象，但男性的交易频率比女性高45%。这样，男性不仅获得比女性更低的投资回报，而且其收益也比市场平均收益低2.65%。这都是男性为自己睾丸激素所付出的巨大代价。

过分自信是会传染的。郁金香热、密西西比计划、南海泡沫、美国南部矿业热、铁路热、兴旺的20年投资泡沫、日本的泡沫经济、网络泡沫，这些都是全社会过分自信地认为不可持续的东西可以持续下去的典型例子。在每个例子中，过分自信的投资者都以疯狂的价格购买证券，因为他们相信价格会持续上涨。