除了财务方面的贡献，英特尔投资部的目的及作用令人质疑。在战略方面，英特尔投资部的投资主要不在英特尔自身核心技术领域，而是有意地投资被其称为“补充性”的新技术和业务上，并为其产品培养更丰富的“生态系统”。如果没有英特尔投资部的投资就不能兴旺发展？当然，这是一个假设的问题。但是从经济学和科技的观点来看，可以建立一个相当有力的观点，英特尔投资部对这些市场的推动作用是模糊的。

例如，一方面，英特尔投资部公开宣布要通过其风险投资建立一个“ WiFi生态系统”。但另一方面，英特尔的首席执行官克莱格·贝瑞特（ Craig Barrett）差不多在同一时候谈到Wi-Fi的出现不是因为微软或者英特尔或者思科说它将要出现，它的出现是因为大众说“嘿，这个太棒了”。个人计算机也是这样出现的。与这种模糊性形成对比的是，作为一个产业主导的科技公司，英特尔连续获得的成功毫无疑问地应该归于其大规模进行中的核心研发活动、制造业投资以及其核心新业务研发计划。例如，英特尔的赛扬处理器很好地证明了企业风险投资有作为企业创新关键的必要性。在英特尔近期的创新中，低功率、低价格的赛扬微处理器那样具有突破性的重大创新。英特尔的商业模式主要是围绕逆向法建立的——更大功率的芯片需要相应地大幅提高价格。然而，英特尔的赛扬并不是诞生于秘密的臭鼬工作组，也不是在风险投资孵化器中商业化的。它并不是通过英特尔投资部从事的英特尔大规模的风险投资活动发现、资助并收购的。赛扬其实是一个被英特尔高层管理人员以及整个企业，尤其是其首席执行官安迪·格鲁夫（Andy Grove），抓住并不顾一切抓紧时间进行的核心创新计划。它是一项核心的研发以及管理重心，有助于显著提高英特尔在微处理器上的持续优势。其他重要的计划，如之后的迅驰移动和无线芯片，也遵循了这一非风险投资模式。

关键问题是，英特尔巨大的创新成功从根本上说既不是企业风险投资也不是企业风险投资资本所起的作用。这比当年所有公司投入在所有行业里的全部企业风险投资总额还多。对于那些有兴趣找到利润驱动的企业创新的新源泉的人们来说，英特尔投资部可能并没有指导意义。英特尔投资部的繁荣更像是母公司大规模研发、战略及金融要素的一个副产品，而不是其成功的根本原因或者重要来源。它们之间的关系不是因果关系。风险投资的四个核心那么为什么风险投资如此经常性地失败呢？通过调查100多例企业风险投资活动，我们找出了一些反复出现的问题。每一个问题自身就能导致大量困难。它们平时经常以组合的形式出现，会导致难以处理的问题和彻底失败。其中很多问题都是有关核心和适用性，或者与其相关的规模和范围的。这些问题最终导致的结果很矛盾，即使“成功的”风险投资也会成为净值的破坏因素。