当前的挑战

我们将简要提到美国经济当今和可预见的未来一段时期所面临的4个挑战，并以此结束导言。

1. 长期贸易赤字

2. 不断增大的不平等。

3. 持续的财政转移支付

4. 次贷危机的副作用。

明斯基的著作阐明了以上所有领域的政策含义。由于美国具有进口倾向，只要经济以合理的速度增长，就会存在贸易赤字。尽管多数评论家担心美国为这些贸易赤字“融资”的能力，但那并不是真正的关注点，因为在某种程度上，存在贸易赤字说明世界上其他国家渴望得到以美元计价的美元资产。不过，持续的贸易赤字还是会引起两方面的忧虑：第一，贸易赤字会影响美国的就业和工资水平。对贸易赤字的正确应对应该是，为那些因进口导致减少国内就业而被替代的就业者创造就业岗位。虽然许多失去的工作岗位都有较高的收入，但必须启动再培训和其他方案来帮助单个失业者，明斯基的最终救助人计划只是第一步。象美国这样高度发达的国家，应该使它的政策向公开市场倾斜，没有必要允许来自那些滥用劳动力国家的不公平竞争，在那些国家使用童工、监狱工和发放低于基本生活水平工资的情况盛行，因此，在制定政策时，应该以“公平贸易”而非“自由贸易”为指导。

第二，由于有必要维持国内部门(包括私人经济和政府)与出口部门之间的平衡，经常账户赤字就意味着，或者美国政府或者私人经济部门，或者两者一起必须具有保持国际收支平衡的等额赤字。1996年以来，美国私人经济部门几乎持续出现赤字，就中期而言我们认为这是一种不可持续的状态。不过，在当前情况下，实现充分就业的经济有可能产生至少相当于GDP4%的经常账户赤字。战后时期私人经济部门盈余占GDP比重的长期平均数大约是3％，如果私人经济部门拥有约3%的贸易盈余，则政府部门的赤字需要达到GDP的7%。这在政治上是不可能实现的，而且经济上可能也不希望达到这样的结果。回想起明斯基曾认为赤字会产生更高的加价，因为它创造出超过消费品部门工资购买力的产出需求。这种赤字在某种程度上通常被净进口抵消，净进口使得消费者能购买那些并非美国工人制造的产品。不过，美元在一定程度上贬值会改善贸易余额状况，因为进口的需求价格弹性还不够高，这是与以经济学家阿尔弗雷德·马歇尔和阿巴·勒纳所命名的马歇尔－勒纳原理相反的条件，进口商品的通货膨胀可以传递给美国消费者。在2007年，自20世纪70年代以来的第三次“能源危机”成为一个大麻烦。它导致在美元走软的情况下石油价格快速上涨，推高了美国的消费价格水平。正如我们提到的，美联储选择维护金融的稳定性而不是去和通货膨胀做激烈斗争，这在我们看来是一种正确的应对。然而，现在还不清楚，政策制定者会在多长时期内不理会通货膨胀。不可能再次出现所谓的“保罗·沃尔克年度”——实行紧缩的政策，即使增加失业。明斯基可能支持一系列降低贸易赤字和财政赤字的政策。

通过各种指标衡量，今天之不平等程度已经与大萧条前夕的程度别无二致。实际上，靠劳动获取收入的前1％的人在2003年至2005年获得的总收入为5250亿美元，这要高于总人口中收入最低的20%的人在2005年获得的全部收入3800亿美元。把1%最高收入者一半的收入重新分配给五分之一最低收入的人，将使最低收入者的收入增加70%。而且，自20世纪70年代早期以来，男性工薪阶层的实际收入就没有提高。正如上面提到的，明斯基对使用转移支付来重新分配收入总是持怀疑态度，他更倾向于通过创造就业岗位以及侧重于增加低收入工人的工资来重新进行收入分配。实际上，在20世纪60年代中期，他通过计算证明了，要想通过创造就业岗位来消除贫困，还有很长的路要走。柯尔顿(Kelton)和瓦里(Wray, 2004)修正了明斯基的分析，他们证明出，一个家庭如果至少有一个工人有一份全职工作，并且全年都上班，则低于贫困线之下的可能性就很小。因此，明斯基的支付雇员一份基本工资的“最终救助人计划”，特别是一份赖以为生的工资外加一份儿童补贴，能够消除主要的贫穷。通过降低两个百分点失业率所产生的额外GDP，比满足所有家庭都在贫困线以上而产生的必需的额外消费要大几倍。因此，确实不必实施“罗宾汉”式的劫富济贫计划来消除贫困。不过，明斯基明确地认为，极端的收入和财富与民主政治的要求并不一致。因此，与重新分配收入来消除贫困相比，限制最高收入者的收入和财富增长与创造一个更为公平的社会环境之间关系更为密切。