一些人天生……我不打算在这个问题的边缘小心徘徊，而是想跳出来用两条腿走路。从“你是什么样的人决定你最终处于什么地位”来解释，可以毫不费力地得出下述推论：不同社会地位的人，基因有所不同。

康的社会等级简化为不同社会群体的基因差异。显然，从政治上讲，强调社会等级产生的遗传本质和由此产生健康差异的解释是不正确的。但是之所以要避开社会等级产生于基因差异的解释，并不是因为这种说法不被认可，而是因为这根本就是错误的。更准确点说，尽管基因确实是决定一切生物行为、特征和生死的基础，但是环境的因素热然不可忽视。基因所体现出来的遗传天赋的变异绝非健康不平等产生原因的最终解释，也不能称为呈现在我们面前的相关证据的公正解释。这听起来我似乎要进入天生论，或者是环境论的冲突——即争论“究竟是基因，还是环境才是人类特征的主要决定因素”。我这里只想提醒一下，关于人类特征、个体差异对健康影响的原因，可能和群体差异，或随着时间的变化产生的差别对健康的影响有很大的不同。在这两种不同的变异中基因和环境所占的比重可能有很大的差别。

我们可以通过观测两个可以反映“你是什么样的人”的标志，分析“你是什么样的人决定你最终处于什么地位”的解释。一个标志是物理上或生物上的，另一个标志则是心理上的，即是说认知功能或力。首先从物理或生物标志开始说起，这里我想讲一个关于身高的事。英国有一个非常出名的展示社会阶层的电视节目。三个演员按照高顺序排成一列。最高的那位穿着得体，他说：“我是社会最高层；看不起他们俩。”站在中间那位穿着一般，他说：“我是中产阶级；仰慕他，鄙视他。”最矮的小伙子，穿着工人外套，戴着布帽，则说道：

“我知道自己有几两重。”这证实了每个人都非常了解所谓的消除了　　级的大不列颠。不同的社会阶层，不仅衣着和口音不同，就连身高都有区别。而这种身高上的差别也得到了全国性数据的证实。这样的差别在美国同样存在。身高和社会地位之间的关系非常清晰，仿佛就是人们身材越高，他的社会地位就会越高。这在白厅研究里也得到了证实：身材高的人走得更远。更精确一点说，白厅研究中等级最高组的平均身高要比最低组高5厘米。女性之间的差异要小一些，但是趋势同男性一样，也是级别高的女性身高要高一些。

在我们转到社会等级同身材高矮联系之前，先来看看身高是如何决定社会地位的。正如上述电视节目所提示的那样，人们仰慕比他们身材高大的人。这完全不是异想天开。身高可以带来提升和巨大的成功。身高和外观吸引力、运动成绩、整体忍耐力相关，从而影响生活、学业、事业和面试选拔的成功与否。当迈克尔·杜卡克斯和老乔治·布什竞争总统选举的时候，选民们从电视上同时看到二人，只需要从身高劣势看，就可以知道杜卡克斯根本没有机会。

还有一个更加异想天开的路径：社会地位高的人身材也高，是因为他们在不断地长高，才混到这个位置上来的。这更有一点讽刺的味道。

在成人的生活中，不同的姿势确实会显出身高的不同，但这却不可能解释职业等级和身高之间的必然关系。

其实不是这样的，事实上，使身高和社会地位联系起来的真正可能因素是潜在于二者之下的一个共同因素，这些因素决定了身高，同时也决定了社会地位。身高和我们本节要讨论的“你是什么样的人决定你最终处于什么地位”的确关系紧密。它可以被看做度量生物适应度的一个指标，白厅研究和白厅研究Ⅱ都表明，身材矮小的人得冠心病的风险高。身高6尺以上的男性患心脏疾病的风险，比身高低于5尺9寸男性低40%。因此这里的问题就是：身高是生物适应度的标志，身高和成人的社会地位有着清晰的关系，身材高大和社会地位高是相关的。这难道不就恰恰清晰地说明了生物适应度决定了人的社会地位的差异和健康不平等吗？答案是：否。下面我将详述原因。

乍一看，身高问题可以自然而然地影响前面的论点，即社会各组人的差异是因为基因的不同。对分开抚养的双生子的研究发现，个体间90%的身高变异是归因于先天的。这是和我们的日常观测相吻合的：身材高大的父母的子女身材也高。这似乎表明，如果我要说健康的社会等级不能归因于基因差异，那么后续的研究将会非常困难。

事实上一点也不困难。因为有两个相关的事实使得这个问题迎刃而解。首先，身高同样受到环境的影响。上述关于遗传可能性的结论只能在特定的环境下适用于个体，它不能解释不同环境下人群的区别。我可以用我的家庭来说明。我的父亲是9个孩子中的老二，他的身事是一个典型的犹太移民故事。他们离开东欧犹太定居点，来到伦敦贫民窟，在这个国家开始新的生活。在我祖母的葬礼那天，我有机会一起看到她所有的儿女——我的叔叔姑姑们。对这7个儿子而言，有着显著的身高等级：除了最小的儿子，年龄越小，则身材越高。

我为什么会说这个呢？两个年龄最大的儿子都出生在移民前的那个国贫穷的环境中：无论在他们母亲怀孕期，还是他们婴儿期，他们的营养似乎都受到了严重地限制；第二个儿子可能还有一个稍微富足一点的营养环境，因为他六个月的时候就来到伦敦了。这个家庭刚来时，仍然生活在伦敦城最东边的贫民窟里。随着生活条件的改善，随后几个小弦，无论是祖母怀孕期，还是他们成长期，营养状况逐渐改善。那最年轻一个叔叔是怎么回事呢？他又为什么不是身材最高的那个呢？他是一个遗腹子，祖父在他出生前六个月的时候就去世了，留下祖母一个人拉扯八个孩子和照顾即将到来的第九个新生命。祖母怀第九个孩子时，因丧夫而产生的压力对胎儿的影响不言而喻，况且家庭经济状况的恶化会对第九个孩子产生不小的影响。显然，第九个孩子能够获得的营养和照料就显然不如第八个孩子充足。

我的叔叔们，组成了一个充分的案例来说明环境对身高的重雪当然，这里还有一些系统性的观察。罗伯特·福格尔( Robert Fogel) 研究了过去近50年平均身高的增加。更近一些，慕尼黑的约翰·可那娜洛斯(John Komlo。)比较了德国和美国男性的身高变化。在19世纪中叶，美国白种成年男性的平均身高是174.1厘米，而在德国的巴伐利亚，白种成年男性的平均身高则是167.3厘米。到了20世纪末，美国20多岁成年男性的平均身高是178厘米，微弱地低于西德的180厘米。

父亲身材高，生的孩子确实可能身材高。然而，当环境变化了，平均身高的改变可能会很大——在德国就增加了13厘米。他们原来比美国人矮，而现在则要高一些。

这里似乎有一个悖论：既然说成年人身高的90%归因于先天遗传，那150年来有如此之大的身高增加就有些奇怪了。短短的150年间，人体基因不可能有如此大的改变——不考虑移民因素。要找寻这个问题的解，需要认识到两个不同的问题。如果你到一所典型的美国大学课堂上去测量年轻男女们的身高的话，你会发现结果的差异主要来源于基因。

往往身材高大的学生的父母就比别的同学父母要高。这是个体差异的问题——为什么一个人和另一个人不同。另外一个与此不同的问题是，为什么完成了大学教育的美国人，身高要比只上完小学的美国人要高。这个问题问的是群体差异。个体差异主要来源于基因不同的事实，对我们解释群体身高差异的原因并没有多大的提示。这种差异可以是由基因、环境，或者二者共同产生的。

这不是简单的统计游戏。当代大学课堂上的年轻男女们，很少有在胚胎期或儿童期面临显著营养不良的。极端点看，假如他们之间没有环境差异的话，那么他们所有的差异就都是自然造成的，换句话说，基因或者测量误差。

而在环境因素的差异非常显著的情形下，把各组人群的身高差异归因于基因就不对了。举个例子，我上面提到19世纪美国的白种男性的身高是174.1厘米。1860年的“奴隶”，成年男性的平均身高是168.7厘米——比美国的白人要矮5厘米。我们可以说19世纪美国白人和黑人的身高差异是二者的基因差异造成的吗？有这种可能性的存在。更可能的原因是，相比于白人，黑人营养不良的程度要严重得多。某个黑人小伙子身材可高可矮，因为基因有别。但是黑人的平均身高比白人低则就是营养不良造成的了。为了支持营养说，下面列举一些当代的数据。