然后，造访者来自同一半的男人们会对着与他们不在同一半的女人们跳舞，为了“给她们迪泽马拉”。他们会举起宽扁的铲状长矛，假装摆出要攻击女人的姿势，但是他们会用刀面拍打女人。“我们不会用长矛穿刺你们，因为我们已经用阴茎刺过你们。”他们把长矛赠予女人们。然后造访者来自另一半的男人们也会对与他们不在同一半的女人们采取相同的举动，把锯齿形的长矛送给她们。整个仪式到此结束，随之而来的是盛大的食物分发。

这是一个极富戏剧性的例子，但这个例子很有用。鉴于阿纳姆地人之间相对缓和的关系，在这里冈温古发起方的行为，综合了南比克瓦拉人以物易物交易的所有元素（音乐和跳舞、潜在的敌意、性的吸引），并把它转换成某种节日性的游戏--也许这个游戏并没有减少危险性，但是正如其他人种学家强调的那样，参与其中的每一个人都认为自己获得了巨大的乐趣。

在所有此类关于以物易物交易的例子中，存在一个共同点，即它们都是陌生人之间的集会。这些人很可能以后再也不会相见，并且他们彼此之间肯定不会有更进一步的联系。这就是直接的、一物换一物交易适合这里的原因：双方做完交易，然后离开。通过分享乐趣、音乐和舞蹈--一般而言，这是欢宴的基础，而交易则建立于其上--由此披上一层社交外衣，使交易得以发生。然后进行交易，买卖双方都会通过戏谑性质的模拟攻击，展示潜在的敌意。在陌生人之间，任何交换物品的举动肯定会存在敌意，因为任何一方都没有理由不占对方的便宜。在南比克瓦拉人的例子中，社交性的外衣非常单薄，模拟攻击很可能转变成真正的攻击。而冈温古人对待性的态度更放松，他们非常巧妙地成功地将分享乐趣和进攻转变成完全相同的东西。

现在回忆一下经济学教科书中的话：“想象一个没有货币的社会。”“想象一种以物易物经济。”这些例子非常明确地说明了一件事：大多数经济学家的想象力都非常有限。

为什么？最简单的回答是：经济学把个体在用鞋交换土豆或者用布料交换长矛的活动中，寻求使得自身利益最大化的方式，作为自身最基本、最重要的原理，这门学科必须假设这种物品的交易不能和战争、激情、冒险、神秘、性或者死亡有任何关系。经济学假设，在不同的人类行为领域之间存在一条界线，但在冈温古人和南比克瓦拉人之间，这条界线并不存在。只有通过非常具体的制度安排，才能使这些界线具有相应的作用：即使人们不怎么喜欢彼此，相互之间也没有兴趣发展任何持续的更加深入的关系，但他们对尽可能多地获取对方的财物有兴趣，律师、监狱和警察的存在，确保了在这种情况下，人们也能克制自己，不去使用最显而易见的解决方法（例如偷窃）。相应地，这使得人们能够假设，在购物的商业场所和享受音乐、宴会和引诱的“消费领域”之间，生活被极好地划分开来。换句话说，构成经济学教科书基础的那个版本的世界（亚当·斯密对其进行了不遗余力的宣扬）到现在为止，已经成为我们常识的重要组成部分，以至于我们很难去想象还存在另外的可能性。