反思暴力

在本书的开头，我提了一个问题：人们之间的道德义务，是如何被看成债务以及如何因此而使得本来完全不道德的行为正当化的？

在本章的开头，我提供了一个答案：对商业经济和我所说的“人性经济”加以区分--“人性经济”是货币主要充当社会货币使用的经济形式，即用来创造、维持或者断绝人们之间的关系，而不是用来购买东西。罗斯帕比已经非常中肯地说明，这种社会货币的独特性质，是它们永远不会和人类等价。它们的作用，是提醒人永远不可能和任何东西等价，甚至人与人之间最终也不可能等价。这就是世仇的深刻真相。没人能够真正原谅杀死自己兄弟的凶手，因为每个兄弟都是独一无二的。没有东西能够替换--其他人不能替换，即使他和你的兄弟拥有一样的名字、同样的社会地位；小妾不能替换，即使她生下以你兄弟的名字而命名的孩子；鬼妻不能替换，即使她会生下有一天能够为你的兄弟复仇的孩子。

在人性经济中，每个人都是独一无二的，都是无价的，因为每个人都是和其他人关系的独一无二的纽带。对于不同的人来说，从不同的方面来看，一个女人可以是一位女儿、姐妹、情人、对手、同伴、母亲、同龄人和导师。每一段关系都是独特的，即使在通过不停地赠予和接受棕树叶布料或者成捆的黄铜线等普通物品才能维系这些关系的社会中，它们也是独特的。就某种意义上说，那些东西使一个人成为他自己，而不是别人--这一事实可以如此说明：充当社会货币的物品，通常本来的用途是为人体提供衣服或者装饰，帮助一个人成为别人眼中的那个他/她。尽管如此，正如我们的衣服并不是我们之所以成为自己的原因，通过赠予和接受棕树叶布料而维持的关系，并不仅局限在这一层次。相应地，这就意味着棕树叶布料的价值相对较小。这就是我认同罗斯帕比观点的原因。他强调在这样的经济中，货币永远不能代替一个人：这种债务不能偿还，货币只是承认这一事实的方式。但是即使是一个人能够代替另一个人、一个人的姐妹总归能和另一个人的姐妹等价这一观点，也绝对不是不证自明的。从这个意义上说，“人性经济”这个术语也有其两面性。毕竟，它们都是经济；也就是说，它们都是把质简化为量的体系，允许计算收益和损失的体系--即使那些计算只是简单的（例如在姐妹的交换例子中）1等于1，还是（例如在世仇的例子中）1减1等于0的问题。