因此，金融互联网企业仍然喜欢采用传统的互联网支付方式，如动态口令、电子钥匙、手机短信等辅助方式。对用户而言，这些方式环节较多，有时显得缺少个性化，效率也较低，营销效果往往较差。

安全性及隐私保护方面的差异

为什么金融机构给客户留下的往往是“贵、慢、繁”的印象呢？金融机构对安全性的担忧及处理方式是主要原因。

毫无疑问，互联网金融与金融互联网模式都非常关注安全性保障以及客户隐私保护，只是两者在思维方式以及应对方法上存在明显的差异。互联网金融对待安全性及隐私的思维方式是开放、创新、市场化，而金融互联网的思维方式是封闭、守旧、非市场化；前者更注重“疏”，后者更注重“堵”。

在应对方法方面，互联网金融直面这个“不完美的世界”，运用新技术、新方法来管理安全性及隐私方面的风险，同时通过引进商业保险等方法保障客户利益。例如，支付宝针对快捷支付给出了72小时全额补偿的承诺。从2013年4月16日起，支付宝又引入平安财产保险公司为快捷支付承保，用户使用快捷支付如果被盗，资金损失将由专业的第三方保险公司提供100%的赔付。在管理风险的同时，互联网金融还追求良好的客户体验，保障高效率的客户服务；而金融互联网则追求所谓的“绝对安全”，同时以牺牲客户体验和服务效率为代价，设计烦琐的操作流程和环节。由此可见，安全性及隐私保护与客户体验及效率之间是需要平衡的，不可偏废。

模式稳定性方面的差异

在稳定性方面，互联网金融与金融互联网模式存在一些差异，但两者面临的环境都是变化非常快且充满不确定性的。互联网金融模式主要面临来自监管方面的不确定性、来自盈利方面的压力以及与此相关的缺乏资金支持的风险，金融互联网则面临来自管理方式、客户的需求和偏好变化及体验等方面的挑战。同时，两者都面临源自信息技术发展、商业模式变革以及市场竞争的风险。从中长期来看，互联网金融和金融互联网模式的成长道路都将充满艰辛和挑战，真正能够做大做强并实现可持续发展的其实只是少数幸运者。

因此，为了应对未来的变化及不确定性的挑战，在战略规划、商业模式以及技术创新等方面，互联网金融需要采取以下措施：一是保持商业模式及技术创新等的开放性、可延展性，为未来的发展留出余地及空间；二是采取“不断试错”、“小赌大胜”的策略，可以充分借鉴风险投资的运作方式，有效分散风险，有时甚至在两个相反的方向分别“下注”，而不是轻易选择“一条道走到黑”或“豪赌”的方式；三是加强与其他组织的合作及联盟，充分借助各方面的资源谋求发展。