这是我国历史上第一部系统品第宫廷藏画的书。书中分道释、人物、宫室、番族、龙鱼、山水、畜兽、花鸟、墨竹、蔬果等十个门类，广泛采集各家画论、史实记载，结合御府所藏画卷，按时代先后，对画家一一品第。《宣和画谱叙》说：“乃集中秘所藏者，晋魏以来名画，凡二百三十一人，计六千三百九十六轴，析为十门，随其世次而品第之。”对画分类品第，此前已有不少著述，然都不如此书详明。至于此书品第如此众多的画家和画卷，则是前所未有的。读此书一个突出的感觉，是史料翔实。书中所品第的画家，御府必藏有画卷，最少的一种，多的几种、十几种、几十种，最多至两百多种。画不入流的不品第，御府未藏有画卷的更不品第，决不作空泛之谈。很显然，此书的作者除充分掌握历史上对各画家的有关评论资料外，对宋徽宗御府所秘藏画卷是非常熟悉的。这使人联想到唐代书论家张怀瓘撰写《书断》的情形来。张在唐玄宗时官至翰林供奉，当然是有可能进御府看图书的了，可他在《书断·评》中却说：“怀瓘恨不果游目天府，备观名迹，徒劳乎其所未闻，祈求乎其所未见。”这说明他在撰写《书断》时想看御府名迹而不果。而此《画谱》作者则无此慨叹。他们是以御府秘藏画卷为基础对画家进行品第的。本书前言此书作者不具姓名，作者是谁一直成了读者关注的问题。我们不妨认为，此书是宋徽宗沼命编撰的，具体作者已有前人说过是徽宗的侍臣。因为如果不是徽宗沼命，就不可能动用御府所藏书画；如果不是徽宗信任的侍臣，也不可能任其进御府翻阅书画。而且，具体作者可能不止一人，因为书中行文有不一致处。如对王士元，卷八《宫室叙论》言宫室，他“可以皂隶处”，而卷十一又说他“木屋师郭忠恕，凡所下笔者，无一笔无来处，故皆精妙”。又如对宋神宗，书中多处称“神考”，独卷二十品赵頵文中曰“神宗”。再如对南唐后主李煜，书中多处称“伪主李煜”或“伪主李氏”，也有不称“伪主”，直曰“江南李氏”、“南唐李氏”，甚至曰“后主李煜”的。这些行文不一致处，很可能不是出于一人之手。或有以为宋徽宗即作者或作者之一的。近人余绍宋《书画书录解题》云《宣和书谱》中“称‘我神考’凡三见”，因定此“三见”处文字“为徽宗御制”。“神”乃宋神宗，父死曰“考”。徽宗乃神宗第十一子，故余绍宋有此论。照此说来，此《画谱》中之“神考”如前所述，乃多见也，则此书文字“为徽宗御制”多矣。但这是靠不住的。因称宋神宗为“神考”者不一定是神宗之子。如宋苏轼《司马温公神道碑》就称之曰“神考”，宋李纲《上道君太上皇帝封事》亦称之曰“神考”。因此本文只以为此书为徽宗诏命编撰。既然是诏命，书之大旨出于圣意，则是完全有可能的。何况徽宗又是造诣很高的书画家呢。
鄂公网安备 42010302001612号 