德国古典哲学是西方传统哲学发展的顶峰，同时也是西方传统哲学发展的终结。德国古典哲学以后，西方哲学家公开与传统哲学决裂，对传统哲学强调理性、注重一般原则和普遍本质的哲学倾向进行了尖锐批判，并提出了自己对哲学的新见解和新理论，从而造成了哲学派别林立、思想观念杂陈的局面。尽管这些学说形形色色、五花八门，但总的来说可分为两大思潮倾向，即“人本主义”和“科学主义”。人本主义哲学家大都认为，哲学不应该研究外部自然界，而是要研究人本身的问题；哲学不应该研究理性和倡导理性，而是要研究人的非理性领域，要弘扬人的本能、直觉、体验和顿悟能力。因此，人本主义一般表现为非理性主义。科学主义哲学家则与此相反，他们不反对哲学研究外部自然界，因此，科学主义一般表现为实证主义或关于科学研究方法论问题的理论。这里所要介绍的是现代西方哲学中的人本主义哲学诸流派。一般认为，现代西方人本主义哲学开端于德国哲学家叔本华所创立的非理性主义的意志哲学。之后，虽形成了各种人本主义流派，但其主旨并没有什么改变。书中所要介绍的主要有七个流派，即意志主义、生命哲学、存在主义、精神分析哲学、法兰克福学派、哲学人类学、神学人本主义。有人把20世纪哲学称为“分析的时代”，这种称呼虽然过于简单，却能提醒人们注意这样一个事实：分析哲学成为20世纪最强有力的哲学趋向。古希腊哲学思考整个世界，研究世界的本原或世界的最高原理，由此构造出世界观或本体论。由笛卡尔开启的近代哲学则反思人类心灵的认识能力，以探究知识的本质为中心任务。而导源于19世纪末，形成于20世纪初的当代分析哲学，则企图抛弃理解认识本质的努力，去研究知识的表达形式——语言和逻辑。对传统形而上学的反叛以及认识论的语言学转向构成当代分析哲学两个最重要的特征。这两种特征是紧密关联的：分析哲学家们普遍认为，传统形而上学的本体论问题或价值哲学都是无意义的，形而上学的命题只是语词游戏而与事实无关，它不能提供给我们关于事实的任何知识。由此，另一个问题就随之而来，什么样的命题才是知识意义上的言说呢？什么才是有意义的命题呢？于是，分析哲学关于知识问题的探讨就成了对命题之间的关系或者命题系统之间的关系问题的探讨。传统认识论关于认识主体和认识对象之间关系等一系列的“虚假”的“本质”问题，在当代分析哲学中已荡然无存。分析哲学在某种意义上可以看成是认识论的延续，它是从语言逻辑的角度来澄清或替代传统认识论问题。所有的分析哲学家都注重对语言逻辑的研究，探讨确保语言有效交流的各种条件和方法。不论是日常语言形式化、逻辑化的努力（弗雷格、罗素、卡尔纳普等），还是对日常语言用法的详细分析（摩尔、后期维特根斯坦、日常语言学派），均是服从于这样的目的：更加有效地使用知识的表述工具——语言。所以，我们几乎可以把分析哲学称为语言哲学。正是由于当代分析哲学的蓬勃发展，才使人类有机会全面而细致地反思我们思维赖以发展的工具——语言。语言问题不是哲学的全部，也不是思维的全部，但它至少是哲学或思维的起点。牛津日常语言学派的代表人物之一奥斯汀说过，我们总不能还没弄清楚这个工具的用法和功能，就去运用这个工具。当代分析哲学可以包括弗雷格、摩尔、罗素、早期维特根斯坦的逻辑分析思想、逻辑实证主义（包括石里克、卡尔纳普、莱辛巴赫、艾耶尔等）、日常语言分析学派（包括后期维特根斯坦的思想以及威斯顿、奥斯汀、赖尔等）以及语言哲学的最近发展（包括奎因、斯特劳森、戴维斯等）。分析哲学的直接思想先驱是弗雷格，他最先致力于逻辑语言的构造，并认为这是哲学唯一正当的任务。摩尔、罗素、维特根斯坦三人被认为是分析哲学的创始人。罗素在1905年发表的《论指示》一文被认为是分析哲学形成的正式标志，该文第一次较集中地陈述了分析哲学的基本观点：如逻辑分析的应用、对日常语言的批评、摹状词理论等等。以后的逻辑实证主义和日常语言学派分别从语言的逻辑化、经验化和日常语言分析的角度来探究哲学问题、知识问题和语言问题。两个学派的精神和方法虽有区别，但它们在对形而上学的反叛以及对语言问题的关注上却是一致的。分析哲学的后期发展，尤其是日常语言学派的发展使分析哲学变得零碎、琐细，以至人们无法分清这是语言学还是哲学。由于对语言现象，特别是细碎语言现象的过分关注，使分析哲学多少有点像“消解哲学的哲学”。但是，在晚近的大分析哲学家奎因那里，我们又能看到把语言问题、认识问题、哲学问题综合起来研究的良好倾向。所有这一切深刻地提醒我们：哲学研究应充分地关注语言，但不能止于语言。
鄂公网安备 42010302001612号 