方正第五

　　１　　陈太丘与友期行，期日中。过中不至，太丘舍去，去后乃至。元方时年七岁，〔一〕门外戏。陈寔及纪，并已见。客问元方：“尊君在不？”答曰：“待君久不至，已去。”友人便怒曰：“非人哉！与人期行，相委而去。”元方曰：“君与家君期日中。日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。”友人惭，下车引之。元方入门不顾。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“古文苑邯郸淳撰陈纪碑云：‘年七十一，建安四年卒。’则七岁是顺帝阳嘉四年乙亥，太丘年三十四。”嘉锡案：据后汉书陈寔传：寔为司空，黄琼所辟。始补闻喜长，当在桓帝元嘉以后（详见政事篇“陈元方年十一”条下），寔年已四十余矣。除太丘长，又在其后。元方七岁时，寔尚未出仕，此称太丘，盖追叙之辞。

　　２　　南阳宗世林，〔一〕魏武同时，而甚薄其为人，不与之交。及魏武作司空，总朝政，从容问宗曰：“可以交未？”答曰：“松柏之志犹存。”世林既以忤旨见疏，位不配德。文帝兄弟每造其门，皆独拜床下，其见礼如此。〔二〕楚国先贤传曰：“宗承字世林，南阳安众人。父资，〔三〕有美誉。承少而修德雅正，确然不群，征聘不就，闻德而至者如林。魏武弱冠，屡造其门，值宾客猥积，不能得言。乃伺承起，往要之，捉手请交，承拒而不纳。帝后为司空，辅汉朝，乃谓承曰：‘卿昔不顾吾，今可为交未？’承曰：‘松柏之志犹存。’帝不说，以其名贤，犹敬礼之。敕文帝修子弟礼，就家拜汉中太守。武帝平冀州，从至邺，陈群等皆为之拜。帝犹以旧情介意，薄其位而优其礼，就家访以朝政，居宾客之右。文帝征为直谏大夫。明帝欲引以为相，以老固辞。”【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“御览三十七引宋躬孝子传曰：‘宗承字世林，父资丧，葬旧茔，负土作坟，不役僮仆。一夕闲土壤高五尺，松竹生焉。’魏志十荀攸传注引汉末名士录曰：‘袁术与南阳宗承会于阙下，术发怒曰：“何伯求凶德也，吾当杀之！”承曰：“何生英俊之士，足下善遇之，使延令名于天下。”术乃止。’”李详云：“详案：晋书七十五王述传称其‘曾祖魏司空昶白笺于文帝曰：昔与南阳宗世林共为东宫官属。世林少得好名，州里瞻敬，及其年老，汲汲自厉，时人咸共笑之。’此疑是昶爱憎之言。”程炎震笺亦引此节，惟末云“当即此人”。

　　〔二〕

　　嘉锡案：宗承少而薄操之为人，老乃食丕之群，不愿为汉司空之友，顾甘为魏皇帝之臣。魏、晋人所谓方正者，大抵如此。东汉节义之风，其存焉者盖寡矣。

　　〔三〕

　　后汉书党锢传序云：“汝南太守宗资任功曹范滂，郡为谣曰：‘汝南太守范孟博，南阳宗资主画诺。’”注引谢承书曰：“宗资字叔都，南阳安众人也。御史中丞、汝南太守，署范滂为功曹，委任政事，推功于滂，不伐其美。任善之名，闻于海内也。”

　　３　　魏文帝受禅，陈群有戚容。〔一〕帝问曰：“朕应天受命，卿何以不乐？”群曰：“臣与华歆，服膺先朝，今虽欣圣化，犹义形于色。”〔二〕华峤谱叙曰：“魏受禅，朝臣三公以下，并受爵位。华歆以形色忤时，徙为司空，〔三〕不进爵。文帝久不怿，以问尚书令陈群曰：‘我应天受命，百辟莫不说喜，形于声色；而相国及公独有不怡者，何邪？’群起离席长跪曰：‘臣与相国曾事汉朝，心虽说喜，义干其色，〔四〕亦惧陛下，实应见憎。’帝大说，叹息良久，遂重异之。”【笺疏】

　　〔一〕　李慈铭云：“案陈群自比孔父，义形于色。可谓不识羞耻，颜孔厚矣！疑群尔时尚未能为此语。与其子泰对司马昭‘但见其上’之言，皆出其子弟门生妄相附会。如华峤谱叙称其祖‘歆以形色忤时’，狗面人言，何足取信！”容斋随笔卷十曰：“夫曹氏篡汉，忠臣义士之所宜痛心疾首，纵力不能讨，忍复仕其朝为公卿乎？歆、群为一世之贤，所立不过如是。盖自党锢祸起，天下贤士大夫如李膺、范滂之徒，屠戮殆尽，故所存者，如是而已！士风不竞，悲夫！”　嘉锡案：华歆为曹操勒兵入宫收伏后，坏户发壁牵后出，躬行弑逆。是亦魏之贾充，何至“以形色忤时”！歆、群累表劝进，安得复有戚容？□客以为出于其子孙所附会，当矣。容斋以二人为一世之贤，犹未免流俗之见也。

　　〔二〕

　　公羊桓二年传云：“宋督弑其君与夷及其大夫孔父。此何以书？贤也。何贤乎孔父？孔父可谓义形于色矣。其义形于色奈何？督将弑殇公，孔父生而存，则殇公不可得而弑也，故于是攻孔父之家。殇公知孔父死，己必死，趋而救之，皆死焉。孔父正色而立于朝，则人莫敢过而致难于其君者，孔父可谓义形于色矣。”〔三〕

　　程炎震云：“魏志十三华歆传注司空作司徒。”〔四〕

　　程炎震云：“魏志注干作形。”

　　４　　郭淮作关中都督，甚得民情，亦屡有战庸。魏志曰：“淮字伯济，太原阳曲人。建安中，除平原府丞。黄初元年，奉使贺文帝践阼，而稽留不及。群臣欢会，帝正色责之曰：‘昔禹会诸侯于涂山，防风氏后至，便行大戮。今溥天同庆，而卿最留迟，何也？’淮曰：‘臣闻五帝先教，导民以德，夏后政衰，始用刑辟。今臣遭唐、虞之世，是以知免防风氏之诛。’帝说之，擢为雍州刺史，迁征西将军。淮在关中三十余年，功绩显着，迁仪同三司，赠大将军。”淮妻，太尉王凌之妹，坐凌事当并诛。魏略曰：“凌字彦云，太原祁人。历司空、太尉、征东将军。密欲立楚王彪，司马宣王自讨之。凌自缚归罪，遥谓太傅曰：‘卿直以折简召我，我当不至邪？’太傅曰：‘以卿非肯逐折简者也。’遂使人送至西。凌自知罪重，试索棺钉，以观太傅意，太傅给之。凌行至项城，夜呼掾属与决曰：‘行年八十，身名俱灭。命邪！’遂自杀。”使者征摄甚急，淮使戒装，克日当发。州府文武及百姓劝淮举兵，淮不许。至期，遣妻，百姓号泣追呼者数万人。行数十里，淮乃命左右追夫人还，于是文武奔驰，如徇身首之急。既至，淮与宣帝书曰：“五子哀恋，思念其母，其母既亡，则无五子。五子若殒，亦复无淮。”宣帝乃表，特原淮妻。世语曰：“淮妻当从坐，侍御史往收。督将及羌胡渠帅数千人叩头，请淮上表留妻，淮不从。妻上道，莫不流涕，人人扼腕，欲劫留之。淮五子叩头流血请淮，淮不忍视，乃命追之，于是数千骑往追还。淮以书白司马宣王曰：‘五子哀母，不惜其身。若无其母，是无五子，五子若亡，亦无淮也。今辄追还，若于法未通，当受罪于主者。’书至，宣王乃表原之。”【校文】

　　注“三十余年”　“三”，景宋本及沈本作“二”。

　　５　　诸葛亮之次渭滨，关中震动。蜀志曰：“亮字孔明，琅邪阳都人。客于荆州，躬耕陇亩，好为梁甫吟。长八尺，每自比管仲、乐毅，时人莫之许也。唯博陵崔州平、颍川徐元直谓为信然。先主屯新野，徐庶见先主曰：‘诸葛孔明，卧龙也。将军岂愿见之乎？’先主曰：‘君与俱来。’庶曰：‘此人可就见，不可屈致也。’先主遂诣亮，谓关羽、张飞曰：‘孤之有孔明，犹鱼之有水也。’累迁丞相、益州牧。率众北征，卒于渭南。”魏明帝深惧晋宣王战，乃遣辛毗为军司马。魏志曰：“毗字佐治，颍川阳翟人。累迁卫尉。”宣王既与亮对渭而陈，亮设诱谲万方。宣王果大忿，将欲应之以重兵。亮遣间谍觇之，还曰：“有一老夫，毅然仗黄钺，当军门立，军不得出。”亮曰：“此必辛佐治也。”〔一〕晋阳秋曰：“诸葛亮寇于郿，据渭水南原，诏使高祖拒之。亮善抚御，又戎政严明，且侨军远征，粮运艰涩，利在野战。朝廷每闻其出，欲以不战屈之，高祖亦以为然。而拥大军御侮于外，不宜远露怯弱之形以亏大势，故秣马坐甲，每见吞并之威。亮虽挑战，或遗高祖巾帼。巾帼，妇女之饰，欲以激怒，冀获曹咎之利。朝廷虑高祖不胜忿愤，而卫尉辛毗骨鲠之臣，帝乃使毗仗节为高祖军司马。亮果复挑战，高祖乃奋怒，将出应之，毗仗节中门而立，高祖乃止。将士闻见者益加勇锐。识者以人臣虽拥众千万而屈于王人，大略深长，皆如此之类也。”【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：蜀志亮传注引汉晋春秋曰：“亮自至，数挑战，宣王亦表固请战，使卫尉辛毗持节以制之。姜维谓亮曰：‘辛佐治仗节而到，贼不复出矣。’亮曰：‘彼本无战情，所以固请战者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战耶？’”亮之此言，深得老贼之情。故唐修晋书亦载之宣纪。朱子语类一百三十六曰：“司马懿甚畏孔明，便使得辛毗来，遏令不出兵，其实是不敢出也。”斯言当矣。盖懿自审战则必败，畏蜀如虎，故惟深沟高垒以自保。然以坐拥大军而显露怯弱之形，群情愤激，怨谤纷然，乃不得不累表请战以弭谤。叡心知其然，遂使辛毗至军，假君命以威众。君臣上下，相与为伪，设为此谋，以老蜀师。佐治之仗节当门，装模作样，不过傀儡登场，听人提掇耳。

　　唐太宗御撰宣帝论曰：“既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志。遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈。请战千里，诈欲示威。”

　　程炎震云：“魏志毗传云：‘青龙二年，诸葛亮率众出渭南。先是，大将军司马宣王数请与亮战，明帝终不听。是岁，恐不能禁，乃以毗为大将军军师，使持节。’晋书宣纪亦云：‘辛毗仗节为军师。’通典二十九曰：‘初隗嚣军中尝置军师，至魏武帝又置师官四人。晋避景帝讳，改为军司，凡诸军皆置之。’炎震案：此及注文军司马并衍马字。盖毗在魏世，自是军师。临川或沿袭晋人习用语，以为司，浅人不知，妄添马字。魏、晋以后，虽以司马为军府之官，然不名军司马也。”

　　６　　夏侯玄既被桎梏，魏氏春秋曰：“玄字太初，谯国人，夏侯尚之子，大将军前妻兄也。风格高朗，弘辩博畅。正始中，护军。〔一〕曹爽诛，征为太常。内知不免，不交人事，不畜笔研。及太傅薨，许允谓玄曰：‘子无复忧矣！’玄叹曰：‘士宗，卿何不见事乎？此人尤能以通家年少遇我，子元、子上不吾容也。’后中书令李丰恶大将军执政，遂谋以玄代之。大将军闻其谋，诛丰，收玄送廷尉。”干宝晋纪曰：“初，丰之谋也，使告玄，玄答曰：‘宜详之尔，不以闻也。’故及于难。”时钟毓为廷尉，钟会先不与玄相知，因便狎之。玄曰：“虽复刑余之人，未敢闻命！”世语曰：“玄至廷尉，不肯下辞，廷尉钟毓自临履玄。玄正色曰：‘吾当何辞？为令史责人邪？卿便为吾作。’〔二〕毓以玄名士，节高不可屈，而狱当竟，夜为作辞，令与事相附。流涕以示玄，玄视之曰：‘不当若是邪？’钟会年少于玄，玄不与交，是日于毓坐狎玄，玄正色曰：‘钟君，何得如是！’”名士传曰：“初，玄以钟毓志趣不同，不与之交。玄被收时，毓为廷尉，执玄手曰：‘太初何至于此？’玄正色曰：‘虽复刑余之人，不可得交。’”按：郭颁西晋人，时世相近，为晋魏世语，事多详覈。孙盛之徒皆采以着书，并云玄距钟会。而袁宏名士传最后出，不依前史，以为钟毓，可谓谬矣。考掠初无一言，临刑东市，颜色不异。魏志曰：“玄格量弘济，临斩，颜色不异，举止自若。”【校文】

　　注“此人尤能以通家年少遇我”　“尤”，景宋本及沈本作“犹”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　李慈铭云：“案魏志夏侯玄传：玄正始中为护军，出为征西将军，都督雍、凉州诸军事。曹爽诛，征为大鸿胪。数年徙太常。此处‘护军’上有脱字。曹爽以大将军辅政，玄为爽之姑子也。”〔二〕

　　李慈铭云：“案玄传注引世语作‘钟毓自临治玄，玄正色责毓曰：“吾当何辞？卿为令史责人也，卿便为吾作。”’此处治作履，为令史上脱卿字，皆误。”程炎震云：“通鉴七十六胡注曰：‘自汉以来，公府有令史，廷尉则有狱史耳。’玄盖责毓以身为九卿，乃承公府指，自临治我，是为公府令史而责人也。”

　　７　　夏侯泰初与广陵陈本善。本与玄在本母前宴饮，世语曰：“本字休元，临淮东阳人。”魏志曰：“本，广陵东阳人。父矫，司徒。本历郡守、廷尉。所在操纲领，举大体，能使群下自尽，有率御之才。不亲小事，不读法律，而得廷尉之称。迁镇北将军。”本弟骞晋阳秋曰：“骞字休渊，司徒第二子，无謇谔风，滑稽而多智谋。仕至大司马。”行还，径入，至堂户。泰初因起曰：“可得同，不可得而杂。”〔一〕名士传曰：“玄以乡党贵齿，本不论德位，年长者必为拜。与陈本母前饮，骞来而出，其可得同，不可得而杂者也。”【笺疏】

　　〔一〕　御览四百九十八引习凿齿汉晋春秋曰：“陈蹇兄丕，有名于世，与夏侯玄亲交。玄拜其母，蹇时为中领军，闻玄会于其家，悦而归，既入户，玄曰：‘相与未至于此。’蹇当户立良久，曰：‘如君言。’乃趋而出，意气自若。玄大以此知之。”　嘉锡案：蹇者骞之误，丕者本之误也。以骞之为人，太初视之，盖不啻粪土，而习氏翻谓大为太初所知，其言附会，不足信。

　　８　　高贵乡公薨，内外喧哗。魏志曰：“高贵乡公讳髦，字彦士，文帝孙，东海定王霖之子也。初封郯县。高贵乡公好学夙成。齐王废，群臣迎之，即皇帝位。”汉晋春秋曰：“自曹芳事后，魏人省彻宿卫，无复铠甲，诸门戎兵，老弱而已。曹髦见威权日去，不胜其忿，召侍中王沈、尚书王经、散骑常侍王业谓曰：‘司马昭之心，路人所知也。吾不能坐受废辱，今日当与卿自出讨之。’王经谏不听，乃出怀中板令投地曰：‘行之决矣！正使死，何所恨！况不必死邪？’于是入白太后。沈、业奔走告昭，昭为之备。髦遂率僮仆数百，鼓噪而出。昭弟屯骑校尉□入，遇髦于东止车门，左右诃之，□众奔走。中护军贾充又逆髦，战于南阙下。髦自用剑，众欲退。太子舍人成济问充曰：‘事急矣！当云何？’充曰：‘公畜汝等，正为今日。今日之事，无所问也。’济即前刺髦，刃出于背。”魏氏春秋曰：“帝将诛大将军，诏有司复进位相国，加九锡。帝夜自将□从仆射李昭、黄门从官焦伯等下陵云台，铠仗授兵，欲因际会，遣使自出致讨〔一〕，会雨而却。明日，遂见王经等，出黄素诏于怀曰：‘是可忍也，孰不可忍？今当决行此事。’帝遂拔剑升辇，率殿中宿卫仓头官僮，击战鼓，出云龙门。贾充自外而入，帝师溃散，帝犹称天子，手剑奋击，众莫敢逼。充率厉将士，骑督成倅、弟济以矛进，帝崩于师。时暴雨，雷电晦冥。”司马文王问侍中陈泰曰：〔二〕魏志曰：“泰字玄伯，司空群之子也。”“何以静之？”泰云：“唯杀贾充，以谢天下。”文王曰：“可复下此不？”对曰：“但见其上，未见其下。”干宝晋纪曰：“高贵乡公之杀，〔三〕司马文王召朝臣谋其故，太常陈泰不至。使其舅荀顗召之，告以可不。泰曰：‘世之论者，以泰方于舅，今舅不如泰也。’子弟内外咸共逼之，垂涕而入。文王待之曲室，谓曰：‘玄伯，卿何以处我？’对曰：‘可诛贾充以谢天下。’文王曰：‘为吾更思其次。’泰曰：‘唯有进于此，不知其次。’文王乃止。”汉晋春秋曰：“曹髦之薨，司马昭闻之，自投于地曰：‘天下谓我何？’于是召百官议其事。昭垂涕问陈泰曰：‘何以居我？’泰曰：“公光辅数世，功盖天下，谓当并迹古人，垂美于后，一旦有杀君之事，不亦惜乎！速斩贾充，犹可以自明也。’昭曰：‘公闾不可得杀也，卿更思余计。’泰厉声曰：‘意唯有进于此耳，余无足委者也。’归而自杀。”魏氏春秋曰：“泰劝大将军诛贾充，大将军曰：‘卿更思其他。’泰曰：‘岂可使泰复发后言。’遂呕血死。”【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“魏志高贵乡公传注无遣使二字。”〔二〕

　　程炎震云：“据泰传时为尚书左仆射，不云加侍中。”〔三〕

　　程炎震云：“魏志陈泰传裴注曰：‘案本传，泰不为太常，未详干宝所由知之。’”

　　９　　和峤为武帝所亲重，语峤曰：“东宫顷似更成进，卿试往看。”还问“何如？”答云：“皇太子圣质如初。”晋诸公赞曰：“峤字长舆，汝南西平人。父逌，太常，知名。峤少以雅量称，深为贾充所知，每向世祖称之。历尚书、太子少傅。”干宝晋纪曰：“皇太子有醇古之风，美于信受。侍中和峤数言于上曰：‘季世多伪，而太子信，非四海之主。忧太子不了陛下家事，愿追思文、武之阼。’上既重长适，又怀齐王，朋党之论弗入也。后上谓峤曰：‘太子近入朝，吾谓差进，卿可与荀侍中共□言。’及顗奉诏还，对上曰：‘太子明识弘新，有如明诏。’问峤，峤对曰：‘圣质如初。’上默然。”晋阳秋曰：“世祖疑惠帝不可承继大业，遣和峤、荀勖往观察之。既见，勖称叹曰：‘太子德更进茂，不同于故。’峤曰：‘皇太子圣质如初，此陛下家事，非臣所尽。’天下闻之，莫不称峤为忠，而欲灰灭勖也。”按：荀顗清雅，性不阿谀。校之二说，则孙盛为得也〔一〕。

　　【校文】

　　注“文武之阼”　“阼”，景宋本及沈本作“祚”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“与和峤同往观太子者，干宝以为荀顗，孙盛以为荀勖，王隐亦以为荀勖。晋书勖传与王隐、孙盛同。盖取刘氏此注也。峤传则并举顗、勖二人，殊罕裁断。惟裴松之注三国志荀彧传云‘和峤为侍中，荀顗亡没久矣。荀勖位亚台司，不与峤同班，无缘方称侍中。二书所云皆非也。考其时位，恺实当之，恺位至征西大将军。’其辨确矣。刘氏于孔融二儿事引世期说，以惑孙盛之伤理。而此未及引，或亦偶有不照欤？王隐说见御览一百四十八太子门。”　嘉锡案：恺，荀彧之曾孙，魏志附见彧传。裴注先引荀氏家传曰：“恺，晋武帝时为侍中”，然后引干宝、孙盛之说，而辨其不然。盖以据荀氏家传，惟恺与和峤同时为侍中也。程氏不引家传，则 “考其时位，恺实当之”二语，不知所谓，今为补出。

　　１０　诸葛靓后入晋，除大司马，召不起。〔一〕以与晋室有雠，常背洛水而坐。与武帝有旧，帝欲见之而无由，乃请诸葛妃呼靓。既来，帝就太妃间相见。〔二〕礼毕，酒酣，帝曰：“卿故复忆竹马之好不？”靓曰：“臣不能吞炭漆身，今日复睹圣颜。”因涕泗百行。帝于是惭悔而出。晋诸公赞曰：“吴亡，靓入洛，以父诞为太祖所杀，誓不见世祖。世祖叔母琅邪王妃，靓之姊也。帝后因靓在姊间，往就见焉，靓逃于厕中，于是以至孝发名。时嵇康亦被法，而康子绍死荡阴之役。谈者咸曰：‘观绍、靓二人，然后知忠孝之道，区以别矣。’”〔三〕

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书诸葛恢传云：‘父靓奔吴，为大司马。吴平，逃窜不出。武帝与靓有旧云云。诏以为侍中，固辞不拜。’此‘除大司马，召不起’七字有误。”〔二〕

　　程炎震云：“平吴之役，琅玡王□出涂中，靓归命于□。见晋书□传。靓姊即□妃。此云太妃，或于太康四年□薨后，始与武帝相见耳。”〔三〕

　　嘉锡案：靓姊为司马懿子琅邪王□妃，□先封东莞王。晋书□传：“□长子恭王觐，字思祖。”考书钞六十三、御览二百四十二引晋武起居注均作“东莞王世子瑾”。则觐本名瑾，乃与诸葛子瑜同名。其字思祖，欲令思其外祖也。三子繇字思玄。诸葛亮传称“亮从父玄”，本书品藻篇称“诞为瑾、亮之从弟”，则诞盖玄之子。思玄者，欲令思其外曾祖也。御览三百七十六引魏末传曰：“诸葛诞杀文钦。及城陷，钦子鸯、虎先入杀诞，啖其肝。”魏志诸葛诞传注曰：“鸯一名俶。”又引晋诸公赞曰：“东安公繇，诸葛诞外孙。欲杀俶，因诛杨骏，诬俶谋逆，遂夷三族。”按晋书□传：“繇诛俶后，始遭母丧。”则繇之此举，疑出诸葛妃之意，使其子杀俶，以报父雠。然则不独靓为孝子，即其姊亦孝女也。诸葛氏之世泽，可谓远矣。然傅畅没在胡中，为石勒之臣，乃着诸公赞，降志辱身，何足以议绍？

　　１１　武帝语和峤曰：“我欲先痛骂王武子，然后爵之。”峤曰：“武子俊爽，恐不可屈。”帝遂召武子，苦责之，因曰：“知愧不？”晋诸公赞曰：“齐王当出藩，而王济谏请无数，又累遣常山主与妇长广公主共入稽颡，〔一〕陈乞留之。世祖甚恚，谓王戎曰：‘我兄弟至亲，今出齐王，自朕家计，而甄德、王济连遣妇入来，生哭人邪？济等尚尔，况余者乎？’济自此被责，左迁国子祭酒。”武子曰：“‘尺布斗粟’之谣，常为陛下耻之！汉书曰：“淮南厉王长，高祖少子也。有罪，文帝徙之于蜀，不食而死。民作歌曰：‘一尺布，尚可缝；一斗粟、尚可舂。兄弟二人，不能相容。’瓒注曰：‘言一尺布帛，可缝而共衣；一斗米粟、可舂而共食。况以天下之广，而不相容也。’”它人能令疏亲，臣不能使亲疏，〔二〕以此愧陛下。”【校文】

　　注“以天下之广”　景宋本及沈本作“以天子之属”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　李慈铭云：“案王济尚常山公主。晋书济传称：‘济既谏请，又累使公主及甄德妻长广公主俱入稽颡泣请。’此注下亦有甄德、王济云云，盖此处常山下脱公字，与下脱甄德二字。”〔二〕

　　程炎震云：“晋书济传作‘他人能亲疏，臣不能使亲亲’。”

　　１２　杜预之荆州，顿七里桥，〔一〕朝士悉祖。王隐晋书曰：“预字元凯，京兆杜陵人，汉御史大夫延年十一世孙。祖畿，魏太保。父恕，幽州、荆州刺史。预智谋渊博，明于治乱，常称立德者非所企及，立功、立言所庶几也。累迁河南尹，为镇南将军，都督荆州诸军事，镇襄阳。以平吴勋封当阳侯。预无伎艺之能，身不跨马，射不穿札，而每有大事，辄在将帅之限。赠征南将军，仪同三司。”预少贱，〔二〕好豪侠，不为物所许。杨济既名氏，〔三〕雄俊不堪〔四〕，不坐而去。八王故事曰：“济字文通，弘农人，杨骏弟也。有才识，累迁太子太保，与骏同诛。”须臾，和长舆来，问：“杨右卫何在？”客曰：“向来，不坐而去。”长舆曰：“必大夏门下盘马。”往大夏门，果大阅骑。长舆抱内车，共载归，坐如初。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书预传：‘预以羊祜荐，以本官领征南军师。’武纪：‘咸宁四年十一月，杜预都督荆州诸军事。’武纪：‘泰始十年十一月，立城东七里涧石桥。’”洛阳伽蓝记二曰：“崇义里东有七里桥，以石为之。中朝时，杜预之荆州，出顿之所也。”案据伽蓝记：“洛阳城东面北头第一门曰建春门。门外御道北名建阳里。建阳里东有绥民里。绥民里东，即崇义里也。”〔二〕

　　嘉锡案：预为杜延年十一世孙，系出名家。祖、父仕魏，亦皆贵显。而谓之少贱者，据晋书预传言“其父与宣帝不相能，遂以幽死。预久不得调，故少长贫贱”。魏志杜畿传不言恕与司马懿不相能。第谓恕为征北将军程喜所劾奏，下廷尉，当死。以父畿勤事水死，免为庶人，徙章武郡。裴注引杜氏新书，亦只言程喜深文劾恕，不及司马懿。盖恕之得罪，实出懿意。杜氏子孙不欲言其祖与司马氏不协，故讳之耳。预于司马昭嗣立后，得尚昭妹高陆公主，始起家拜尚书郎，袭祖爵，遂以功名自奋。预卒于太康五年，年六十三，则当生于魏黄初三年。

　　〔三〕

　　程炎震云：“济为右卫将军，本传不载，盖略之。”〔四〕

　　李慈铭云：“案‘雄俊不堪’四字有误。”

　　１３　杜预拜镇南将军，朝士悉至，皆在连榻坐。语林曰：“中朝方镇还，不与元凯共坐。预征吴还，独榻，不与宾客共也。”〔一〕时亦有裴叔则。羊稚舒后至，曰：“杜元凯乃复连榻坐客！”不坐便去。晋诸公赞曰：“羊琇字稚舒，泰山人。通济有才干，与世祖同年相善，谓世祖曰：‘后富贵时，见用作领护军各十年。’世祖即位，累迁左将军、特进。”杜请裴追之，羊去数里住马，既而俱还杜许。〔二〕

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“按预传，拜镇南在赴荆之后，则朝士无缘悉至也。注引语林云征吴还为是。晋书羊琇传悉取此文，自与预传违伐矣。”〔二〕

　　嘉锡案：晋书琇为司马师妻景献皇后之从父弟，杨济亦司马炎妻武悼皇后之叔父，与杜预并晋室懿亲。预功名远出其上，而二人皆鄙预如此者，盖以预为罪人之子，出身贫贱，故不屑与之同坐也。此为挟贵而骄，不当列于方正之篇。

　　又案：此出郭子，见书钞一百三十三。

　　１４　晋武帝时，荀勖为中书监，虞预晋书曰：“勖字公曾，颍川颍阴人，汉司空爽曾孙也。十余岁能属文，外祖钟繇曰：‘此儿当及其曾祖。’为安阳令，民生为立祠，累迁侍中、中书监。”和峤为令。故事，监、令由来共车。峤性雅正，常疾勖谄谀。王隐晋书曰：“勖性佞媚，誉太子，出齐王，当时私议，损国害民，孙、刘之匹也。后世若有良史，当着佞幸传。”后公车来，峤便登，正向前坐〔一〕，不复容勖。勖方更觅车，然后得去。监、令各给车自此始。曹嘉之晋纪曰：“中书监、令常同车入朝。至和峤为令，而荀勖为监，峤意强抗，专车而坐，乃使监、令异车，自此始也。”【笺疏】

　　〔一〕　吴承仕曰：“登车正向前坐，此时已不立乘矣。”

　　１５　山公大儿着短帢，车中倚。武帝欲见之，山公不敢辞，问儿，儿不肯行。时论乃云胜山公。〔一〕晋诸公赞曰：“山该字伯伦，司徒涛长子也。雄有器识，仕至左卫将军。”【校文】

　　注“雄有器识”　“雄”，景宋本及沈本作“雅”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　李慈铭云：“案晋书山涛传以为‘涛第三子允，少尪病，形甚短小。武帝欲见之，涛不敢辞，以问允，允自以尪陋不肯行，涛以为胜己。 ’与此互异。”　嘉锡案：晋书涛传：“涛五子：该、淳、允、谟、简。”此称山公大儿，自是该事。详其文义，该所以不肯行者，即因着帢之故，别无余事。御览三百七十八引臧荣绪晋书曰：“山涛子淳、元尪疾不仕，世祖闻其短小而聪敏，欲见之。涛面答：‘ 淳、元自谓形容宜绝人事，不肯受诏。’论者奇之。”元盖允之误。其说与世说不同，或者各为一事也。而唐修晋书兼采两说，合为一事，曰“淳、允并少尪病，形甚短小，而聪敏过人。武帝闻而欲见之。涛不敢辞，以问于允，允自以尪陋不肯行，涛以为胜己。”其文左右采获，使两书所载皆失其 真，可谓大误。

　　程炎震云：“晋书舆服志：‘成帝咸和九年制：听尚书八座丞郎门下三省侍官乘车，白幍低帏，出入掖门。又二宫直官着乌沙幍。’则前此者，王人虽宴居着幍，不得以见天子。故山该不肯行耳。”

　　１６　向雄为河内主簿，有公事不及雄，而太守刘淮横怒，〔一〕遂与杖遣之。雄后为黄门郎，刘为侍中，初不交言。武帝闻之，敕雄复君臣之好，雄不得已，诣刘，再拜曰：“向受诏而来，而君臣之义绝，何如？”〔二〕于是即去。武帝闻尚不和，乃怒问雄曰：“我令卿复君臣之好，何以犹绝？”汉晋春秋曰：“雄字茂伯，河内人。”世语曰：“雄有节概，仕至黄门郎、护军将军。”按：王隐、孙盛不与故君相闻议曰：“昔在晋初，河内温县领校向雄，送御牺牛，不先呈郡，辄随比送洛。值天大热，郡送牛多暍死。台法甚重，太守吴奋召雄与杖，〔三〕雄不受杖，曰： ‘郡牛者亦死也；呈牛者亦死也。’奋大怒，下雄狱，将大治之。会司隶辟雄都官从事，数年，为黄门侍郎。奋为侍中，同省，相避不相见。武帝闻之，给雄酒礼，使诣奋解，雄乃奉诏。”此则非刘淮也。晋诸公赞曰：“淮字君平，沛国杼秋人。少以清正称。累迁河内太守、侍中、尚书仆射、司徒。”雄曰：“古之君子，进人以礼，退人以礼；今之君子，进人若将加诸□，退人若将坠诸渊。臣于刘河内，不为戎首，亦已幸甚，安复为君臣之好？”武帝从之。〔四〕礼记曰：“穆公问于子思曰：‘为旧君反服，古邪？’子思曰：‘古之君子，进人以礼，退人以礼，故有旧君反服之礼；今之君子，进人若将加诸渊，退人若将坠诸渊。无为戎首，不亦善乎，又何反服之有？’”郑玄曰：“为兵主求攻伐，故曰戎首也。”【校文】

　　“加诸□”　“□”，景宋本作“膝”。

　　注“求攻伐”　“求”，景宋本及沈本俱作“来”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“淮字君平，则淮当作准，因准省为准，故误为淮耳。”〔二〕

　　程炎震云：“何如晋书雄传作如何是也。”〔三〕

　　程炎震云：“吴奋为河内太守，亦见晋书孙铄传。”〔四〕

　　程炎震云：通典九十九引王隐议曰：“礼虽云：‘君不君，臣不可以不臣，当为小恶也。三谏不从则去，不见齿于其君，则不敢立其朝。’至于仲子称‘人以国士遇我，我以国士报之；以凡人遇我，我以凡人报之’。此犹轻于戎首，则可逢而避之，至死不往可也。雄无诏敕逢避，未可非也。”　嘉锡案：通典于王隐议前叙雄、奋事，与刘注所引同，但较略耳。盖隐为此议先具其事之始末，以为缘起也。其孙盛议叙事同，而议则亡矣。李慈铭云：“案晋书向雄传言太守刘毅常以非罪笞雄，及吴奋代毅为太守，又以小谴系雄于狱。司隶钟会于狱中辟雄为都官从事，后为黄门侍郎。时吴奋、刘毅俱为侍中，同在门下，雄初不交言。武帝敕雄复君臣之好，雄不得已，乃诣毅再拜云云。与此又异。考刘毅传，未尝为河内太守。盖唐人修晋书，杂采诸说，既并两事一之，又误淮为毅，前云吴奋、刘毅两人同为侍中，后止云诣毅再拜，皆不合也。”

　　１７　齐王冏为大司马辅政，虞预晋书曰：“冏字景治，齐王攸子也。少聪惠，及长，谦约好施。赵王伦篡位，冏起义兵诛伦，拜大司马，加九锡，政皆决之。而恣用群小，不复朝觐，遂为长沙王所诛。”嵇绍为侍中，诣冏咨事。冏设宰会，〔一〕召葛旟齐王官属名曰：“旟字虚旟，齐王从事中郎。”晋阳秋曰：“齐王起义，转长史。既克赵王伦，与董艾等专执威权。冏败，见诛。”董艾等八王故事曰：“艾字叔智，弘农人。祖遇，魏侍中。父缓，秘书监。艾少好功名，不修士检。齐王起义，艾为新汲令，赴军，用艾领右将军。王败，见诛。”共论时宜。〔二〕旟等白冏：“嵇侍中善于丝竹，公可令操之。”遂送乐器。绍推却不受。冏曰：“今日共为欢，卿何却邪？”绍曰：“公协辅皇室，令作事可法。绍虽官卑，职备常伯。操丝比竹，盖乐官之事，不可以先王法服，为吴人之业。今逼高命，不敢苟辞，当释冠冕，袭私服，此绍之心也。”旟等不自得而退。 【校文】

　　注“父缓”　“缓”，景宋本作“绥”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“宰会字恐误，晋书绍传作宴会。”〔二〕

　　晋书齐王冏传云：“封葛旟为牟平公。”　嘉锡案：冏传称龙骧将军董艾。又载河间王颙表曰：“董艾放纵，无所畏忌。中丞按奏，而取退免。葛旟小竖，维持国命，操弄王爵，货赂公行，群奸聚党，擅断杀生，密署腹心，实为货谋，斥罪忠良，伺窥神器。”

　　１８　卢志于众坐世语曰：“志字子通，范阳人，尚书珽少子。少知名。起家邺令，历成都王长史、卫尉卿、尚书郎。”问陆士衡：“陆逊、陆抗，是君何物？”抗已见。吴书曰：“逊字伯言，吴郡人，世为冠族。初领海昌令，号神君，累迁丞相。”答曰：“如卿于卢毓、卢珽。”魏志曰：“毓字子家，涿人。父植，有名于世。累迁吏部郎、尚书。选举，先性行而后言才，进司空。珽，咸熙中为泰山太守，字子笏，位至尚书。”士龙失色。云别见。既出户，谓兄曰：“何至如此，彼容不相知也？”士衡正色曰：“我祖名播海内，宁有不知？鬼子敢尔！”孔氏志怪曰：“卢充者，范阳人。家西三十里有崔少府墓。充先冬至一日，出家西猎，见一獐，举弓而射，即中之。獐倒而复起，充逐之，不觉远。忽见一里门如府舍，门中一铃下有唱家前。〔一〕充问：‘此何府也？’答曰：‘少府府也。’充曰：‘我衣恶，那得见贵人？’即有人提□新衣迎之。充着尽可体，便进见少府，展姓名。酒炙数行，崔曰：‘近得尊府君书，为君索小女婚，故相延耳。’即举书示充。充，父亡时虽小，然已见父手迹，便歔欷无辞。崔即敕内，令女郎庄严，使充就东廊。充至，妇已下车，立席头，共拜。为三日毕，还见崔。崔曰：‘君可归矣。女有娠相，生男，当以相还；生女，当留自养。’敕外严车送客。崔送至门，执手零涕，离别之感，无异生人。复致衣一袭，被褥一副。充便上车，去如电逝，须臾至家。家人相见，悲喜推问，知崔是亡人，而入其墓，追以懊惋。居四年，三月三日临水戏，忽见一犊车，乍浮乍没。既上岸，充往开车后户，见崔氏女与三岁男儿共载。充见之忻然，欲捉其手。女举手指后车曰：‘府君见人。’即见少府，充往问讯。女抱儿还充，又与金□，别，并赠诗曰：‘煌煌灵芝质，光丽何猗猗！华艳当时显，嘉异表神奇。含英未及秀，中夏罹霜萎。荣曜长幽灭，世路永无施。不悟阴阳运，哲人忽来仪。会浅离别速，皆由灵与祇。何以赠余亲，金□可颐儿。爱恩从此别，断绝伤肝脾。’充取儿□及诗，忽不见二车处。将儿还，四坐谓是鬼魅，佥遥唾之，形如故。问儿：‘谁是汝父？’儿迳就充怀。众初怪恶，传省其诗，慨然叹死生之玄通也。充诣市卖□，高举其价，不欲速售，冀有识者。欻有一老婢，问充得□之由。还报其大家，即女姨也。遣视之，〔二〕果是。谓充曰：‘我姨姊，崔少府女，未嫁而亡，家亲痛之，赠一金□，箸棺中。今视卿□甚似，得□本末，可得闻不？’充以事对。〔三〕即诣充家迎儿。儿有崔氏状，又似充貌。姨曰：‘我舅甥三月末闲产。父曰春暖，温也，愿休强也。即字温休。温休盖幽婚也。其兆先彰矣。〔四〕儿遂成为令器。历数郡二千石，皆着绩。其后生植，为汉尚书。植子毓，为魏司空。冠盖相承至今也。”〔五〕议者疑二陆优劣，谢公以此定之。〔六〕

　　【校文】

　　注诸“□”字　景宋本及沈本俱作“□”。

　　注“谓是鬼魅”　“魅”，景宋本及沈本作“媚”。

　　注“我舅甥”　“甥”，景宋本及沈本作“生”。【笺疏】

　　〔一〕　李慈铭云：“案有唱家前四字有误。太平广记卷三百十六引搜神记作唱客前。此处家字盖客字之误。”〔二〕

　　嘉锡案：“遣视之”，搜神记及雕玉集皆作“遣儿视之”。儿者，女姨母所生之儿也，故下文称女为姨姊。

　　〔三〕

　　嘉锡案：“充以事对”，搜神记此下有“此儿亦为悲咽，齎还白母”二句，于情事为合。

　　〔四〕

　　李慈铭云：“案搜神记作‘姨曰：我外甥也，即字温休。案温休，幽婚为反语。寻此注‘姨曰：我舅甥’云云，盖汉以后俗称从母曰姨，沿其父之称也。此姨是崔少府妻之妹，为女之姨，故呼女曰甥。三月末闲产者，即谓女也。父即指崔少府也。温休即女小字，故以为幽婚之先兆。上姨姊当是姊婿之误。我舅甥，舅字亦衍文。今本搜神记以温休为儿之字，盖由后人误改。”　嘉锡案：□客所校，与雕玉集暗合。

　　〔五〕

　　嘉锡案：唐人雕玉集感应篇引有世说一节，即此注中志怪之文也。所引颇有删节，而字句反多溢出今本之外者。盖今本为宋人所删，遂失古人小品文字风韵。

　　嘉锡又案：隋唐志均有孔氏志怪四卷，不言时代名字。章宗源隋志考证十三云：“文苑英华：顾况戴氏广异记序（案见英华七百三十七）称孔慎言神怪志，文廷式补晋志丙部五云：太平广记二百七十六晋明帝条引孔约志怪，约当是其名。”嘉锡以此参互考之，知其人名约，字慎言。本书排调篇注引其书，有干宝作搜神记事，则其人在干宝之后。隋志着录，序次于祖台之志怪之下，疑其并在台之后矣。台之，晋孝武时人，孔氏至早亦晋末人也。

　　又案：此事亦见搜神记卷十六，与此注所引志怪互有详略。虽今本搜神记出于后人缀辑，然卢充事广记三百十六已引之，知实出自干宝书矣。夫同一事而宝与孔氏先后互载，可见当时已盛传。余谓此乃齐东野人之语，非实录也。无论其事怪诞不经，且范阳卢氏皆只以植为祖，不闻有所谓卢充者。后汉书卢植传、魏志卢毓传、晋书卢钦传均不载植祖父名字。唐书宰相世系表亦只云卢氏秦有博士敖，裔孙植，字子干。元和姓纂十一模云：秦有博士卢敖，后汉尚书植（误作慎），皆不详植之先代世系。今孔氏志怪独云植为卢充之孙，而崔氏女所生之子即植之父，竟不能举其名。所谓温休者，乃崔氏女之小字，非植父也。六朝人最重谱学，若植父果为时令器，仕历数郡二千石，乌有不知其名字者乎？盖卢氏在汉本自寒微，至植始大。故其子孙虽冠盖相承，为时着姓，亦不能退数先代之典矣。流俗相传，乃有幽婚之说，并为植祖杜撰名字，疑是魏、晋之闲有不快于卢氏者之所为。干宝、孔约喜其新异，从而笔之于书。孝标因世说有“鬼子敢尔”之语，遂引志怪之说以实之。不知世说此条，采自郭澄之所撰郭子，御览三百八十八引郭子并无“鬼子敢尔”一句。唐修晋书陆机传亦无此语，可以为证。此殆刘义庆着书时之所加。义庆尝作宣验记、幽明录，固笃信鬼神之事者。其于干宝辈之书，必读之甚熟，故于世说特着此语，以形容士衡之怒骂，而不悟其言之失实也。

　　〔六〕

　　叶梦得避暑录话上曰：“晋史以为议者以此定二陆优劣，毕竟机优乎？云优乎？度晋史意，不书于云传，而书于机传，盖谓机优也。以吾观之，机不逮云远矣。人斥其祖父名固非是，吾能少忍，未必为不孝。而亦从而斥之，是一言之闲，志在报复，而自忘其过，尚能置大恩怨乎？若河桥之败，使机所怨者当之，亦必杀矣。云爱士不竞，真有过机者，不但此一事。方颖欲杀云，迟之三日不决。以赵王伦杀赵浚赦其子骧而复击伦事劝颖杀云者，乃卢志也。兄弟之祸，志应有力，哀哉！人惟不争于胜负强弱，而后不役于恩怨爱憎。云累于机，为可痛也！”　嘉锡案：晋、六朝人极重避讳，卢志面斥士衡祖父之名，是为无礼。此虽生今之世，亦所不许。揆以当时人情，更不容忍受。故谢安以士衡为优。此乃古今风俗不同，无足怪也。

　　１９　羊忱性甚贞烈。〔一〕赵王伦为相国，忱为太傅长史，乃版以参相国军事。使者卒至，忱深惧豫祸，不暇被马，于是帖骑而避。使者追之，忱善射，矢左右发，使者不敢进，遂得免。文字志曰：“忱字长和，一名陶，泰山平阳人。世为冠族。父繇，车骑掾。忱历太傅长史、扬州刺史，迁侍中。永嘉五年，遭乱被害，年五十余。”【笺疏】

　　〔一〕　李慈铭云：“案忱，晋书羊祜传作陶，与注引文字志一名陶合。惟卷中赏誉篇注引羊氏谱作悦，而此下“诸葛恢女”一条注引羊氏谱仍作忱，盖赏誉篇注误。”

　　程炎震云：“晋书羊祜传云：陶，徐州刺史。”

　　２０　王太尉不与庾子嵩交，王夷甫、庾敳。庾卿之不置。王曰：“君不得为尔。 ”庾曰：“卿自君我，我自卿卿。我自用我法，卿自用卿法。”

　　２１　阮宣子伐社树，阮修已见。春秋传曰：“共工氏有子曰句龙，为后土，后土为社。”风俗通曰：“‘孝经称：社者，土也。广博不可备敬，故封土以为社而祀之报功也。’然则社自祀句龙，非土之祭也。”有人止之。宣子曰：“社而为树，伐树则社亡；树而为社，伐树则社移矣。”〔一〕

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书亡、移二字两句互易。御览五百三十二引世说亦同。”

　　２２　阮宣子论鬼神有无者，或以人死有鬼，〔一〕宣子独以为无，曰：“今见鬼者，云箸生时衣服，若人死有鬼，衣服复有鬼邪？”论衡曰：“世谓人死为鬼，非也。人死不为鬼，无知，不能害人。如审鬼者死人精神，人见之宜从裸袒之形，无为见衣带被服也。何则？衣无精神也。由此言之，见衣服象人，则形体亦象人。象人，知非死人之精神也。凡天地之间有鬼，非人死之精神也。”【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书作‘尝有论鬼神有无者，皆以人死者有鬼’，于文为合。句首阮宣子三字当衍。”

　　２３　元皇帝既登阼，以郑后之宠，欲舍明帝而立简文。时议者咸谓：“舍长立少，既于理非伦，且明帝以聪亮英断，益宜为储副。”周、王诸公，并苦争恳切。中兴书曰：“郑太后字阿春，荥阳人。少孤，先嫁田氏，夫亡，依舅吴氏。时中宗敬后虞氏先崩，将纳吴氏，后与吴氏女游后园，有言之于中宗者，纳为夫人，甚宠。生简文。帝即位，尊之曰文宣太后。”唯刁玄亮独欲奉少主，以阿帝旨。元帝便欲施行，虑诸公不奉诏。于是先唤周侯、丞相入，然后欲出诏付刁。刁协。周、王既入，始至阶头，帝逆遣传诏，遏使就东厢。周侯未悟，即却略下阶。丞相披拨传诏，迳至御床前曰：“不审陛下何以见臣。”帝默然无言，乃探怀中黄纸诏裂掷之。由此皇储始定。周侯方慨然愧叹曰：“我常自言胜茂弘，今始知不如也！”中兴书曰：“元皇以明帝及琅邪王裒并非敬后所生，而谓裒有大成之度，胜于明帝，因从容问王导曰：‘立子以德不以年，今二子孰贤？’导曰：‘世子、宣城俱有爽明之德，莫能优劣。如此，故当以年。’于是更封裒为琅邪王。”而此与世说互异，然法盛采摭典故，以何为实？且从容调谏，理或可安。岂有登阶一言，曾无奇说，便为之改计乎？〔一〕

　　【校文】

　　注“从容调谏”　“调”，景宋本作“讽”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　李慈铭云：“案简文崩时年五十三。当元帝之崩，未三岁耳。是年三月顗即被害。果有此言，又当在前。儿甫堕地，便欲废立，揆之理势，断为虚诬。”

　　２４　王丞相初在江左，欲结援吴人，请婚陆太尉。对曰：“培塿无松柏，薰莸不同器。〔一〕杜预左传注曰：“培塿，小阜。松柏，大木也。薰，香草。莸，臭草。”玩虽不才，义不为乱伦之始。”〔二〕玩已见。〔三〕

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“文选沈约弹王源注引家语：颜回曰：‘薰莸不同器而藏。’”〔二〕

　　嘉锡案：王、陆先世，各有名臣，而功名之盛，王不如陆。过江之初，王导勋名未着，南人方以北人为伧父，故玩讬词以拒之。其言虽谦，而意实不屑也。

　　嘉锡又案：排调篇云：“陆太尉诣王丞相，食酪病，与王笺云：‘民虽吴人，几为伧鬼。’”可见其于王导轻侮不逊，宜其不与之通婚矣。导屡见侮于玩而不怒，亦以其族大宗强，为吴人之望故也。若蔡谟九锡之戏，导即愤然形于词色矣。

　　又案：晋书玩传载此两事，亦曰“其轻易权贵如此”。

　　〔三〕

　　玩见政事篇“陆太尉”条。

　　２５　诸葛恢大女适太尉庾亮儿，恢别传曰：“恢字道明，琅邪阳都人。祖诞，司空。父靓，亦知名。恢少有令问，称为明贤。避难江左，中宗召补主簿，累迁尚书令。”庾氏谱曰：“庾亮子会，娶恢女，名文彪。”庾会别见。〔一〕次女适徐州刺史羊忱儿。羊氏谱曰：“羊楷字道茂。祖繇，车骑掾。父忱，侍中。楷仕至尚书郎。娶诸葛恢次女。”亮子被苏峻害，改适江虨。〔二〕虨别见。恢儿娶邓攸女。〔三〕诸葛氏谱曰：“恢子衡，字峻文，仕至荥阳太守。娶河南邓攸女。”〔四〕于时谢尚书求其小女婚。恢乃云：“羊、邓是世婚，江家我顾伊，庾家伊顾我，不能复与谢裒儿婚。”永嘉流人名曰：“裒字幼儒，陈郡人。父衡，博士。裒历侍中、吏部尚书、吴国内史。”及恢亡，遂婚。〔五〕谢氏谱曰：“裒子石，娶恢小女，名文熊。中兴书曰：“石字石奴，历尚书令，聚敛无厌，取讥当世。”于是王右军往谢家看新妇，犹有恢之遗法，威仪端详，容服光整。王叹曰：“我在遣女裁得尔耳！”〔六〕

　　【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：庾会见雅量篇“庾太尉风仪伟长”条。

　　〔二〕

　　嘉锡案：虨见本篇“江仆射年少”条，其娶恢女事见假谲篇。

　　〔三〕

　　魏志诸葛诞传注引干宝晋纪曰：“恢追赠左光禄大夫开府。”程炎震云：“晋书穆帝纪：‘永和元年五月，诸葛恢卒。’”〔四〕

　　程炎震云：“此云河南邓攸，则非平阳之邓伯道也。”〔五〕

　　嘉锡案：诸葛三君，功名鼎盛，彪炳人寰，继以瞻、恪、靓，皆有重名。故渡江之初，犹以王、葛并称。至于谢氏，虽为江左高门，而实自万、安兄弟其名始盛。谢裒（安父）。父衡虽以儒素称，而官止国子祭酒（见谢鲲传），功业无闻，非诸葛氏之比。故恢不肯与为婚。恢死后，谢氏兴，而葛氏微，其女遂卒归谢氏。后来太傅名德，冠绝当时，封、胡、羯、末，争荣竞秀。由是王、谢齐名，无复知有王、葛矣。可见寒门士族，相与代兴，固自存乎其人。冢中枯骨，未可尽恃。又可见一姓家门之盛，亦非一朝一夕之故也。

　　嘉锡又案：简傲篇载阮思旷讥谢万为“新出门户，笃而无礼”。可见当时人尚不以谢氏为世家。

　　〔六〕

　　嘉锡案：全晋文二十六载王羲之杂帖云：“二族旧对，故欲结援诸葛。若以家穷，自当供助昏事。”疑即指诸葛恢女嫁谢石事。二族为婚，右军尝与闻，故往谢家看新妇。于情事亦合。右军虽有供助之意，而云“我在遣女裁得尔耳”，则诸葛氏固不受其助也。然亦可见恢死后家已中落，其子弟欲结援强宗，遂不能守恢之遗旨矣。俞正燮癸巳存稿卷十一曰：“看新妇，古礼也。后亦有之。世说云：‘王右军往谢家看新妇。’南史齐河东王传云：‘武帝为纳柳世隆女，帝与群臣看新妇。’顾协传：‘晋、宋以来，初昏三日，妇见舅姑，众宾皆列观。’”

　　２６　周叔治作晋陵太守，周侯、仲智往别。叔治以将别，涕泗不止。仲智恚之曰：“斯人乃妇女，与人别唯啼泣！”便舍去。邓粲晋纪曰：“周谟字叔治，顗次弟也。仕至中护军。嵩字仲智，谟兄也。〔一〕性绞直果侠，每以才气陵物。顗被害，王敦使人吊焉。嵩曰：‘亡兄，天下有义人，为天下无义人所杀，复何所吊？’敦甚衔之。犹取为从事中郎，因事诛嵩。”晋阳秋曰：“嵩事佛，临刑犹诵经。”周侯独留，与饮酒言话，临别流涕，抚其背曰：“奴好自爱。”〔二〕阿奴，谟小字。〔三〕

　　【校文】

　　注“才气陵物”“陵”，景宋本作“凌”。

　　“奴好自爱”　“奴”上景宋本及沈本有“阿”字。

　　【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：隋志：梁有大鸿胪周嵩集三卷，录一卷，亡。又今晋书本传不言嵩为大鸿胪。严氏全晋文八十六以为敦平后追赠，理或然也。

　　〔二〕

　　嘉锡案：此出郭子，见御览四百八十九，“阿奴”作“阿孥”。

　　〔三〕

　　汪师韩谈书录曰：“晋书列女传，周嵩曰：‘阿奴碌碌，当在阿母目下耳。’阿奴，谟小字也。按周顗传：‘嵩尝因酒瞠目谓顗曰：“兄才不及弟，何乃横得重名？”以所燃蜡烛投之。顗神色无忤，徐曰：“阿奴火攻，固出下策耳！”’夫嵩谓谟为阿奴。顗谓嵩亦云阿奴，然则阿奴岂是谟之小字哉？盖兄于弟亲爱之词也。南史齐郁林王纪：‘武帝临崩执帝手曰：“阿奴若忆翁，当好作。”如此再而崩。’又郁林王何妃传：‘女巫子杨□之有美貌，妃尤爱之。与同寝处，如伉俪。明帝与徐孝嗣、王广之并面请，不听。又令萧谌、坦之固请，皇后与帝同席坐，流涕覆面，坦之耳语于帝曰：“此事别是一意，不可令人闻。”帝谓皇后曰：“阿奴蹔去。”’隋书麦铁杖传：‘将度辽，谓其三子曰：“阿奴当备浅色黄衫。吾荷国恩，今是死日。我既被杀，尔当富贵。”’是则阿奴为尊呼其卑，无论男女，皆有之矣。晋书误认为小名耳。”　嘉锡案：汪说是也。但晋书皆采之世说，其以阿奴为周谟小字，亦是承孝标之误。今即以世说证之。德行篇曰：“谢奕作郯令，有一老翁犯法，谢以醇酒罚之。乃至过醉，而犹未已。太傅时年七八岁，在兄膝边坐，谏曰：‘阿兄！老翁可念，何可作此？’奕于是改容曰：‘阿奴欲放去邪？’遂遣之。”此亦兄呼弟为阿奴也。容止篇曰：“王敬豫有美形，问讯王公，抚其肩曰：‘阿奴，恨才不称！’”此父呼其子为阿奴也。品藻篇曰：“刘尹抚王长史背曰：‘阿奴比丞相，但有都长。’”又曰：“刘尹与王长史同坐。长史酒酣起舞，刘尹曰：‘阿奴今日不复减向子期。’”此盖刘恢放诞自恣，且示亲昵于濛，故亦以此呼之。而孝标又谓“ 阿奴为王濛小字”，亦非也。孝标生于梁时，不应不解南、北朝人语，岂偶误耶？抑为唐以后人所妄改，非原本所有耶？

　　２７　周伯仁为吏部尚书，在省内夜疾危急。时刁玄亮为尚书令，营救备亲好之至。良久小损。虞预晋书曰：“刁协字玄亮，勃海饶安人。少好学，虽不研精，而多所博涉。中兴制度，皆禀于协。累迁尚书令，中宗信重之。为王敦所忌，举兵讨之，奔至江南，败死。”明旦，报仲智，仲智狼狈来。始入户，刁下床对之大泣，说伯仁昨危急之状。仲智手批之，刁为辟易于户侧。既前，都不问病，直云：“君在中朝，与和长舆齐名，那与佞人刁协有情？”迳便出。

　　【校文】

　　注“勃海”　景宋本及沈本作“渤海”。

　　注“奔至江南”　“奔”，沈本作“败”。

　　注“败死”　景宋本作“为人所杀”，沈本作“为人杀死”。

　　２８　王含作庐江郡，贪浊狼籍。王敦护其兄，故于众坐称：“家兄在郡定佳，庐江人士咸称之！”时何充为敦主簿，在坐，正色曰：“充即庐江人，所闻异于此！”敦默然。旁人为之反侧，充晏然，神意自若。中兴书曰：“王敦以震主之威，收罗贤俊，辟充为主簿。充知敦有异志，逡巡疏外。及敦称含有惠政，一坐畏敦，击节而已，充独抗之。其时众人为之失色。由是忤敦，出为东海王文学。”

　　２９　顾孟着尝以酒劝周伯仁，伯仁不受。顾因移劝柱，而语柱曰：“讵可便作栋梁自遇。”周得之欣然，遂为衿契。徐广晋纪曰：“顾显字孟着，吴郡人，骠骑荣兄子。少有重名，泰兴中为骑郎。蚤卒，时为悼惜之。”

　　３０　明帝在西堂，〔一〕会诸公饮酒，未大醉，帝问：“今名臣共集，何如尧、舜？”时周伯仁为仆射，因厉声曰：“今虽同人主，复那得等于圣治！”帝大怒，还内，作手诏满一黄纸，遂付廷尉令收，因欲杀之。按明帝未即位，顗已为王敦所杀，此说非也。〔二〕后数日，诏出周，群臣往省之。周曰：“近知当不死，罪不足至此。”【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书帝纪：成帝、哀帝皆崩于西堂。洪北江曰：即太极殿之东西堂。”〔二〕

　　程炎震云：“晋书顗传叙此事于元帝太兴初，知唐人所见世说本作元帝，此注或后人所为，非孝标原文。”　嘉锡案：晋书叙事与世说异同者多矣。此事亦或别有所本，不必定出于世说。且安知非唐之史臣因孝标之注加以修正？程氏疑此注是后人所为，窃恐未然。

　　３１　王大将军当下，时咸谓无缘尔。伯仁曰：“今主非尧、舜，何能无过？且人臣安得称兵以向朝廷？处仲狼抗刚愎，〔一〕王平子何在？”顗别传曰：“王敦讨刘隗，时温太真为东宫庶子，在承华门外，与顗相见，曰：‘大将军此举有在，义无有滥。’顗曰：‘君年少，希更事，未有人臣若此而不作乱，共相推戴数年而为此者乎？处仲狼抗而强忌，平子何在？’”晋阳秋曰：“王澄为荆州，群贼并起，乃奔豫章。而恃其宿名，犹陵侮敦，敦使勇士路戎等搤而杀之。”裴子曰：“平子从荆州下，大将军因欲杀之。而平子左右有二十人，甚健，皆持铁楯马鞭，平子恒持玉枕。大将军乃犒荆州文武，二十人积饮食，皆不能动，乃借平子玉枕，便持下床。平子手引大将军带绝，与力士斗甚苦，乃得上屋上，久许而死。”【校文】

　　注“因欲杀之”　“因”，景宋本及沈本作“伺”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　刘盼遂曰：“狼抗，叠韵连绵字，形容贪残之貌。亦作欴●。广韵十一唐‘欴●，贪貌’，本书品藻篇‘嵩性狼抗，亦不容于世’，尤为明据。胡身之注通鉴晋纪云‘狼似犬，锐头白颊，高前广后，贪而敢抗，人故以为喻’，是未达状字之例也。夫双声叠韵之字，因声以见义，固不拘绞于形体也。”　嘉锡案：盼遂以狼抗为叠韵字及驳胡注，皆是也。谓即广韵之欴●，释为贪残，则尚可商。所引周嵩语，实见本书识鉴篇，乃嵩对其母自叙之词。人即能知其过，亦必不肯直认为贪残。且以嵩平生观之：过于婞直则有之，未尝有贪残之事。嵩何苦无故自诬？此其必不然者也。晋书列女传叙嵩语作“嵩性抗直，亦不容于世”。唐人最明于双声叠韵，必不望文生义。然则狼抗者，抗直貌也。联绵之字虽因声以见义，然往往文变而义与之俱变。以广韵所收之字言之：欴●为贪貌。●●为身长貌。□吭为吹貌。盖皆狼抗之变，而义各不同。狼抗之不可为贪，犹之欴●之不可为身长也。果裸之实栝楼、其字从木。转为●●，则从瓜。转为蛞蝼，则从虫。安得谓因声见义，必无关于形体哉？晋书周顗传作“处仲刚愎彊忍，狼抗无上”。狼抗即状其无上之貌。盖抗直之极，其弊必至于无上也。

　　３２　王敦既下，住船石头，欲有废明帝意。〔一〕宾客盈坐，敦知帝聪明，欲以不孝废之。每言帝不孝之状，而皆云温太真所说。温尝为东宫率，后为吾司马，甚悉之。〔二〕须臾，温来，敦便奋其威容，问温曰：“皇太子作人何似？”温曰：“小人无以测君子。”敦声色并厉，欲以威力使从己，乃重问温：“太子何以称佳？”温曰：“钩深致远，盖非浅识所测。然以礼侍亲，可称为孝。”〔三〕刘谦之晋纪曰：“敦欲废明帝，言于众曰：‘太子子道有亏，温司马昔在东宫悉其事。’峤既正言，敦忿而愧焉。”【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：御览四百十八引晋中兴书曰：“王敦欲谤帝以不孝，于众坐明帝罪云：‘温太真在东宫久，最所知悉。’因厉声问峤，谓惧威必与己同。峤正色对曰：‘钩深致远，小人无以测君子。当今谅闇之际，唯有至性可称。’敦嘿然不悦。然惮其居正，不敢害之。”观其称当今谅闇之际，则此事当在永昌元年闰十一月元帝崩之后，明帝太宁元年四月王敦下屯于湖之前。敦方谋篡逆，故有废帝之意。注引刘谦之晋纪，虽不言何时，然观其称太真为温司马，知亦在明帝即位之后。其仍称帝为太子者，敦心不以为君，以其即位未久，故仍呼以旧号。即其答王含语所谓“尚未南郊，何得称天子”也。世说不知本之何书，以为敦下住石头时之事，已不免有误。通鉴因之，叙入永昌元年三月敦入据石头之后，则与晋纪及中兴书所记皆不合。尚不如晋书载于明帝纪之前，不着年月之为得也。

　　〔二〕

　　程炎震云：“案晋书纪传，峤为太子中庶子，不为左右卫率。考晋志，率与中庶子别官。峤或兼摄之耶？此永昌元年敦至石头时事。峤为敦左司马，则在明帝即位之后，不得便以司马目峤也。晋书明纪及通鉴九十二均不载‘敦云温太真所说’云云，于义为得。”

　　御览二百四十五引晋中兴书曰：“温峤拜太子中庶子。峤在东宫，特见嘉宠，僚属莫与为比。峤与阮放等共劝太子游谈老、庄，不教以经史，太子甚爱之，数规谏讽议。”〔三〕

　　嘉锡案：此言皇太子是否有钩深致远之才，诚非己之浅识所能测度。但观其以礼事亲，固不失为孝子也。通鉴九十二注以为言太子既有钩深致远之才，而又尽事亲之礼，非也。

　　３３　王大将军既反，至石头，周伯仁往见之。谓周曰：“卿何以相负？”〔一〕对曰：“公戎车犯正，下官忝率六军，而王师不振，以此负公。”〔二〕晋阳秋曰：“王敦既下，六军败绩。顗长史郝嘏及左右文武劝顗避难，顗曰：‘吾备位大臣，朝廷倾挠，岂可草间求活，投身胡虏邪？’乃与朝士诣敦，敦曰：‘近日战有余力不？’对曰：‘恨力不足，岂有余邪？’”【笺疏】

　　〔一〕　晋书顗传作“伯仁！卿负我”。通鉴九十二胡注曰：“愍帝建兴元年，顗为杜弢所困，投敦于豫章，故敦以为德。”〔二〕

　　嘉锡案：伯仁临难不屈，义正词严，可谓正色立朝，有孔父之节者矣。世说方正篇之目，惟伯仁、太真及钟雅数公可以无愧焉。其他诸人之事，虽复播为美谈，皆自好者优为之耳。晋书孝友颜含传曰：“或问江左群士优劣，答曰：‘周伯仁之正，邓伯道之清，卞望之之节，余则吾不知也。’”谅哉言乎！

　　３４　苏峻既至石头，百僚奔散，王隐晋书曰：“峻字子高，长广掖人。少有才学，仕郡主簿，举孝廉。值中原乱，招合流旧三千余家，结垒本县，宣示王化，收葬枯骨，远近感其恩义，咸共宗焉。讨王敦有功，封公，迁历阳太守。〔一〕峻外营将表曰：‘鼓自鸣。’峻自斫鼓曰：‘我乡里时有此，则空城。’有顷，诏书征峻。峻曰：‘台下云我反，反岂得活邪？我宁山头望廷尉，不能廷尉望山头。’乃作乱。”晋阳秋曰：“峻率众二万，济自横江、至于蒋山，王师败绩。”唯侍中钟雅独在帝侧。或谓钟曰：“见可而进，知难而退，古之道也。君性亮直，必不容于寇雠，何不用随时之宜、而坐待其弊邪？”〔二〕钟曰：“国乱不能匡，君危不能济，而各逊遁以求免，吾惧董狐将执简而进矣！”【校文】

　　注“三千余”　“三”，景宋本及沈本作“六”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　李慈铭云：“案晋书，峻由淮陵内史以南塘破王敦功，进使持节冠军将军、历阳内史，加散骑常侍，封邵陵公。”〔二〕

　　程炎震云：“弊，晋书作毙。”

　　３５　庾公临去，顾语钟后事，深以相委。钟曰：“栋折榱崩，谁之责邪？”庾曰：“今日之事，不容复言，卿当期克复之效耳！”钟曰：“想足下不愧荀林父耳。”春秋传曰：“楚庄王围郑，晋使荀林父率师救郑，与楚战于邲，晋师败绩。桓子归，请死。晋平公将许之，士贞子谏而止。后林父败赤狄于曲梁，赏桓子、狄臣千室，亦赏士伯以瓜衍之田，曰：‘吾获狄田，子之功也。微子，吾丧伯氏矣。’”

　　３６　苏峻时，孔群在横塘为匡术所逼。王丞相保存术，会稽后贤记曰：“群字敬休，会稽山阴人。祖竺，吴豫章太守。父奕，全椒令。群有智局，仕至御史中丞。”晋阳秋曰：“匡术为阜陵令，逃亡无行。庾亮征苏峻，术劝峻诛亮，遂与峻同反。后以宛城降。”〔一〕因众坐戏语，令术劝酒，以释横塘之憾。群答曰：“德非孔子，厄同匡人。家语曰：“孔子之宋，匡简子以甲士围之。子路怒，奋戟将战。孔子止之曰：‘夫诗书之不讲，礼乐之不习，是丘之过也。若述先王之道而为咎者，非丘罪也。命也夫！歌，予和汝。’子路弹剑，孔子和之。曲三终，匡人解甲罢。”虽阳和布气，鹰化为鸠，至于识者，犹憎其眼。”礼记月令曰：“仲春之月，鹰化为鸠。”郑玄曰：“鸠，播谷也。”夏小正曰：“鹰则为鸠。鹰也者，其杀之时也；鸠也者，非杀之时也。善变而之仁，故具之。”【笺疏】

　　〔一〕　李慈铭云：“案宛当作苑。苑城者，建康之宫城也。”程炎震云：“宛城当作苑城。晋书苏峻传云：‘峻迁天子于石头，逼迫居人，尽聚之后苑，使怀德令匡术守苑城。’

　　成纪：‘咸和四年春正月，术以苑城归顺。’”

　　３７　苏子高事平，灵鬼志谣征曰：“明帝初，有谣曰：‘高山崩，石自破。’高山，峻也。硕，峻弟也。后诸公诛峻，硕犹据石头，溃散而逃，追斩之。”〔一〕王、庾诸公欲用孔廷尉为丹阳。〔二〕孔坦。乱离之后，百姓雕弊，孔慨然曰：“昔肃祖临崩，诸君亲升御床，并蒙眷识，共奉遗诏。孔坦疏贱，不在顾命之列。既有艰难，则以微臣为先，今犹俎上腐肉，任人脍截耳！”于是拂衣而去，诸公亦止。〔三〕按王隐晋书：“苏峻事平，陶侃欲将坦，上用为豫章太守，坦辞母老不行。台以为吴郡。吴郡多名族，而坦年少，乃授吴兴内史，不闻尹京。”【笺疏】

　　〔一〕　李慈铭云：“案晋书苏峻传，以硕为峻子。而五行志亦载此谣，又以为峻弟石。其谣曰：‘恻恻力力，放马山侧。大马死，小马饿。高山崩，石自破。’大马死者，谓明帝崩也。小马饿者，谓成帝幼，为峻逼迁于石头，御膳不足也。”〔二〕

　　书钞七十六引语林曰：“苏峻新平，温、庾诸公以朝廷初复，京尹宜得望实，唯孔君平可以处之也。”〔三〕

　　嘉锡案：此出语林，见御览二百五十二。

　　３８　孔车骑与中丞共行，孔愉别传曰：“愉字敬康，会稽山阴人。初辟中宗参军，讨华轶有功，封余不亭侯。愉少时尝得一龟，放于余不溪中，龟于路左顾者数过。及后铸印，而龟左顾，更铸犹如此。印师以闻，愉悟，取而佩焉。累迁尚书左仆射、赠车骑将军。”中丞，孔群也。〔一〕在御道逢匡术，宾从甚盛，因往与车骑共语。中丞初不视，直云：“鹰化为鸠，众鸟犹恶其眼。”术大怒，便欲刃之。车骑下车，抱术曰：“族弟发狂，卿为我宥之！”始得全首领〔二〕。

　　【笺疏】

　　〔一〕　范成大骖鸾录云：“宿德清县，泊舟左顾亭。左顾亭者，孔愉放龟处。亭前两大枯木，可千年。孔侯墓庙在焉。庙居墓前，与其夫人像皆盘膝坐，盖是几席未废时所作。”〔二〕

　　嘉锡案：此与上“孔群在横塘”一条，即一事而传闻异辞。观其两条，皆以鹰化为鸠为言，则当同在峻败术降之后。而一则术劝以酒，而群犹不释憾。一则群仅不视术，而几被手刃。所言未尝有异。何所遭之不同耶？晋书不悟世说传疑之意，乃合两事为一，云“苏峻入石头时，匡术有宠于峻，宾从甚盛。群与从兄愉同行于横塘，遇之。愉止与语，而群初不视术，术怒欲刃之。后峻平，王导保存术”云云。既妄易“御道”为“横塘”以傅会其事，又删去“鹰化为鸠，众鸟犹恶其眼”二语以泯其迹。盖晋书好采小说，不欲有所取舍，故为此弥缝之术也。晋书群附孔愉传。

　　３９　梅颐尝有惠于陶公。后为豫章太守，〔一〕有事，王丞相遣收之。侃曰：“天子富于春秋，万机自诸侯出，王公既得录，陶公何为不可放？”乃遣人于江口夺之。晋诸公赞曰：“颐字仲真，汝南西平人。少好学隐退，而求实进止。”永嘉流人名曰：“颐，领军司马。颐弟陶，字叔真。”邓粲晋纪曰：“初，有赞侃于王敦者，乃以从弟廙代侃为荆州，左迁侃广州。侃文武距廙而求侃，敦闻大怒。及侃将莅广州，过敦，敦陈兵欲害侃。敦咨议参军梅陶谏敦，乃止，厚礼而遣之。”王隐晋书亦同。按二书所叙，则有惠于陶是梅陶，非颐也。〔二〕颐见陶公，拜，陶公止之。颐曰：“梅仲真□，明日岂可复屈邪？”【校文】

　　注“少好学隐退，而求实进止”　“好”，景宋本作“以”，“求”作“才”。沈本无“好”字，“求”亦作“才”。

　　注“赞”　景宋本作“谮”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“梅颐当作梅赜。尚书舜典孔疏云：‘东晋之初，豫章内史梅赜上孔氏传。’阮元校勘记：‘梅赜，元王天与尚书纂传作梅颐’，是其例矣。隋书经籍志亦作梅赜。虞书孔疏又引晋书：晋太保公郑冲以古文授扶风苏愉，愉字休预。预授天水梁柳，字洪季，即皇甫谧外弟也。季授城阳臧曹，字彦始。始授郡守子汝南梅赜，字仲真。真为豫章内史。知赜之父尝为城阳太守也。”　嘉锡案：隋书经籍志、尚书虞书孔疏及经典释文序录均作豫章内史。至其姓名，则孔疏作梅赜，释文作枚赜。

　　〔二〕

　　嘉锡案：今晋书陶侃传曰：“敦将杀侃，谘议参军梅陶、长史陈颁言于敦曰：‘周访与侃亲姻，如左右手。安有断人左手，而右手不应者乎？’敦意遂解。于是设盛馔以饯之。”与邓粲、王隐书并合。盖有惠于陶公者，自是梅叔真。陶公之救仲真，乃感叔真之惠，而藉手其兄以报之耳。世说谓颐有惠于陶公，当属传闻之误。

　　４０　王丞相作女伎，施设床席。蔡公先在坐，不说而去，王亦不留。蔡司徒别传曰：“谟字道明，济阳考城人。博学有识，避地江左，历左光禄、录尚书事、扬州刺史。薨，赠司空。”

　　４１　何次道、庾季坚二人并为元辅。晋阳秋曰：“庾冰字季坚，太尉亮之弟也。少有检操，兄亮常器之，曰：‘吾家晏平仲。’累迁车骑将军、江州刺史。”成帝初崩，于时嗣君未定，何欲立嗣子，庾及朝议以外寇方强，嗣子冲幼，乃立康帝。中兴书曰：“帝讳岳，字世同，成帝同母弟也。成帝崩，即位，年二十二。”康帝登阼，会群臣，谓何曰：“朕今所以承大业，为谁之议？”何答曰：“陛下龙飞，此是庾冰之功，非臣之力。于时用微臣之议，今不睹盛明之世。”〔一〕晋阳秋曰：“初，显宗临崩，庾冰议立长君，何充谓宜奉皇子。争之不得，充不自安，求处外任。及冰出镇武昌，充自京驰还，言于帝曰：‘冰不宜出，昔年陛下龙飞，使晋德再隆者，冰之勋也。臣无与焉。’”帝有惭色。

　　【校文】

　　“盛明之世”　“盛”，沈本作“圣”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：御览四百二十八引晋中兴书曰：“初庾冰兄弟每说显宗：国有强敌，宜须长君。显宗晏驾，何充建议曰：‘父子相传，先王旧典。忽妄改易，惧非长计。’冰等不从，遂立康帝。康帝临轩，冰、充侍坐。帝曰：‘朕嗣洪业，二君之力也。’充对曰：‘陛下龙飞，臣冰之力。若如臣议，不睹升平之世。’其强正不挠，率皆如此。”与世说及晋阳秋并小异。

　　４２　江仆射年少，王丞相呼与共棋。〔一〕王手尝不如两道许，而欲敌道戏，试以观之。江不即下。王曰：“君何以不行？”江曰：“恐不得尔。”徐广晋纪曰：“江虨字思玄，陈留人。博学知名，兼善弈，为中兴之冠。累迁尚书左仆射、护军将军。”傍有客曰：“此年少戏迺不恶。”王徐举首曰：“此年少非唯围棋见胜。”范汪棋品曰：“虨与王恬等，棋第一品，导第五品。”【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书不载思玄之年。据其弟思悛永和九年卒，年四十九，盖导年大三十余岁，然未必是导为丞相时方共棋也。”

　　４３　孔君平疾笃，〔一〕庾司空为会稽，省之，庾冰。相问讯甚至，为之流涕。庾既下床，孔慨然曰：“大丈夫将终，不问安国宁家之术，迺作儿女子相问！”庾闻，回谢之，请其话言。王隐晋书曰：“坦方直而有雅望。”【校文】

　　“回谢之”　“回”，景宋本及沈本作“回”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书坦传：年五十一，不云卒于何年。盖在咸康二年以后，六年以前。”

　　４４　桓大司马诣刘尹，卧不起。桓弯弹弹刘枕，丸迸碎床褥间。刘作色而起曰：“使君如馨地，宁可斗战求胜？”中兴书曰：“温曾为徐州刺史。”沛国属徐州，故呼温使君。斗战者，以温为将也。桓甚有恨容。刘尹，真长。已见。

　　４５　后来年少，多有道深公者。深公谓曰：“黄吻年少，勿为评论宿士。昔尝与元明二帝、王庾二公周旋。”高逸沙门传曰：“晋元、明二帝，游心玄虚，讬情道味，以宾友礼待法师。王公、庾公倾心侧席，好同臭味也。”

　　４６　王中郎年少时，坦之，已见。江虨为仆射领选，〔一〕欲拟之为尚书郎。有语王者。王曰：“自过江来，尚书郎正用第二人，何得拟我？”江闻而止。〔二〕按王彪之别传曰：“彪之从伯导谓彪之曰：‘选曹举汝为尚书郎，幸可作诸王佐邪？’”此知郎官，寒素之品也。〔三〕

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书虨传云：代王彪之为尚书仆射，则在升平三、四年闲，坦之年已出三十，不为少矣。晋书坦之传叙此于为抚军掾之前，盖误。”〔二〕

　　晋书王国宝传曰：“妇父谢安，恶其倾侧，每抑而不用。除尚书郎，国宝以中兴膏腴之族，惟作吏郎，不为余曹郎，甚怨望，固辞不拜。”　嘉锡案：国宝即坦之子。正可与此条互证。

　　〔三〕

　　嘉锡案：后汉尚书郎，多以孝廉或博士高第为之。名公钜卿，往往出于其闲。至西晋山涛启事，尚称尚书郎极清望，号称大臣之副（见书钞六十引），其为要职可知。而过江以后，膏粱子弟遂薄之不为。以致坦之拒之于前，国宝辞之于后。其故何也？盖自中朝名士王衍之徒，祖尚浮虚，不以物务自婴，转相放效，习成风尚。以遗事为高，以任职为俗，江左偏安，此弊未改。尚书诸曹郎，主文书起草（见汉、晋志），无吏部之权势，而有刀笔之烦，固名士之所不屑。惟出身寒素者为能黾勉奉公，不以簿书期会为耻，选曹亦乐得而用焉。相沿日久，积重难返。坦之尝着废庄之论，非不欲了公事者，然以世族例不为此官，亦拂然拒之矣。士大夫之风气如此，而欲望其鞠躬尽瘁，知无不为，何可得也！

　　４７　王述转尚书令，〔一〕事行便拜。文度曰：“故应让杜许。”〔二〕蓝田云：“汝谓我堪此不？”文度曰：“何为不堪！但克让自是美事，恐不可阙。”蓝田慨然曰：“既云堪，何为复让？人言汝胜我，定不如我。”述别传曰：“述常以为人之处世，当先量己而后动，义无虚让，是以应辞便当固执。其贞正不逾皆此类。”【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“哀帝兴宁二年五月，述自扬州为尚书令、卫将军，以桓温牧扬州，徙避之也。”〔二〕

　　刘盼遂曰：“杜许未详。晋书王述传作‘坦之谏，以为故事应让’。”

　　４８　孙兴公作庾公诔，〔一〕文多讬寄之辞。绰集载诔文曰：“咨予与公，风流同归。拟量讬情，视公犹师。君子之交，相与无私。虚中纳是，吐诚悔非。虽实不敏，敬佩弦韦。永戢话言，口诵心悲。”既成，示庾道恩。庾见，慨然送还之，曰：“先君与君，自不至于此。”道恩，庾羲小字。徐广晋纪曰：“羲，字叔和，太保亮第三子。拔尚率到。位建威将军、吴国内史。”【校文】

　　注“太保亮”　“太保”，当依景宋本及沈本作“太尉”。袁本作“太和”，亦误。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“咸康六年，庾亮卒。”

　　４９　王长史求东阳，抚军不用。简文。后疾笃，临终，〔一〕抚军哀叹曰：“吾将负仲祖于此，命用之。”长史曰：“人言会稽王痴，真痴。”〔二〕王濛，已见。 【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“法书要录九载张怀瓘书断云：‘濛以永和三年卒，年三十九。’” 〔二〕

　　嘉锡案：事见政事篇“山遐去东阳”条。

　　又案：此出郭子，见御览四百九十引。

　　５０　刘简作桓宣武别驾，后为东曹参军，刘氏谱曰：“简字仲约，南阳人。祖乔，豫州刺史。父珽，颍川太守。简仕至大司马参军。”〔一〕颇以刚直见疏。尝听记，简都无言。宣武问：“刘东曹何以不下意？”答曰：“会不能用。”宣武亦无怪色。

　　【校文】

　　注“父珽”　“珽”，景宋本及沈本作“挺”。

　　“尝听记”　“记”，景宋本及沈本作“讯”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　唐书宰相世系表：南阳刘氏，出自长沙定王，生安众康侯丹。裔孙廙，字恭嗣，魏侍中、关内侯，无子，以弟子阜嗣。阜字伯陵，陈留太守。生乔，字仲彦，晋太傅军咨祭酒。生挺，颍川太守，二子简、耽。

　　嘉锡案：晋书刘乔传只云子挺，挺子耽，竟不及简，此可补其阙。

　　５１　刘真长、王仲祖共行，日旰未食。有相识小人贻其餐，肴案甚盛，真长辞焉。仲祖曰：“聊以充虚，何苦辞？”真长曰：“小人都不可与作缘。”孔子称：“唯女子与小人为难养，近之则不逊，远之则怨。”刘尹之意，盖从此言也。

　　５２　王脩龄尝在东山甚贫乏。司州，已见。陶胡奴为乌程令，胡奴，陶范小字也。陶侃别传曰：“范字道则，侃第十子也。侃诸子中最知名。历尚书、秘书监。”何法盛以为第九子。送一船米遗之，却不肯取。直答语“王脩龄若饥，自当就谢仁祖索食，不须陶胡奴米。”〔一〕

　　【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：侃别传及今晋书均言范最知名，不知其人以何事得罪于清议，致脩龄拒之如此其甚。疑因陶氏本出寒门，士行虽立大功，而王、谢家儿不免犹以老兵视之。其子夏、斌复不肖，同室操戈，以取大戮。故脩龄羞与范为伍。于此固见晋人流品之严，而寒士欲立门户为士大夫，亦至不易矣。赏誉篇曰：“谢太傅语真长：‘阿龄于此事，故欲太厉。’刘曰：‘亦名士之高操者。’”观脩龄之拒胡奴，殆所谓风操太厉者欤？

　　５３　阮光禄阮裕，已见。赴山陵，〔一〕至都，不往殷、刘许，过事便还。诸人相与追之，阮亦知时流必当逐己，乃遄疾而去，至方山不相及。中兴书曰：“裕终日颓然，无所错综，而物自宗之。”刘尹时为会稽，乃叹曰：“我入当泊安石渚下耳。不敢复近思旷傍，〔二〕伊便能捉杖打人，不易。”〔三〕

　　【校文】

　　“时为会稽”　“为”，沈本作“索”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书裕传云：‘成帝崩，裕赴山陵。’康纪：‘咸康八年七月，葬成帝于兴平陵。’”〔二〕

　　嘉锡案：晋书阮裕传云：“家居会稽剡县。寻征侍中，不就。还剡山，有肥遁之志。”其下即叙赴山陵之事。又云：“在东山久之，经年敦逼，并无所就。御史中丞周闵奏裕及谢安违诏累载，并应有罪，禁锢终身。诏书贳之。”谢安传亦云：“寓居会稽，与王羲之及高阳许询、桑门支遁游处。出则渔弋山水，入则言咏属文，无处世意。有司奏安被召历年不至，禁锢终身。”以此两传互证，知阮、谢同时隐居会稽，方思旷赴陵还剡之日，亦正安石高卧东山之时。故真长发为此叹。其所以言惟当泊安石渚下，不敢近思旷者，盖安石为真长妹婿，且其平日携妓游赏，与人同乐，固自和易近人。而思旷则务远时流，沈冥独往故也。后来两人之出处殊途，亦可于此观之矣。

　　〔三〕

　　程炎震云：“文选二十谢灵运邻里相送方山诗注引丹阳郡图经曰：‘方山在江宁县东五十里，下有湖水，旧扬州有四津，方山为东，石头为西。’‘刘尹时为会稽’，为宋本作索，是也。我入云云，是自揣到官后之词，若已为会稽，则不作是语矣。康帝之初，何充当国，与惔好尚不同，或求而不得，故晋书惔传不言为会稽也。裕传亦取此事，而删此句，但言刘惔叹曰云云，语妙全失。”

　　５４　王、刘与桓公共至覆舟山看。〔一〕酒酣后，刘牵脚加桓公颈。桓公甚不堪，举手拨去。既还，王长史语刘曰：“伊讵可以形色加人不？”温别传曰：“温有豪迈风气也。”【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书苏峻传‘据蒋陵覆舟山’，成纪作‘蒋山’。礼志‘咸和五年，于覆舟山南立北郊’。”

　　５５　桓公问桓子野：“谢安石料万石必败，何以不谏？”〔一〕子野，桓伊小字也。续晋阳秋曰：“伊字叔夏，谯国铚人。父景，护军将军。伊少有才艺，又善声律，加以标悟省率，为王濛、刘惔所知。累迁豫州刺史，赠右将军。”子野答曰： “故当出于难犯耳！”桓作色曰：“万石挠弱凡才，有何严颜难犯？”【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：本书简傲篇：“谢公甚器爱万，而审其必败，乃俱行。从容谓万曰：‘汝为元帅，宜数唤诸将宴会，以说众心。’”推此而言，非不谏也。意者友于义重，务在掩覆，不令彰着，故无闻焉耳。御览七百一引俗说曰：“谢万作吴兴郡，其兄安时随至郡中。万眠常晏起，安清朝便往床前，叩屏风呼万起。”其于万之寝兴尚约束之如此，岂有知其必败而不谏者乎？

　　５６　罗君章曾在人家，〔一〕主人令与坐上客共语。答曰：“相识已多，不烦复尔。”罗府君别传曰：“含字君章，桂阳枣阳人。盖楚熊姓之后，启土罗国，遂氏族焉。后寓湘境，故为桂阳人。含，临海太守彦曾孙，荥阳太守缓少子也。桓宣武辟为别驾，以官廨喧扰，于城西池小洲上立茅茨，伐木为床，织苇为席，布衣蔬食，晏若有余。桓公尝谓众坐曰：‘此自江左之清秀，岂惟荆楚而已！’累迁散骑常侍、廷尉、长沙相。致仕，中散大夫，〔二〕门施行马。〔三〕含自在官舍，有一白雀栖集堂宇，及致仕还家，阶庭忽兰菊挺生。岂非至行之征邪？”【校文】

　　注“枣阳人”　“枣”，沈本作“耒”。

　　注“缓少子”　“缓”，景宋本作“绥”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“御览四百九十八引语林云：‘在宣武坐。’”〔二〕

　　程炎震云：“晋书含传中散上有加字，当据补。”〔三〕

　　演繁露一云：“晋、魏以后，官至贵品，其门得施行马。行马者，一木横中，两木互穿，以成四角，施之于门，以为约禁。周礼谓之陛枑，今官府前叉子是也。”

　　５７　韩康伯病，拄杖前庭消摇。〔一〕韩伯，已见。见诸谢皆富贵，轰隐交路，〔二〕叹曰：“此复何异王莽时？”〔三〕汉书曰：“王莽宗族凡十侯、五大司马。”【校文】

　　注“大司马”下景宋本、沈本有“外戚莫盛焉”一句。

　　【笺疏】

　　〔一〕　刘盼遂曰：“按礼记檀弓：‘负手曳杖，消摇于门。’疏：‘消摇，放荡以自宽纵。’庄子逍遥游释文云：‘义取闲放不拘，怡然自得。’按逍遥即消摇之俗字。”〔二〕

　　李详云：“案张衡西京赋：‘商旅联隔，隐隐展展。’薛综注：‘隐隐展展，重车声。’此言谢车声属路也。”〔三〕

　　嘉锡案：识鉴篇云：“韩康伯与谢玄亦无深好，玄北伐，康伯曰：‘此人好名，必能战。’玄闻之甚忿。”可见康伯与诸谢积有夙嫌。书钞六十四引晋起居注曰：“武帝太始四年诏曰：‘尚书韩伯陈疾解职，领军闲，无上直之劳，可得从容养疾，更以伯为领军。’”武帝太始四年乃孝武帝太元四年之误。时苻坚强盛，诸将败退相继，谢安遣弟石及兄子玄应机征讨（见安传）。是年四月，秦将俱难、彭超攻淮南。五月，围幽州刺史田洛于三阿。兖州刺史谢玄自广陵救三阿，难、超战败。六月退屯淮北，玄追之，战于君川，复大败之，难、超仅以身免。玄还广陵，诏进号冠军将军、加领徐州刺史（通鉴一百四）。五年五月，以谢安为卫将军、仪同三司（孝武纪）、封建昌县公（安传）。石封兴平县伯。（石传称石以尚书仆射征俱难，误也。据纪石由尚书迁仆射在六年正月。）玄封东兴县侯。（石、玄封爵，本传无年月，以本纪安迁官推之，当在同时。）康伯拄杖消摇，必此时事也。盖其心既与谢氏不平，见其兄弟叔侄三人同时受封，忌其太盛，故以王莽之十侯为比。据建康实录九，康伯即以五年八月卒。其后苻坚入寇，玄与安子琰大破之于肥水，为国家建再造之功，则康伯已不及见矣。谢安善处功名之际，玄、琰亦尽瘁国事，有何跋扈？至同王莽！此乃康伯怀挟私愤，肆行谗谤。临川不察，滥加采摭，甚无谓也。孝标注亦未详。

　　嘉锡又案：康伯此言，极为唐突，殆非无因而发。晋书韩伯传曰：“陈郡周勰为谢安主簿，居丧废礼，脱落名教。伯为中正，不通勰议曰：‘拜下之敬，犹违众从礼，情理之极，不宜以多比为通。’时人惮焉。识者谓伯可谓澄世所不能澄，而裁世所不能裁者矣。与夫容己顺众者，岂得同时而共称哉！”按中正之设，原所以主持清议，故阮咸重服追婢，世议纷然（见任诞篇注）。温峤绝裾劝进，乡品不过（见尤悔篇）。况如周勰之居丧废礼，伯不通其议，事至寻常。勰位不过主簿，非如温峤之崇贵，有何不能裁者？而议者之言如此。盖以勰与谢安同郡，又为其幕僚，他人不免为求容己而曲顺其意，伯独不畏强御故也。安虽未必以此介意，而伯固已存芥蒂于胸中矣。

　　５８　王文度为桓公长史时，桓为儿求王女，王许咨蓝田。王坦之、王述并已见。既还，蓝田爱念文度，虽长大犹抱着□上。文度因言桓求己女婚。蓝田大怒，排文度下□曰：“恶见，文度已复痴，畏桓温面？兵，那可嫁女与之！”〔一〕文度还报云：“下官家中先得婚处。”桓公曰：“吾知矣，此尊府君不肯耳。”后桓女遂嫁文度儿。〔二〕王氏谱曰：“坦之子恺，娶桓温第二女，字伯子。”中兴书曰：“恺字茂仁，历吴国内史、丹阳尹，赠太常。”〔三〕

　　【校文】

　　“王文度为桓公长史时”　景宋本及沈本无“时”字。

　　“恶见文度已复痴畏桓温面”　此十一字沈本无。

　　【笺疏】

　　〔一〕　李详云：“案晋书王述传作‘汝竟痴耶？讵可畏温面，而以女妻兵也’！语较世说为优。本书容止篇‘桓温鬓如反●，皮眉如紫石棱’，故自可畏。”〔二〕

　　嘉锡案：谢奕为温司马，尝逼温饮。温走入南康主间避之。奕遂引温一兵帅共饮曰：“失一老兵，得一老兵，亦何所在？”（见晋书奕传）今蓝田又呼其子为兵。盖温虽为桓荣之后，桓彝之子，而彝之先世名位不昌，不在名门贵族之列。故温虽位极人臣，而当时士大夫犹鄙其地寒，不以士流处之。于此可见门户之严。本篇载刘真长作色语温：“使君宁可战斗求胜？”亦是此意。

　　又案：王湛娶郝普之女，周浚娶李伯宗之女（均见贤媛篇），皆非其偶。而王源嫁女与满氏，沈休文至挂之弹章，谓王、满连姻，寔骇物听。知寒族之女，可适名门；而名门之女，必不可下嫁寒族也。

　　〔三〕

　　野客丛书十八云：“世说注谓王恺娶桓温第二女，不知乃其弟愉，非恺也。”　嘉锡案：晋书王湛传称愉为桓氏婿，又谓愉子绥为桓氏甥。宋书武帝纪亦云绥，桓氏甥，有自疑之志，高祖诛之。唐修晋书纵不足据，沈约宋书固当可信。然则世说注果误也。观注引中兴书，所谓“历吴国内史、丹阳尹，赠太常”者，皆恺之官职。是孝标固以为娶桓温女者，是王恺而非王愉。非今本传写之误，岂孝标所见王氏谱先已误耶？抑文度两儿，皆娶桓氏女耶？夫正史虽属可信，家谱尤不应有误，既彼此参互，所当存疑。

　　５９　王子敬数岁时，尝看诸门生樗蒲。〔一〕见有胜负，因曰：“南风不竞。”春秋传曰：“楚伐郑，师旷曰：‘不害，吾骤歌南风。’南风不竞，多死声，楚必无功。”杜预曰：“歌者吹律，以咏八风，南风音微，故曰不竞也。”门生辈轻其小儿，迺曰：“此郎亦管中窥豹，〔二〕时见一斑。”〔三〕子敬瞠目曰：“远惭荀奉倩，近愧刘真长！”〔四〕遂拂衣而去。荀、刘，已见。

　　【笺疏】

　　〔一〕　日知录二十四有门生一条略云：“南史所称门生，今之门下人也。其人所执者，奔走仆隶之役。其初至，皆入钱为之。南齐书谢超宗传云，白从王永先，又云门生王永先，谓之白从，以其异于在官之人。陈书沈洙传：‘建康令沈孝轨门生陈三儿，牒称主人翁。’颜氏家训亦以门生、僮仆并称。而宋书顾琛传：‘尚书寺门有制：八座以下，门生随入者，各有差，不得杂以人士。’其冗贱可知矣。梁傅昭不畜私门生，盖所以矫时人之弊乎？”陔余丛考三十六则曰：“六朝时仕宦者，许各募部曲，谓之义从。其在门下亲侍者，则谓之门生，如今门子之类耳。其与僮仆稍异者，僮仆则在私家，此盖在官人役，与胥史同。然富人子弟多有为之者。盖其时仕宦皆世族，而寒人则无进身之路，惟此可以年资得官，故不惜身为贱役，且有出贿赂以为之者。陆慧晓为吏部尚书，王晏典选内外要职，多用门生义故，慧晓不甚措意。王琨为吏部，自公卿下至士大夫，例用两门生。江夏王义恭属用二人，后复有所属，琨不许。此可以见当日规制也。顾宁人既谓六朝门生与傔仆同而谓其非在官之人，则未知门生有可入仕之路，则不得谓非在官之人也。”　嘉锡案：所谓在官之人，本书赏誉篇：“谢公作宣武司马，属门生数十人于田曹中郎赵悦子，悦子以告宣武。宣武云：‘ 且为用半。’赵俄而悉用之。”则虽以谢安之力，犹几乎半不得用，况在他人之门生，又岂得人人入仕！史称之曰白从，曰私门生，其非在官之人亦明矣。如宋书谢灵运传：“灵运为永嘉太守，称疾去职，还始宁。因父祖之资，奴僮既众，义故门生数百，凿山浚湖，功役无已。”于时灵运身已无官，其门生安得在官乎？窃谓此种门生盖即通典食货五所谓“都下人多为诸王公贵人左右佃客、典计、衣食客之类，皆无课役”者也。其初至时，入钱为之，尤与衣食客之义协。晋书食货志言官品第一第二者，佃客可至五十户（通典作四十户），假设二十余人为一户，则五十户可至千余人矣。典计及衣食客最多各不过三人，然未必无溢数。特不知所谓门生者，究属何等耳。赵氏以门生为胥史，官私不分，可谓乱道。顾氏、赵氏所引证甚详，文繁不备录。法书要录二梁虞和论书表云：“羲之尝诣一门生家，设佳馔，感之，欲以书相报。见有一新棐床几，至滑净，乃书之，草正相半。”晋书本传略同。此羲之家有门生之证也。魏志荀彧传注及本书惑溺篇并引荀粲别传曰：“粲简贵不与常人交接，所交皆一时俊杰。”晋书刘惔传云：“为政清整，门无杂宾。”本篇又载真长言“ 小人不可与作缘”。二人之严于择交如此，必不畜门生。即令有之，亦必不与之款洽。献之自悔看门生游戏，且轻易发言，致为所侮，故以荀、刘为愧。观其词气如此，可谓幼有成人之度矣。然虞和表云：“子敬门生以子敬书种蚕后，人于蚕纸中大有所得。”则子敬后来竟不能不自畜门生。其发此言，特一时之愤耳。荀、刘二人为风流宗主，其行事播在人口，无不知者。故子敬童而习焉。孝标亦不复详注，后人读之，有不解其为何语者矣。

　　〔二〕

　　日知录云：“郎者，奴仆称其主人之辞。（原注：“通鉴注：‘门生、家奴呼其主为郎，今俗犹谓之郎主。’”）其名起自秦、汉郎官。三国志：周瑜至吴时，年二十四，吴中皆呼为周郎。江表传：孙策年少，虽有位号，而士民皆呼为孙郎。世说：桓石虔小字镇恶，年十七八，未被举，而僮隶已呼为镇恶郎。后周独孤信少年好自修饰，服章有殊于众，军中呼为独孤郎。隋书：滕王瓒、周世以贵公子，又尚公主，时人号曰杨三郎。温大雅创业起居注：时文武官人，并未署置，军中呼太子秦王为大郎、二郎。自唐以后，僮仆称主人，通谓之郎。”　嘉锡案：汉时公卿得任子弟为郎，其后习俗相沿，凡贵公子及年少为人所尊敬者，皆呼为郎，如周瑜、孙策等是也。乃至妻父母呼婿为某郎，嫂呼叔为小郎，皆缘于此。僮仆呼人为郎，本以称其主人之子。如此条羲之门生呼献之为郎，豪爽篇桓豁童隶呼石虔为镇恶郎，轻诋篇王丞相轻蔡公条注引妒记：“丞相曹夫人望见两三儿骑羊，问是谁家儿？给使答云：是第四、五等诸郎”是也。乃唐以后，凡于主人皆呼郎者，盖少主人年虽长大，其旧日僮仆犹称之不改。其后乃一例呼主为郎，不问其年之老少矣。

　　〔三〕

　　鸡肋编上云：“管中窥豹，世人唯知为王献之事，而其原乃魏武令中语也。魏志注：‘建安八年庚申，令曰：“议者或以军吏虽有功能，德行不足堪任郡国之选。故明君不官无功之臣，不赏不战之士。治平尚德行，有事赏功能。论者之言，一似管窥虎豹。”’”　嘉锡案：魏志注实作“管窥虎欤”，并无豹字。文馆词林六百九十五载此令作“管窥兽”。乃唐人避讳所改，亦无豹字。但此既言“时见一斑”，自是窥豹矣。

　　〔四〕

　　李慈铭晋书札记四曰：“所举荀奉倩、刘真长，皆主婿。献之时方数岁，何由豫知尚主？取以自比。疑此二语是尚主以后，因他事触怒之言。世说误合观樗蒲为一事。或世说传写脱落耳。”

　　６０　谢公闻羊绥佳，致意令来，终不肯诣。羊氏谱曰：“绥字仲彦，太山人。父楷，尚书郎。绥仕至中书侍郎。”后绥为太学博士，因事见谢公，公即取以为主簿。

　　６１　王右军与谢公诣阮公，阮思旷也。至门语谢：“故当共推主人。”谢曰：“推人正自难。”〔一〕

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“王长于谢十七岁。阮以年少呼右军，亦当长十余岁，视谢更为宿齿矣。而谢不相推，岂亦如根矩之于康成耶？”

　　６２　太极殿始成，徐广晋纪曰：“孝武宁康二年，尚书令王彪之等启改作新宫。太元三年二月，内外军六千人始营筑，至七月而成。太极殿高八丈，长二十七丈，广十丈。尚书谢万监视，赐爵关内侯。大匠毛安之关中侯。”王子敬时为谢公长史，谢送版，使王题之。王有不平色，语信云：〔一〕“可掷箸门外。”谢后见王曰：“题之上殿何若？昔魏朝韦诞诸人，〔二〕亦自为也。”王曰：“魏阼所以不长。”谢以为名言。宋明帝文章志曰：“太原中，新宫成，议者欲屈王献之题榜，以为万代宝。谢安与王语次，因及魏时起陵云阁忘题榜，乃使韦仲将县梯上题之。比下，须发尽白，裁余气息。还语子弟云：‘宜绝楷法！’安欲以此风动其意。王解其旨，正色曰：‘此奇事。韦仲将魏朝大臣，宁可使其若此？有以知魏德之不长。’安知其心，迺不复逼之。”〔三〕

　　【校文】

　　注“县梯”　“梯”，景宋本作“橙”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　信，使人也。东观余论上法帖刊误云：“续帖中炎报帖：炎，晋武名，非孝武也。帖末云：故遣信还。古人谓使为信，故逸少帖云：信遂不取答。真诰云：公至山下，又遣一信相告。谢宣城传云：荆州信去倚待。陶隐居帖云：明旦信还，仍过取反。凡言信者，皆谓使人也。近世犹有此语，故虞永兴帖云：事已，信人口具。而今之流俗，遂以遣书馈物为信，故谓之书信。而谓前人之语亦然，不复知魏、晋以还所谓信者，乃使之别名耳。”日知录三十二云：“东观余论谓凡言信者，皆谓使人。杨用修又引古乐府‘有信数寄书，无信长相忆’为证，良是。然此语起于东汉以下。杨太尉夫人袁氏答曹公卞夫人书云：‘辄附往信。’古诗为焦仲卿妻作：‘自可断来信，徐徐更谓之。’魏杜挚赠毌丘俭诗：‘闻有韩众药，信来给一丸。’以使人为信，始见于此。若古人所谓信者，乃符验之别名。墨子：‘大将使人操信符。’ 史记刺客传：‘今行而无信，则秦未可亲也。’周礼掌节注：‘节，犹信也。行者所执之信。’此如今人言印信、信牌之信，不得为使人也。”黄汝成集释曰：“司马相如谕巴蜀檄云：‘故遣信使。’是西汉已然。”　嘉锡案：相如盖因出使，执有符信，故自称信使。颜师古、李善以为诚信之使，恐非。且为天子之使，与魏、晋人以寻常使人为信尤不同。使人之称信，仍当从顾氏说，起于东汉以下。

　　〔二〕

　　水经谷水注曰：“魏明帝上法太极，于洛阳南宫起太极殿于汉崇德之故处。改雉门为阊阖门。昔在汉世，洛阳宫殿门题，多是大篆，言是蔡邕诸字。自董卓焚宫殿，魏太祖平荆州，汉吏部尚书安定梁孟皇，善师宜官八分体，求以赎死。太祖善其法，常仰系帐中爱玩，以为胜宜官。北宫榜题，咸是鹄笔。南宫既建，明帝令侍中京兆韦诞以古篆书之。”　嘉锡案：安石言韦诞诸人，盖兼指梁鹄言之也。

　　〔三〕

　　元李治敬斋古今黈以忘钉榜之事为不实。详见巧艺篇“韦仲将能书”条。晋书献之传与文章志全同。李慈铭晋书札记四曰：“宫殿题榜，国之大事。虽在高流，岂宜为耻。谢以宰相择人书之，何至难言？王亦何能深拒？据世说言：‘谢送版使王题之，王有不平色。后谢见王，言昔魏韦诞诸人亦为之。王曰：“魏阼所以不长。”’是则献之特以谢不先语之，迳使书，故有不平。及谢举韦事，献之意犹歉然，故有此对。然世说虽曰谢公以为名言，亦未云遂不之逼。盖献之终亦书之，不能辞也。刘孝标注引宋明帝文章志，乃有‘欲屈献之题榜为万代宝及谢安举韦仲将悬梯上题’等语，此传云云，全本彼注，非事实也。”　嘉锡案：世说固未云谢安遂不之逼，但亦不言献之终竟书之。莼客不知据何征验？乃能悬断晋书之不然。考御览七百四十八、广记二百七并引书断曰：“晋韦昶字文休，太元中，孝武帝改治宫室及庙诸门，并欲使王献之隶书题榜，献之固辞。乃使刘瑰以八分书之，后又使文休以大篆改八分焉（今本书断脱去太元中以下）。”法书要录二引梁庾肩吾书品论，有云“文休题柱”，似亦指其书宫殿榜事。然则献之终已固辞，谢安果不之逼矣。凡考史事，最忌凿空，莼客臆说，不可从也。

　　６３　王恭欲请江卢奴为长史，〔一〕晨往诣江，江犹在帐中。王坐，不敢即言。良久乃得及，江不应。卢奴，江敳小字也。晋安帝纪曰：“ 敳字仲凯，济阳人。祖正，〔二〕散骑常侍。父虨，仆射。并以义正器素，知名当世。敳历位内外，简退箸称，历黄门侍郎、骠骑咨议。”直唤人取酒，自饮一 □，又不与王。王且笑且言：“那得独饮？”江云：“卿亦复须邪？”更使酌与王，王饮酒毕，因得自解去。未出户，江叹曰：“人自量，固为难。”宋书曰：“敳即湘州江夷之父也，夷字茂远，湘州刺史。 ”【校文】

　　注“父虨”　景宋本及沈本作“父彪”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：山谷内集注八引作“江虏奴”，当从之。盖以虏奴为小字，取其贱而易长成。犹之陶胡奴及谢家之封、胡、羯、末也。

　　程炎震云：“晋书孝武纪：太元十五年，王恭为前将军，青、兖二州刺史，持节，故得置长史。”〔二〕

　　程炎震云：“正当作统，即江应元也。”晋书江虨传吴士鉴注云：“世说注晋安帝纪曰：‘敳祖正，散骑常侍。’案祖统改为祖正，盖梁世避讳，凡统字皆作正。识鉴篇注引车频秦书徐正，即载记之徐统，此可证也。”　嘉锡案：此避昭明太子之讳，吴说是也。然本书注中统字亦多不避，盖为宋人所回改，此二条则改之未尽者耳。

　　６４　孝武问王爽：“卿何如卿兄。”王答曰：“风流秀出，臣不如恭，忠孝亦何可以假人！”中兴书曰：“爽忠孝正直。烈宗崩，王国宝夜开门入，为遗诏。爽为黄门郎，距之曰：‘大行晏驾，太子未立，敢有先入者，斩！’国宝惧，乃止。”

　　６５　王爽与司马太傅饮酒。太傅醉，呼王为“小子。”王曰：“亡祖长史，与简文皇帝为布衣之交。亡姑、亡姊，伉俪二宫。何小子之有？”中兴书曰：“王濛女讳穆之，为哀帝皇后。王蕴女讳法惠，为孝武皇后。”

　　６６　张玄与王建武先不相识，张玄已见。建武，王忱也。晋安帝纪曰：“忱初作荆州刺史，后为建武将军。”后遇于范豫章许，范令二人共语。范宁已见。张因正坐敛衽，王孰视良久，不对。张大失望，便去。范苦譬留之，遂不肯住。范是王之舅，王氏谱曰：“王坦之娶顺阳郡范汪女，名盖，即宁妹也，生忱。”〔一〕乃让王曰：“张玄，吴士之秀，亦见遇于时，而使至于此，深不可解。”王笑曰：“张祖希若欲相识，自应见诣。”范驰报张，张便束带造之。遂举觞对语，宾主无愧色。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书忱传叙于忱为骠骑长史之后。”

　　

　　

　　

　　雅量第六

　　１　　豫章太守顾邵，环济吴纪曰：“邵字孝则，吴郡人。年二十七起家为豫章太守，举善以教民，风化大行。”是雍之子。邵在郡卒，雍盛集僚属，自围棋。江表传曰：“雍字元叹，曾就蔡伯喈，伯喈赏异之，以其名与之。”吴志曰：“雍累迁尚书令，封阳遂乡侯，拜侯还第，家人不知。为人不饮酒，寡言语。孙权尝曰：‘顾侯在坐，令人不乐。’位至丞相。”外启信至，而无儿书，虽神气不变，而心了其故。以爪掐掌，血流沾褥。宾客既散，方叹曰：“已无延陵之高，岂可有丧明之责？”礼记曰：“延陵季子适齐，及其反也，其长子死，葬于嬴、博之闲。孔子曰：‘延陵季子，吴之习于礼者也。’往而观其葬焉。其坎深不至于泉，其敛以时服。既葬而封，广轮掩坎，其高可隐也。既封，左袒，右还其封，且号者三，曰：‘骨肉归复于土，命也。若魂气，则无不之也。’而遂行。孔子曰：‘延陵季子之于礼也，其合矣乎！’子夏哭其子而丧其明，曾子吊之，曰：‘朋友丧明则哭之。’曾子哭，子夏亦哭，曰：‘天乎！予之无罪也。’曾子怒曰：‘商，汝何无罪也？吾与汝事夫子于洙、泗之间，退而老于西河之上，使西河之民，疑汝于夫子，尔罪一也。丧尔亲，使民未有闻焉，尔罪二也。丧尔子，丧尔明，尔罪三也。’子夏投其杖而拜曰：‘吾过矣！吾过矣！’”于是豁情散哀，颜色自若。

　　【校文】

　　正文及注“邵”字　景宋本俱作“劭”。

　　２　　嵇中散临刑东市，〔一〕神气不变。索琴弹之，奏广陵散。〔二〕曲终曰：“袁孝尼尝请学此散，〔三〕吾靳固不与，广陵散于今绝矣！”〔四〕晋阳秋曰：“初，康与东平吕安亲善。安嫡兄逊淫安妻徐氏，安欲告逊遣妻，以咨于康，康喻而抑之。〔五〕逊内不自安，阴告安挝母，表求徙边。安当徙，诉自理，辞引康。”〔六〕文士传曰：“吕安罹事，康诣狱以明之。钟会庭论康，〔七〕曰：‘今皇道开明，四海风靡，边鄙无诡随之民，街巷无异口之议。而康上不臣天子，下不事王侯，轻时傲世，不为物用，无益于今，有败于俗。昔太公诛华士，孔子戮少正卯，以其负才乱群惑众也。今不诛康，无以清洁王道。’于是录康闭狱，临死，而兄弟亲族咸与共别。康颜色不变，问其兄曰：‘向以琴来不邪？’兄曰：‘以来。’康取调之，为太平引，曲成，叹曰：‘太平引于今绝也！’”太学生三千人上书，请以为师，不许。文王亦寻悔焉。王隐晋书曰：“康之下狱，太学生数千人请之，于时豪俊皆随康入狱，悉解喻，一时散遣。康竟与安同诛。”【校文】

　　“不与”　景宋本及沈本俱作“未与”。

　　注“清洁”　景宋本及沈本作“清洁”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“水经注谷水篇：‘水南即马市。洛阳有三市，斯其一也。亦嵇叔夜为司马昭所害处也。’朱笺引陆机洛阳记曰：‘洛阳旧有三市：一曰金市，在宫西大城内。二曰马市，在城东。三曰羊市，在城南。’”洛阳伽蓝记二曰：“出建春门外一里余，至东石桥，南北而行。晋太康元年造桥，南有魏朝时马市，刑嵇康之所也。”　嘉锡案：据杨炫之自序“洛阳城东面第一门曰建春门，汉曰上东门”。然则马市一名东市者，以其在东门外耳。

　　〔二〕

　　世说作广陵散出嵇喜所为。康别传见三国志王粲传注。

　　〔三〕

　　魏志袁涣传注云：“袁氏世纪曰：‘准字孝尼，着书数十万言，论治五经滞义，圣人之微言，以传于世。’荀绰九州记称‘准有俊才，泰始中为给事中’。”〔四〕

　　唐无名氏文选集注八十五赵景真与嵇茂齐书注引公孙罗文选钞曰：“干宝晋纪云：‘吕安与康相善，安兄巽。康有隐遁之志，不能披褐怀玉宝，矜才而上人。安妻美，巽使妇人醉而幸之。丑恶发露，巽病之，反告安谤己。巽善钟会，有宠于太祖，遂徙安边郡。安还书与康，其中云：“顾影中原，愤气云踊。哀物悼世，激情风厉。龙啸大野，虎睇六合。猛志纷纭，雄心四据。思蹑云梯，横奋八极。披艰扫难，荡海夷岳。蹴昆仑使西倒，蹋太山令东覆。平涤九区，恢维宇宙。斯吾之鄙愿也。岂能与吾同大丈夫之忧乐哉？”太祖恶之，追收下狱。康理之，俱死。’又嵇绍集云：‘此书赵景真与从兄嵇茂齐书，时人误以为吕仲悌与先君书，故具列其本末。’寻其至实，则干宝说吕安书为实，何者？嵇康之死，实为吕安事相连。吕安不为此书言太壮，何为至死？当死之时，人即称为此书而死。嵇绍晚始成人，恶其父与吕安为党，故作此说以拒之。若说是景真为书，景真孝子，必不肯为不忠之言也。又景真为辽东从事，于理何苦而云：‘愤气云踊，哀物悼世’乎？实是吕安见枉，非理徙边之言也。但为此言，与康相知，所以得使钟会构成其罪。若真为杀安（二字有误）遣妻，引康为证，未足以加刑也。干宝见绍之非，故于脩史，陈其正义。今文选所撰，以为亲不过子，故从绍言以书之，其实非也。”文选五君咏注引顾凯之嵇康赞曰：“南海太守鲍靓，通灵士也，东海徐宁师之。宁夜闻靓室有琴声，怪其妙而问焉。靓曰：‘嵇叔夜。’宁曰：‘嵇临命东市，何得在兹？’靓曰：‘叔夜迹示终，而实尸解。’”广记三百十七引灵鬼志曰：“嵇康灯下弹琴，忽有一人长丈余，着黑单衣革带，熟视之。乃吹火灭之，曰：‘耻与魑魅争光。’尝行，去路数十里，有亭名月华。投此亭，由来杀人。中散心神萧散，了无惧意。至一更，操琴先作诸弄，雅声逸奏，空中称善。中散抚琴而呼之‘君是何人？’答云：‘身是故人，幽没于此。闻君弹琴，音曲清和，昔所好，故来听耳。身不幸非理就终，形体残毁，不宜接见君子，然爱君之琴，要当相见，君勿怪恶之。君可更作数曲。’中散复为抚琴击节曰：‘夜已久，何不来也？形骸之闲，复何足计？’乃手挈其头曰：‘闻君奏琴，不觉心开神悟，恍若蹔生。’遂与共论音声之趣，辞甚清辩，谓中散曰：‘君试以琴见与。’乃弹广陵散，便从受之，果悉得。中散先所受引，殊不及。与中散誓：不得教人。天明语中散：‘相与虽一遇于今夕，可以远同千载。于此长绝，不能怅然。’”御览五百七十九引作灵异志，无“耻与魑魅争光”事。“去路”作“去洛”，“月华”作“华阳”，与晋书本传合。余亦互有异同。广记三百二十四又引幽明录曰：“会稽贺思令善弹琴，尝夜在月中坐，临风抚奏。忽有一人形器甚伟，着械，有惨色，至其中庭。称善，便与共语。自云是嵇中散，谓贺云：‘卿下手极快，但于古法未合。’因授以广陵散。贺因得之，于今不绝。”御览五百七十九引作世说，盖误也。

　　嘉锡案：广陵散异闻甚多。灵鬼志见隋志，题荀氏撰。广记三百二十二引其书“蛮兵”条，自言义熙初为南平国郎中，当是晋、宋闲人。幽明录即临川王义庆所撰，去嵇康之死皆不过百数十年，而其所载广陵散之源流率恍惚如此。然文选十八嵇叔夜琴赋曰：“若次其曲引所宜，则广陵止息，东武、太山。飞龙鹿鸣，□鸡游弦。更唱迭奏，声若自然。”李善注云：“广陵等曲，今并犹存。未详所起。应璩与刘孔才书曰：听广陵之清散。傅玄琴赋曰：马融谭思于止息。”然引应及傅者，明古有此曲，转以相证耳。非嵇康之言，出于此也。文选同卷又载潘安仁笙赋曰：“辍张女之哀弹，流广陵之名散。”由斯以谈，则广陵散乃古之名曲，弹之者不一其人，非嵇康之所独得。康死之后，其曲仍流传不辍，未尝因康死而便至绝响也。世说及魏志注所引康别传，载康临终之言，盖康自以为妙绝时人，不同凡响，平生过自珍贵，不肯教人。及将死之时，遂发此叹，以为从此以后，无复能继己者耳。后人耳食相传，误以为能弹此曲者，惟叔夜一人。遂转相傅会，造此言语，谓其初为古之灵鬼所授，其后为嵇之精魂所传。信若斯言，则魏志王粲传注引文章叙录，应璩以嘉平四年卒，通鉴七十八书嵇康以景元三年卒，相去不过十年，正同时之人。璩所谓听广陵之清散者，岂康为之鼓抚耶？抑灵鬼先出教之操弄耶？潘岳之死，通鉴八十三系之永康元年，距康被害已三十八年，广陵散当已久绝。而云“流广陵之名散”，岂康死后数数显灵耶？读李善注古有此曲，今并犹存之语，知一切志怪之书，皆非实录，无稽之谈，本不足辩。以欲明世说所载，不过康时感叹之言，广陵散实未尝绝，故不免词费如此。其余一切纪载，如谓广陵散为嵇叔夜所作及袁孝尼所传者，皆不可信。具详辅仁学志五卷戴生明扬广陵散考中，此不复论。

　　〔五〕

　　嵇中散集二与吕悌绝交书曰：“昔与足下，年时相比，以故数面相亲。足下笃意，遂成大好。及中闲知阿都志力开悟，每喜足下家复有此弟。而阿都去年，向吾有言，诚忿足下，意欲发举，吾深抑之。亦自恃足下不足迫之，故从吾言。闲令足下因其顺亲，盖惜足下门户，欲令彼此无恙也。又足下许吾终不系都，以子父六人为誓，吾乃慨然感足下。重言慰都，都遂释然，不复兴意。足下阴自阻疑，密表系都。先首服诬都。此为都故信吾，又无言。何意足下苞藏祸心耶！都之含忍足下，实由吾言。今都获罪，吾为负之。吾之负都，由足下之负吾也。怅然失图，复何言哉？若此，无心复与足下交矣。古之君子绝交，不出丑言。从此别矣，临别恨恨。嵇康白。”　嘉锡案：吕巽字长悌，见魏志杜畿传注。阿都盖吕安小字。中散调停吕氏兄弟间之曲折，具见于此书。据其所言，巽先密表系安，旋复自承诬告，后乃别以阴谋陷害也。至云“今都获罪，吾为负之”。可见安先定罪徙边，后乃见杀，与干宝之言合。向使安入狱即死，则中散亦已系狱，岂尚从容与巽绝交哉？

　　〔六〕

　　嘉锡案：叔夜之死，晋书本传及魏志王粲传注引魏氏春秋，文选恨赋注引臧荣绪晋书，并孝标此注所引晋阳秋文士传，均言吕安被兄诬告，引康为证见诛，不言安尝徙边及与康书事。惟文选思旧赋注亦引干宝晋书，与公孙罗所引略同。然李善于此无所考辨，罗独明干宝之是，证嵇绍之非，其言甚核。五臣李周翰注，亦谓绍之家集未足可据。然则叔夜之死，实因吕安一书，牵连受祸，非仅因证安被诬事也。是亦读史者所当知矣。文选集注又引陆善经注，以为详其书意，自“吾子植根芳苑”已下，则非与康明矣。陆氏之意，盖谓吕安与康至善，不应诋康也。余谓叔夜下狱之后，作幽愤诗亦云：“曰余不敏，好善闇人。”似有悔与安交之意。当时情事如何，固非吾辈所了。惟使吕安下狱即死，无徙边之事，则景真书中明云“经迥路，涉沙漠”，所言皆边塞之景。安既未至其地，时人恶得误以为安作也？且嵇绍欲辨明此书非吕仲悌与其父者，只须曰“仲悌未尝至边郡，书中情景皆不合”，数语足矣。何用屑屑叙赵景真之本末哉？惟其吕安实尝徙边，虽绍亦不敢言无此事，始详叙赵景真之本末，明其尝至辽东，以证此书之为景真作也。夫吕安既已徙边，又追回下狱，与叔夜俱死，则二人之死，不独因吕巽之诬亦明矣。嵇绍欲为晋忠臣，不欲其父不忠于晋，使人谓彼为罪人之子，故有此辩。其实不忠于晋者，未必非忠于魏也。绍叙赵景真事，见言语篇注。

　　〔七〕

　　嘉锡案：钟会衔康不为之礼，遂因而谮康。事见本书简傲篇及魏志王粲传注。钟会本传亦曰：“迁司隶校尉，虽在外司，时政损益，当世与夺，无不综与。嵇康等见诛，皆会谋也。”盖会时以司隶治吕安之狱，故得庭论康。

　　３　　夏侯太初尝倚柱作书。时大雨，霹雳破所倚柱，衣服焦然，神色无变，书亦如故。〔一〕宾客左右，皆跌荡不得住。见顾恺之书赞。语林曰：“太初从魏帝拜陵，陪列于松柏下。时暴雨霹雳，正中所立之树。冠冕焦坏，左右睹之皆伏，太初颜色不改。”臧荣绪又以为诸葛诞也。〔二〕

　　【校文】

　　“衣服焦然”　“焦”，景宋本及沈本作“燋”。

　　注“松柏下”　沈本“柏”下有“之”字。

　　【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：山谷内集注引作“读书如故”。

　　〔二〕

　　嘉锡案：书钞百五十二，御览十三，事类赋三并引曹嘉之晋纪曰：“诸葛诞以气迈称。常倚柱读书，霹雳震其柱，诞自若。”臧荣绪晋书盖本于此。

　　４　　王戎七岁，尝与诸小儿游。看道边李树多子折枝。诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：“树在道边而多子，此必苦李。”取之，信然。名士传曰：“戎由是幼有神理之称也。”

　　５　　魏明帝于宣武场上断虎爪牙，纵百姓观之。〔一〕王戎七岁，〔二〕亦往看。虎承闲攀栏而吼，其声震地，观者无不辟易颠仆。戎湛然不动，了无恐色。竹林七贤论曰：“明帝自阁上望见，使人问戎姓名而异之。”【笺疏】

　　〔一〕　水经十六谷水注引竹林七贤论曰：“王戎幼而清秀。魏明帝于宣武场上为栏苞虎阱，使力士袒裼，迭与之搏，纵百姓观之。”〔二〕

　　程炎震云：“晋书戎传云‘惠帝永兴二年卒，年七十二’，则七□是齐王芳正始二年。此云明帝，误矣。”

　　６　　王戎为侍中，南郡太守刘肇遗筒中笺布五端，〔一〕戎虽不受，厚报其书。晋阳秋曰：“司隶校尉刘毅奏：‘南郡太守刘□以布五十疋杂物遗前豫州刺史王戎，请槛车征付廷尉治罪，除名终身。’戎以书未达，不坐。”竹林七贤论曰：“戎报□书，议者佥以为讥。世祖患之，乃发口诏曰：‘以戎之为士，义岂怀私？’”议者乃息，戎亦不谢。”【笺疏】

　　〔一〕　李详云：“案文选蜀都赋刘逵注：‘黄润筒中，细布也。’扬雄蜀都赋：‘筒中黄润，一端数金。’左传昭二十六年杜注：‘二丈为一端。’”

　　７　　裴叔则被收，神气无变，举止自若。求纸笔作书。书成，救者多，乃得免。〔一〕后位仪同三司。晋诸公赞曰：“楷息瓒，取杨骏女。骏诛，以相婚党，收付廷尉。侍中傅祗证楷素意，由此得免。”名士传曰：“楚王之难，李肇恶楷名重，收将害之。楷神色不变，举动自若，诸人请救，得免。”晋阳秋曰：“楷与王戎俱加仪同三司。”【校文】

　　注“以相婚党”　“相”，景宋本及沈本作“楷”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书楷传：‘楚王之难，楷以匿免，不被收。’刘注具二说而不能决，盖以广异同。以当日情事推之，玮举事一日而败，恐不得收楷。晋书不从名士传，得之。”

　　８　　王夷甫尝属族人事，经时未行，遇于一处饮燕，因语之曰：“近属尊事，那得不行？”族人大怒，便举樏掷其面。〔一〕夷甫都无言，盥洗毕，牵王丞相臂，与共载去。在车中照镜语丞相曰：“ 汝看我眼光，迺出牛背上。”王夷甫盖自谓风神英俊，不至与人校。

　　【笺疏】

　　〔一〕　李慈铭云：“案玉篇木部：‘樏，力诡切。扁榼谓之樏。’广韵四纸：‘樏，力委切。似盘中有隔也。’樏即说文之欙，读平声，力追切。引虞书说：‘山行乘欙。’康熙字典引唐韵：‘音累，似盘中有隔也。’”　嘉锡案：类聚八十二引杜兰香别传曰“香降，张硕□瓦榼酒七子樏。樏多菜而无他味，亦有世间常菜，并有非时菜”云云。七子樏，盖樏中有七隔，以盛肴馔，即今之食盒，一名攒盒者是也。书钞一百四十二引祖台之志怪云：“建康小吏曹着见庐山夫人，为设酒馔，下七子盒盘，盘内无俗闲常肴敉。” 所谓七子盒盘，亦即樏也。东坡续集卷四与滕达道书简云： “某好□具野饮，欲问公求红朱累子两卓二十四隔者。”累子亦即樏也。日本狩谷望之倭名类聚钞注卷六曰：“樏，其器有隔，故谓之累，言其多也。后从木作樏。”余详任诞篇“襄阳罗友” 条。

　　９　　裴遐在周馥所，〔一〕馥设主人。邓粲晋纪曰：“馥字祖宣，汝南人。代刘淮为镇东将军，镇寿阳。移檄四方，欲奉迎天子。元皇使甘卓攻之，馥出奔，道卒。”遐与人围棋，馥司马行酒。〔二〕遐正戏，不时为饮。司马恚，因曳遐坠地。遐还坐，举止如常，颜色不变，〔三〕复戏如故。王夷甫问遐“当时何得颜色不异？”答曰：“直是闇当故耳。”〔四〕一作闇故当耳。一作真是斗将故耳。

　　【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：遐附见裴楷传。

　　〔二〕

　　程炎震云：“晋书遐传云，在平东将军周馥坐，故得有司马。”〔三〕

　　程炎震云：“御览三百九十三引邓粲晋纪曰：‘同类有试遐者，推堕床下，遐拂衣还坐，言无异色。’”〔四〕

　　“闇当”未详。陈仅扪烛脞谈十二曰：“闇当似云默受，当读为抵当之当，去声。”　嘉锡案：陈说亦想当然耳。未便可从。

　　１０　刘庆孙在太傅府，于时人士，多为所构。唯庾子嵩纵心事外，无迹可闲。后以其性俭家富，说太傅令换千万，冀其有吝，于此可乘。晋阳秋曰：“刘舆字庆孙，〔一〕中山人。有豪侠才算，善交结。为范阳王虓所昵，虓薨，太傅召之，大相委仗，用为长史。”八王故事曰：“司马越字元超，高密王泰长子。少尚布衣之操，为中外所归。累迁司空、太傅。”太傅于众坐中问庾，庾时颓然已醉，帻坠几上，以头就穿取，〔二〕徐答云：“下官家故可有两娑千万，〔三〕随公所取。”于是乃服。后有人向庾道此，庾曰：“可谓以小人之虑，度君子之心。”〔四〕

　　【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：刘舆乃刘琨之兄，晋书附琨传。世说此条注及赏誉篇“太傅府有三才”条注皆作“舆”。而仇隙篇“刘玙兄弟”，正文及注则皆作“玙”，必有一误。丁国钧晋书校文三曰：“以弟名琨例之，疑本作‘玙’。”然今晋书无作“玙”者。

　　〔二〕

　　程炎震云：“通典五十七云：‘帻，汉制，上下群臣贵贱皆服之。晋因之。’帻有屋，故得以头就穿取。”〔三〕

　　程炎震云：“故可字，娑字，晋书本传皆无。”李慈铭云：“案晋书作二千万，娑字盖当时方言，如馨字、阿堵字之比耳。‘以小人之虑’二句，晋书作司马越语。”刘盼遂曰：“按：两娑千万者，两三千万也。娑以声借作三。娑、三双声，今北方多读三如沙，想当典午之世而已然矣。世说多录当日方言，此亦一斑。刘氏助字辨略云：‘两娑千万，娑，语辞，犹言两个千万也。’按淇以娑为语辞，无征。晋书庾敳传作‘两千万’，盖不知古语而删。”　嘉锡案：北史儒林李业兴传云：“业兴上党长子人，家世 农夫，虽学殖而旧音不改。梁武问其宗门多少？答曰：‘萨四十家。’”盖三转为沙，重言之则为萨。此又两娑为两三之证。今山西人犹读三为萨。

　　〔四〕

　　程炎震云：“晋书以小人云云为司马越语。”

　　１１　王夷甫与裴景声志好不同。景声恶欲取之，卒不能回。乃故诣王，肆言极骂，要王答己，欲以分谤。王不为动色，徐曰：“白眼儿遂作。”晋诸公赞曰：“邈字景声，河东闻喜人。少有通才，从兄頠器赏之，每与清言，终日达曙。自谓理构多如，辄每谢之，然未能出也。历太傅从事中郎、左司马，监东海王军事。少为文士，而经事为将，虽非其才，而以罕重称也。”【校文】

　　注“多如”　“如”，景宋本及沈本俱作“知”。

　　１２　王夷甫长裴成公四岁，〔一〕不与相知。时共集一处，皆当时名士，谓王曰：“裴令令望何足计！”王便卿裴。裴曰：“自可全君雅志。”裴頠，已见。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“据晋书王、裴二传，则王长裴五岁。”

　　１３　有往来者云：庾公有东下意。或谓王公：“可潜稍严，以备不虞。”王公曰：“我与元规虽俱王臣，本怀布衣之好。若其欲来，吾角巾径还乌衣，〔一〕丹阳记曰：“乌衣之起，吴时乌衣营处所也。江左初立，琅邪诸王所居。”何所稍严。”中兴书曰：“于是风尘自消，内外缉穆。”【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“通典五十七云：‘葛巾，东晋制。以葛为之，形如帢而横着之，尊卑共服。太元中，国子生见祭酒博士，冠角巾。’晋书导传作‘角巾还第’，似失语妙。羊祜传：‘祜与从弟琇书曰：“既定边事，当角巾东归故里。”’”景定建康志十六引旧志云：“乌衣巷在秦淮南。晋南渡，王、谢诸名族居此，时谓其子弟为乌衣诸郎。今城南长干寺北有小巷曰乌衣，去朱雀桥不远。”又四十二引旧志云：“王导宅在乌衣巷中，南临骠骑航。”

　　１４　王丞相主簿欲检校帐下。公语主簿：“欲与主簿周旋，无为知人几案闲事。”

　　１５　祖士少好财，阮遥集好屐，并恒自经营，同是一累，而未判其得失。祖约别传曰：“约字士少，范阳遒人。累迁平西将军、豫州刺史，镇寿阳。与苏峻反，峻败，约投石勒。约本幽州冠族，宾客填门，勒登高望见车骑，大惊。又使占夺乡里先人田地，地主多恨。勒恶之，遂诛约。”晋阳秋曰：“阮孚字遥集，陈留人，咸第二子也。少有智调，而无俊异。累迁侍中、吏部尚书、广州刺史。”人有诣祖，见料视财物。客至，屏当未尽，余两小簏箸背后，倾身障之，意未能平。或有诣阮，见自吹火蜡屐，因叹曰：“未知一生当箸几量屐？”神色闲畅。于是胜负始分。〔一〕孚别传曰：“孚风韵疏诞，少有门风。”【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：好财之为鄙俗，三尺童子知之。即好屐亦属嗜好之偏，何足令人介意，本可置之不谈。而晋人以此品量人物，甚至不能判其得失，无识甚矣。

　　王若虚滹南遗老集二十八曰：“晋史载祖约好财事，其为人猥鄙可知。阮孚蜡屐之叹，虽若差胜，然何所见之晚耶？是区区者而未能忘怀，不知二子所以得天下重名者。果何事也？”又曰：“晋士以虚谈相高，自名而夸世者不可胜数。‘将无同’三语有何难道？或者乃因而辟之。一生几量屐，妇人所知，而遂以决祖、阮之胜负，其风至此，天下苍生，安得不误哉？”

　　梁溪漫志五云：“晋史书事，鄙陋可笑。如论阮孚好屐，祖约好财，同是累而未判得失。夫蜡屐固非雅事，然特嗜好之僻尔，岂可与贪财下俚者同日语哉？而作史者必待客见其料财物倾身障簏意未能平，方以分胜负，此乃市井屠沽之所不若，何足以污史笔，尚足论胜负哉！许敬宗之徒，污下无识，东坡以为人奴，不为过也。”

　　１６　许侍中、顾司空俱作丞相从事，尔时已被遇，游宴集聚，略无不同。晋百官名曰：“许璪字思文，义兴阳羡人。”许氏谱曰：“璪祖艳，字子良，永兴长。父裴，字季显，乌程令。璪仕至吏部侍郎。”尝夜至丞相许戏，二人欢极，丞相便命使入己帐眠。顾至晓回转，不得快孰。许上床便咍台大鼾。〔一〕丞相顾诸客曰：“此中亦难得眠处。”顾和字君孝，少知名。族人顾荣曰：“此吾家骐骥也，必兴吾宗。”仕至尚书令。五子：治、隗、淳、履之。 【校文】

　　“快孰”　“孰”，景宋本及沈本作“熟”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　刘盼遂曰：“庄子达生篇：‘公反诶诒为病。’释文：‘诶诒，司马云解倦貌，李颐云失魂魄也。诒音台。’诶诒同从□声，咍台即诶诒也。之部，叠韵连语。”

　　１７　庾太尉风仪伟长，不轻举止，时人皆以为假。亮有大儿数岁，雅重之质，便自如此，人知是天性。温太真尝隐幔怛之，此儿神色恬然，乃徐跪曰：“君侯何以为此？”论者谓不减亮。苏峻时遇害。庾氏谱曰：“会字会宗，太尉亮长子。年十九，咸和六年遇害。”或云：“见阿恭，知元规非假。”阿恭，会小字也。

　　１８　褚公于章安令迁太尉记室参军，按庾亮启参佐名：“裒时直为参军，不掌记室也。”名字已显而位微，人未多识。公东出，乘估客船，送故吏数人投钱唐亭住。钱唐县记曰：“县近海，为潮漂没，县诸豪姓，敛钱雇人，辇土为塘，因以为名也。”〔一〕尔时吴兴沈充为县令，未详。当送客过浙江，客出，亭吏驱公移牛屋下。潮水至，沈令起仿徨，问：“牛屋下是何物？”吏云：“昨有一伧父来寄亭中，〔二〕晋阳秋曰：“吴人以中州人为伧。”有尊贵客，权移之。”令有酒色，因遥问“伧父欲食□不？姓何等？可共语。”褚因举手答曰：“河南褚季野。”远近久承公名，令于是大遽，不敢移公，便于牛屋下修刺诣公。更宰杀为馔，具于公前，鞭挞亭吏，欲以谢惭。公与之酌宴，言色无异，状如不觉。令送公至界。

　　【校文】

　　“屋下是何物”　景宋本“物”下有“人”字，袁本同。

　　【笺疏】

　　〔一〕　按此条注为宋人所删改，非复本文。演繁露卷十三引世说注钱塘云：“晋人沈姓而令其县者，将筑塘，患土不给用，设诡曰：‘有致土一畚者，以钱一畚易之。’土既大集，遂诿曰：‘今不复须土矣。’人皆弃土而去。因取此土，以筑塘岸，故名钱塘。”　嘉锡案：所引与今本大异。原本说郛卷十七有希通录，不知何人所作，其引世说注亦与演繁露略同。盖所据皆未删改以前之本。然考水经注卷四十引钱唐记曰：“防海大塘在县东一里许，郡议曹华信家议立此塘，以防海水。始开幕，有能致一斛土者，即与钱一千。旬日之闲，来者云集。塘未成而不复取。于是载土石者皆弃而去，塘以之成，故名钱塘焉。”世说注所引，当即此条，互有删节耳。而以为晋沈令筑塘，与华信姓名不同，未详其故。或因下文“吴兴沈为县令”而误，非孝标原本也。

　　元和郡县志卷二十五曰：“钱塘记云：‘昔州境逼近海，县理灵隐下，今余址犹存。郡议曹华信乃立塘以防水。募有能致土石者，即与钱。及塘成，县境蒙利，乃移理此地，于是改为钱塘。’按华信汉时为郡议曹，据史记：始皇至钱塘，临浙江。秦时已有此名，疑所说为谬。”则钱唐记之说，已为李吉甫所驳矣。

　　〔二〕

　　程炎震云：“玉篇人部：‘伧，土衡切。’亦引晋阳秋云：‘吴人谓中国人为伧。’此文但以作谓，州作国。广韵十二庚：‘伧，楚人别种也。助庚切。’”　嘉锡案：晋阳秋所称中国人，指西晋时北人及过江人士言之。此中州字，必孝标所改，盖不欲称北朝所在之地为中国也。慧琳一切经音义六十五云：“晋阳秋曰：‘吴人谓中国人为伧人。又总谓江、淮闲杂楚谓伧。’”然并不言所以名伧之义。惟汉书贾谊传，国制抢攘注引晋灼曰：“抢音伧，吴人骂楚人曰伧。伧攘，乱貌也。”余谓伧字盖有四义：伧攘本释乱貌，故凡目鄙野不文之人皆曰伧，本无地域之分。广记二百六十二引笑林曰：“伧人欲相共吊丧，各不知仪，一人言粗习，谓同伴曰：‘汝随我举止。’”云云，此但极言乡愚之粗俗，不必其楚人、中国人也。一也。中国为声名文物之邦，彬彬大雅，本不当有荒伧之称。但自三国鼎峙，南北相轻，于是北人骂吴人为貉子（见本书尤悔篇“孙秀降晋”条），吴人骂北人曰伧父。类聚七十二引笑林曰：“吴人至京师，为设食者有酪苏，食之，归吐，遂至困顿。谓其子曰：‘与伧人同死，亦无所恨，然汝故宜慎之！’”笑林，隋志以为汉给事中邯郸淳撰。淳颍川人，在三国时未尝入吴，而其书记有张温事，非淳所及见。僧赞宁笋谱称陆云着笑林论，当必有据。此所谓京师，洛阳也。晋书左思传曰：“陆机入洛，与弟云书曰：‘此闲有伧父欲作三都赋。’降至东晋，此语尤繁。过江士大夫，皆被此目。而中原旧族，居吴既久，又以目后来之北人。晋阳秋所谓吴人以中国人为伧也。二也。孙权初都武昌，旋徙建业。吴人轻薄，自名上国，鄙楚人为荒陋，亦被此目。晋灼着书于典午中朝（见汉书序例），而云吴人骂楚人为伧，是未过江以前语也。三也。长江以北，淮水流域，本属楚境。永嘉丧乱，幽、冀、青、并、兖诸州之民相率避地于江、淮之间。于是侨立州郡以司牧之（见宋书州郡志）。其地多中原村鄙之民与楚人杂处，谓之杂楚。吴人薄之，亦呼伧楚。别目九江、豫章诸楚人为傒（详见容止篇“ 石头事故”条）。而于荆州之楚，无所指目，非复如东渡以前，统骂楚人为伧矣。晋阳秋云：“吴人总谓江、淮间杂楚为伧。”梁书钟嵘传云：“侨杂伧楚，应在绥附。”皆其义也。四也。由此观之，伧之为名，本无定地。但于其所鄙薄，则以此加之。故南北朝时，北人亦目南人为伧楚。北史王昕传：文宣下诏曰：“元景（昕字）本自庸才，素无动行，伪赏宾郎之味，好咏轻薄之篇。自谓模拟伧楚，曲尽风制。”此乃以楚统目南人，而骂之为伧。与吴人谓江、淮间人为伧楚者，又异矣。章炳麟新方言二云：‘寻方言：壮、将皆训大。将、仓声通，如‘鸾声将将’，‘鸟兽跄跄’，是伧人犹言壮夫耳。昔陆机谓左思为伧父，盖谓其粗勇也。今自镇江而下至于海滨，无赖相呼曰老伧。”按章氏不知伧之为名，取义于抢攘，乃以将、仓声通，训为壮夫，真曲说也。

　　１９　郗太傅在京口，〔一〕遣门生与王丞相书，求女婿。丞相语郗信：“君往东厢，任意选之。”门生归，白郗曰：“王家诸郎，亦皆可嘉，闻来觅婿，咸自矜持。唯有一郎，在床上坦腹卧，〔二〕如不闻。”郗公云：“正此好！”访之，乃是逸少，因嫁女与焉。王氏谱曰：“逸少，羲之小字。羲之妻，太傅郗鉴女，名璇，字子房。”【校文】

　　“在床上坦腹卧”　景宋本“床”上有“东”字。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书成纪：咸和元年，郗鉴以车骑将军领徐州刺史。考之鉴传，初为兖州刺史，镇广陵，至是兼领徐州。至苏峻平后，乃城京口，故地理志亦云然也。然咸和四年，右军年二十七矣。”〔二〕

　　御览八百六十引王隐晋书曰：“王羲之幼有风操。郗虞卿闻王氏诸子皆后（当作俊），令使选婿。诸子皆饰容以待客，羲之独坦腹东床，啮胡饼，神色自若。使具以告。虞卿曰：‘此真吾子婿也！’问为谁？果是逸少。乃妻之。”今晋书羲之传与世说全同。而独改“在床上坦腹卧”为“在东床坦腹食”。用王隐“啮胡饼”之说也。宋王观国学林四遂谓古人称床榻非特卧具也，多是坐物。引羲之“东床坦腹而食”为证。不知床之为物，固可坐可卧。世说自作“在床上坦腹卧”，与晋书不同。不得谓羲之必坐而不卧也。袁文瓮牖闲评八又云：“东床坦腹，乃绳床之床，非床榻之床也。人多以其坦腹，误认床榻之床，岂绳床之上，独不容坦腹耶？”　嘉锡案：绳床即古之胡床，固是坐具。但晋书及世说并不云是胡床，不识袁氏何以知之。且胡床又名交床，元为可以随处移置。今晋书既云东床，恐仍是床榻之床耳。

　　２０　过江初，拜官，舆饰供馔。羊曼拜丹阳尹，〔一〕客来蚤者，并得佳设。日晏渐罄，不复及精，随客早晚，不问贵贱。曼别传曰：“曼字延祖，泰山南城人。父暨，阳平太守。曼颓纵宏任，饮酒诞节，与陈留阮放等号兖州八达。累迁丹阳尹，为苏峻所害。”羊固拜临海，竟日皆美供。虽晚至，亦获盛馔。时论以固之丰华，不如曼之真率。明帝东宫僚属名曰：“固字道安，太山人。”文字志曰：“固父坦，车骑长史。固善草行，着名一时，避乱渡江，累迁黄门侍郎。褒其清俭，赠大鸿胪。”【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书云：代阮孚为丹阳尹，盖在咸和二年。”

　　２１　周仲智饮酒醉，瞠目还面谓伯仁曰：“君才不如弟，而横得重名！”须臾，举蜡烛火掷伯仁。伯仁笑曰：“阿奴火攻，〔一〕固出下策耳！”孙子兵法曰：“火攻有五：一曰火人，二曰火积，三曰火车，四曰火军，五曰火队。凡军必知五火之变，故以火攻者，明也。”【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：方正篇注云“阿奴，谟小字”，此条上文云“周仲智饮酒”则是嵩，而非谟，谟字叔治。不当称阿奴。吴士鉴晋书周顗传注据御览四百八十九引郭子作“阿拏”。今考影宋本御览作“阿孥”，不作“阿拏”。且郭子所言乃周叔治为晋陵周侯仲智送别之事，与方正篇同。则“阿孥自爱”仍是呼叔治。奴、孥通用字耳。后识鉴篇注亦引邓粲晋纪曰：“阿奴，嵩之弟周谟也。”能改斋漫录八云：“投烛之事，当云‘阿嵩，火攻固出下策耳’。其称阿奴，盖史误也。”嘉锡以为周嵩、周谟皆称阿奴，可见为父兄泛称子弟之辞，非谟小字，说见方正篇“周叔治条”下。

　　２２　顾和始为杨州从事。月旦当朝，未入顷，停车州门外。周侯诣丞相，历和车边。语林曰：“周侯饮酒已醉，箸白祫，凭两人来诣丞相。”和觅虱，夷然不动。周既过，反还，指顾心曰：“此中何所有？”顾搏虱如故，徐应曰：“此中最是难测地。”周侯既入，语丞相曰：“卿州吏中有一令仆才。”中兴书曰：“和有操量，弱冠知名。”【校文】

　　“杨州”　“杨”，景宋本作“扬”。

　　“虱”字　景宋本俱作“虱”。

　　２３　庾太尉与苏峻战，败，率左右十余人，乘小船西奔。晋阳秋曰：“苏峻作逆，诏亮都督征讨，战于建阳门外，王师败绩，亮于陈携二弟奔温峤。”乱兵相剥掠，射误中柂工，应弦而倒。举船上咸失色分散，亮不动容，徐曰：“此手那可使箸贼！”众迺安。〔一〕

　　【校文】

　　注“二弟”　“二”，景宋本作“三”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　晋书亮传及通鉴九十四作“此手何可使着贼”！胡注云：“言射不能杀贼，而反射杀柂工，自恨之辞也。”　嘉锡案：晋书通鉴均言“亮左右射贼，误中柂工”。世说先言亮率左右十余人乘小船西奔，方叙射中柂工事，则射者亦是亮左右，非亮也。假使是亮手自发矢，则左右何为失色不安，岂畏亮尽杀余人耶？既非亮所射，亮何用作自恨之辞。胡注望文生义，理不可通。顾炎武日知录二十七以注为非是，而曰：“亮意盖谓有此善射之手，使着贼身，亦必应弦而倒耳。解嘲之语也。”赵绍祖通鉴胡注商五则曰：“余按柂工在船后，亮船正走，而贼追之。故左右射贼，误中柂工，船上人不知，疑舟中有变，失色欲散。而亮故示闲暇以安之。言此箭若得着贼，亦必应弦而倒也。解嘲之辞耳。 ”　嘉锡又案：顾氏之解庾亮语虽是，而云解嘲之语，则仍以为亮所自射，尚沿胡注之误。赵氏以为亮左右所射是也。而谓船上人疑舟中有变，则于情事尚未协。盖亮左右射贼，流矢乱发。及误中柂工，亦不知此箭是谁所射。既已肇祸，人人自疑，畏亮嗔怒，且悔且惧。故仓黄欲散，亮乃镇静不惊，从容谈笑，言此手所发之箭 若使着贼，那可复当？不惟不怒，且反奖其善射。于是众心遂安也。晋书亦未解此意，改那可为何可，不合当时语气矣。

　　２４　庾小征西尝出未还。妇母阮是刘万安妻，刘氏谱曰：“刘绥妻陈留阮蕃女，字幼娥。”绥，别见。〔一〕与女上安陵城楼上。〔二〕俄顷翼归，策良马，盛舆卫。阮语女：“闻庾郎能骑，我何由得见？”妇告翼，庾氏传曰：“翼娶高平刘绥女，字静女。”翼便为于道开卤簿盘马，始两转，坠马堕地，意色自若。

　　【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：刘绥见赏誉篇“刘万安”条。

　　〔二〕

　　程炎震云：“安陵当作安陆。晋书地理志：江夏郡治安陆。翼本传：‘康帝即位，翼上疏移镇襄阳。’帝纪、通鉴并系于建元元年。翼以永和元年卒，年四十一，则是年三十九矣。”

　　２５　宣武桓温。与简文、太宰武陵王晞。共载，密令人在舆前后鸣鼓大叫。卤簿中惊扰，太宰惶怖求下舆。顾看简文，穆然清恬。宣武语人曰：“朝廷闲故复有此贤。”〔一〕续晋阳秋曰：“帝性温深，雅有局镇。尝与桓温、太宰武陵王晞同乘，至板桥，温密敕令无因鸣角鼓噪，部伍并惊驰，温阳骇异，晞大震，帝举止自若，音颜无变。温每以此称其德量，故论者谓温服惮也。”【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书简文纪亦云‘尝与桓温及武陵王晞同载游板桥’云云。御览九十九引晋中兴书同。晞有武干，为温所忌，何至惶怖乎？据御览知出于中兴书，知是简文立后，史臣归美之词，未足据信。”　嘉锡案：黜免篇注引司马晞传曰：“晞少不好学，尚武凶恣。时太宗辅政，晞以宗长不得执权，常怀愤慨。欲因桓温入朝杀之。”然则其人甚有胆勇，必不闻鼓噪而惶怖亦明矣。程氏以为史臣归美简文之词，盖是也。

　　２６　王劭、王荟共诣宣武，劭荟别传曰：“劭字敬伦，丞相导第五子。清贵简素，研味玄赜。大司马桓温称为凤鶵。〔一〕累迁尚书仆射、吴国内史。荟字敬文，丞相最小子。有清誉，夷泰无竞，仕至镇军将军。”正值收庾希家。中兴书曰：“希字始彦，司空冰长子。累迁徐、兖二州刺史。希兄弟贵盛，桓温忌之，讽免希官，遂奔于暨阳。初，郭璞筮冰子孙必有大祸，唯固三阳可以有后。故希求镇山阳，弟友为东阳，希自家暨阳。及温诛希，弟柔、倩闻希难，逃于海陵。后还京口聚众，事败，为温所诛。”〔二〕荟不自安，逡巡欲去；劭坚坐不动，待收信还，得不定迺出。论者以劭为优。

　　【笺疏】

　　〔一〕　御览三百八十九引劭别传（误作桓邵）“清贵简素”下作“风姿甚美，而善治容仪，虽家人近习，莫见其怠堕之貌。温见而称之曰：‘可谓凤雏。’”〔二〕

　　程炎震云：“庾希事，据晋书简文纪在咸安二年。庾亮传谓‘温先杀柔、倩，希逃，经年乃于京口聚众’。与中兴书异。”　嘉锡案：注中引中兴书“闻希难”若作“希闻难”，便与晋书无不合矣。传写误倒一字耳。亮传云：“倩太宰长史，最有才器，桓温深忌之。及海西公废，温陷倩及柔以武陵王党，杀之。希闻难便与弟邈及子攸之逃于海陵陂泽中。温遣兵捕希，希聚众于海滨，略渔人船，夜入京口城。温遣东海太守周少孙讨之，城陷被擒。希、邈及子侄五人斩于建康市。”余详赏誉篇“庾公云逸少国举”条。

　　２７　桓宣武与郗超议芟夷朝臣，条牒既定，其夜同宿。续晋阳秋曰：“超谓温雄武，当乐推之运，遂深自委结。温亦深相器重，故潜谋密计，莫不预焉。”明晨起，呼谢安、王坦之入，掷疏示之。郗犹在帐内，谢都无言，王直掷还，云：多！宣武取笔欲除，郗不觉窃从帐中与宣武言。〔一〕谢含笑曰：“郗生可谓入幕宾也。”帐，一作帷。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书但云王、谢诣温论事，不言芟夷朝臣。盖以帐中窃言，事近难信也。然叙于太和以前则误。通鉴从晋书而移于宁康元年，殆近之。”

　　２８　谢太傅盘桓东山时，与孙兴公诸人泛海戏。中兴书曰：“安先居会稽，与支道林、王羲之、许询共游处。出则渔弋山水，入则谈说属文，未尝有处世意也。”风起浪涌，孙、王诸人色并遽，便唱使还。太傅神情方王，吟啸不言。舟人以公貌闲意说，犹去不止。既风转急，浪猛，诸人皆喧动不坐。公徐云：“如此，将无归！”众人即承响而回。于是审其量，足以镇安朝野。

　　【校文】

　　注“安先居会稽”　“先”，景宋本作“元”。

　　２９　桓公伏甲设馔，广延朝士，因此欲诛谢安、王坦之。晋安帝纪曰：“简文晏驾，遗诏桓温依诸葛亮、王导故事，温大怒，以为黜其权，谢安、王坦之所建也。入赴山陵，百官拜于道侧，在位望者，战栗失色。或云自此欲杀王、谢。”王甚遽，问谢曰：“当作何计？”谢神意不变，谓文度曰：“晋阼存亡，在此一行。”相与俱前。王之恐状，转见于色。谢之宽容，愈表于貌。望阶趋席，方作洛生咏，讽“浩浩洪流”。〔一〕桓惮其旷远，乃趣解兵。按宋明帝文章志曰：“安能作洛下书生咏，而少有鼻疾，语音浊。后名流多□其咏，弗能及，手掩鼻而吟焉。桓温止新亭，大陈兵卫，呼安及坦之，欲于坐害之。王入失措，倒执手版，汗流沾衣。安神姿举动，不异于常。举目□历温左右卫士，谓温曰：‘安闻诸侯有道，守在四邻。明公何有壁间着阿堵辈？’温笑曰：‘正自不能不尔。’于是矜庄之心顿尽。命部左右，促燕行觞，笑语移日。”王、谢旧齐名，于此始判优劣。

　　【校文】

　　注“弗能及”　“弗”，景宋本作“菩”，非。沈本作“莫”。

　　注“失措”　“措”，景宋本作“厝”。

　　注“何有”　景宋本及沈本俱作“何须”。

　　注“命部左右”　“部”，景宋本作“却”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：洛下书生咏，其辞不传。观安石作洛生咏，而所讽为嵇康诗。是盖仿洛下书生读书之声以咏诗，本非篇名矣。颜氏家训音辞篇曰：“音韵锋出，各有土风，递相非笑。指马之谕，未知孰是。共以帝王都邑，参校方俗，考覈古今，为之折衷。搉而量之，独金陵与洛下耳。”按琅邪颜氏，自西平靖侯含随晋元过江，至之推已历九世（见北齐书之推传及元和姓纂四），金陵为南朝所都，故之推以与洛下并论。至于东晋士夫，多是中原旧族，家存东都之俗，人传洛下之音。是以茂宏熨腹，真长笑其吴语；安石病鼻，名流□其高咏焉。洛生咏音本重浊（见轻诋篇“人问顾长康条”注），安以有鼻疾，自然逼真；而时人以吴音读之，故非掩鼻不能近似也。南齐书张融传曰：“獠贼执融将杀食之，融神色不动，方作洛生咏，贼异之而不害也。”盖江南名士慕安石之风流，故久而传其声。然融竟因以免祸，与安石同，斯亦异矣。吾友陈寅恪尝考东晋南朝之吴语（见历史语言研究所集刊第七本第一分），引世说此条及张融事论之曰：“据此则江东士族不独操中原之音，亦且□洛下之咏。张融本吴人，而临危难仍能作洛生咏，虽由其心神镇定，异乎常人，要必平日北音习俗，否则决难致此无疑也。”程炎震云：“嵇康赠秀才入军诗：‘浩浩洪流，带我邦畿。’刘氏失注。”

　　３０　谢太傅与王文度共诣郗超，日旰未得前，王便欲去。谢曰：“不能为性命忍俄顷？”超得宠桓温，专杀生之威。

　　３１　支道林还东，高逸沙门传曰：“遁为哀帝所迎，游京邑久，心在故山，乃拂衣王都，还就岩穴。”时贤并送于征虏亭。丹阳记曰：“太安中，征虏将军谢安立此亭，〔一〕因以为名。”蔡子叔前至，坐近林公。中兴书曰：“蔡糸字子叔，济阳人，司徒谟第二子。有文理，仕至抚军长史。”谢万石后来，坐小远。蔡暂起，谢移就其处。蔡还，见谢在焉，因合褥举谢掷地，自复坐。谢冠帻倾脱，乃徐起振衣就席，神意甚平，不觉瞠沮。坐定，谓蔡曰：“卿奇人，殆坏我面。”〔二〕蔡答曰：“我本不为卿面作计。”其后，二人俱不介意。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“御览一百九十四引丹阳记云：‘谢石创征虏亭，太元中。’则太安当作太元。谢安当作谢石。”〔二〕

　　程炎震云：“据高僧传支遁传：‘哀帝即位，出都，止东林寺。涉将三载，乃还东山。’考哀帝以升平五年辛酉即位，谢万召为散骑常侍（见初学记十二），会卒。则支遁还东时，万已卒一、二年矣。晋书万传叙此事，但云送客，不言支遁，殆已觉其误也。高僧传作谢安石，亦误。安石此时当在吴兴，不在建康也。谢石有谢白面之称，以殆坏我面语推之，疑是谢石，后人罕见石奴，故于石字上或着安，或着万耳。”　嘉锡案：程氏谓支遁还东时，谢万已死。其言固有明证，谓安石此时不得在建康，已失之拘。至因谢石号谢白面，遂以殆坏我面之语推定为石，则不免可笑。掷地坏面，岂问其色之白黑耶！

　　３２　郗嘉宾钦崇释道安德问，安和上传曰：“释道安者，常山薄柳人，本姓卫，年十二作沙门。神性聪敏而貌至陋，佛图澄甚重之。值石氏乱，于陆浑山木食修学，为慕容俊所逼，乃住襄阳。以佛法东流，经籍错谬，更为条章，标序篇目，为之注解。自支道林等皆宗其理。无疾卒。”饷米千斛，修书累纸，意寄殷勤。道安答直云：“损米。”愈觉有待之为烦。〔一〕

　　【笺疏】

　　〔一〕　刘盼遂曰：“庄子齐物论：‘景曰：吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼耶？’安公盖引此语。”　嘉锡案：高僧传五作“安答书云：‘损米千斛。’”世说殆因千斛二字复出从省。详审文义，“愈觉有待之为烦”一句，乃记者叙事之辞，非安公语也。盖嘉宾之书，填砌故事，言之累牍不能休。而安公答书，乃直陈其事，不作才语。读之言简意尽，愈觉必待词采而后为文者，无益于事，徒为烦费耳。由此观之，骈文之不如散文便于叙事，六朝人已知之矣。

　　３３　谢安南免吏部尚书还东，晋百官名曰：“谢奉字弘道，会稽山阴人。”谢氏谱曰：“奉祖端，散骑常侍。父凤。丞相主簿。奉历安南将军、广州刺史、吏部尚书。”谢太傅赴桓公司马出西，〔一〕相遇破冈。既当远别，遂停三日共语。太傅欲慰其失官，安南辄引以它端。虽信宿中涂，竟不言及此事。太傅深恨在心未尽，谓同舟曰：“谢奉故是奇士。”【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书礼志，穆帝崩，哀帝立，议继统事，有尚书谢奉。则升平五年，奉犹为尚书。免官还东，更在其后。安石出西赴桓温司马，则当在升平四年，参差不合，岂弘道前此尝免官，复再起耶？”真诰八甄命授篇陶弘景注曰：“谢奉字宏道，会稽人。仕至吴郡丹阳尹、吏部尚书。”

　　３４　戴公从东出，谢太傅往看之。谢本轻戴，见但与论琴书。戴既无吝色，而谈琴书愈妙。谢悠然知其量。晋安帝纪曰：“戴逵字安道，谯国人。少有清操，恬和通任，为刘真长所知。性甚快畅，泰于娱生。好鼓琴，善属文，尤乐游燕，多与高门风流者游，谈者许其通隐。屡辞征命，遂箸高尚之称。”

　　３５　谢公与人围棋，俄而谢玄淮上信至。看书竟，默然无言，徐向局。客问淮上利害？答曰：“小儿辈大破贼。”意色举止，不异于常。〔一〕续晋阳秋曰：“初，符坚南寇，京师大震。谢安无惧色，方命驾出墅，与兄子玄围棋。夜还乃处分，少日皆办。破贼又无喜容。其高量如此。”谢车骑传曰：“氐贼符坚，倾国大出，众号百万。朝廷遣诸军距之，凡八万。坚进屯寿阳，玄为前锋都督，与从弟●等选精锐决战。射伤坚，俘获数万计，得伪辇及云母车，宝器山积，锦□万端，牛、马、胪、骡、驼十万头匹。”【校文】

　　注“符坚”　“符”，景宋本俱作“苻”，是。

　　注“十万头匹”　景宋本及沈本无“匹”字。【笺疏】

　　〔一〕　晋书谢安传曰：“苻坚强盛，率众号百万，次于淮、肥。京师震恐，加安征讨大都督。玄入问计，安夷然无惧色，答曰：‘已别有旨。’既而寂然。玄不敢复言，乃令张玄重请。安遂命驾出山墅，亲朋毕集。方与玄围棋赌别墅，安常棋劣于玄，是日玄惧，便为敌手，而又不胜。安顾谓其甥羊昙曰：‘以墅乞汝。’安遂游步，至夜乃还。指授将帅，各当其任。玄等既破坚，有驿书至，安方对客围棋。看书既竟，便摄放床上，了无喜色，棋如故。客问之，徐答云：‘小儿辈遂已破贼。’既罢还内，过户限，心喜甚，不觉屐齿之折。其矫情镇物如此。”　嘉锡案：所言与世说及续晋阳秋略同而加详。冯景解舂集文钞卷七题围棋赌墅图曰：“尝观古之人当大事，危疑仓卒之时，往往讬情博弈，以示镇静。魏公子无忌已开其先，不自谢安始也。费袆督师御魏，严驾将发，来敏就求围棋，袆留意对戏，色无厌倦。敏起曰：‘聊试卿耳！信自可人，必能办贼。’安之与玄赌墅，亦犹敏之试袆与！抑不惟是，古人当大哀大乐死生呼吸之际，亦以围棋示度量。如顾雍与僚属围棋，外启信至，而无儿书，虽神色不变，而心了其故。以爪啖掌，血流沾褥，宾客既散，方叹曰：‘已无延陵之高，岂可有丧明之责！’夫元叹逆知子凶问，而漠然终弈，与安石既得捷书而漠然终弈，其矫情镇物同也。然哀之极而掌血流与乐之过而屐齿折，同一郁极而发，及其悲喜横决，反十倍于常情，不能自主也。”冯氏此文，颇切于情事，不同空言，故录之于此。赵蕤长短经臣行篇云：“或曰：‘谢安石为相，可与何人为比？’虞南曰：‘昔顾雍封侯之日，而家人不知。前代称其质重，莫以为偶。夫以东晋衰微，疆埸日骇永固。六夷英主，亲率百万，苻融俊才名相，执锐先驱，厉虎狼之爪牙，骋长蛇之锋锷，先筑宾馆，以待晋君。强弱而论，鸿毛泰山不足为喻。文静深拒桓冲之援，不喜谢玄之书，则胜败之数，固已存于胸中矣。夫斯人也，岂以区区万户之封，动其方寸者欤？若论其度量，近古以来，未见其匹。’”　嘉锡案：旧唐志杂史类、新唐志杂家类并有虞世南帝王略论五卷。赵蕤所引，盖出此书，避太宗讳，故称虞南。

　　３６　王子猷、子敬曾俱坐一室，上忽发火。子猷遽走避，不惶取屐；晋百官名曰：“王徽之，字子猷。”中兴书曰：“徽之，羲之第五子。卓荦不羁，欲为傲达，仕至黄门侍郎。”子敬神色恬然，徐唤左右，扶凭而出，不异平常。续晋阳秋曰：“献之虽不脩赏贯，而容止不妄。”世以此定二王神宇。

　　【校文】

　　注“赏贯”　“赏”，景宋本作“常”。

　　３７　符坚游魂近境，坚，别见。谢太傅谓子敬曰：“可将当轴，了其此处。”〔一〕

　　【校文】

　　“符”　景宋本作“苻”，是。

　　【笺疏】

　　〔一〕　盐铁论杂论篇曰：“车丞相即周、鲁之列，当轴处中，括囊不言，容身而去。彼哉！彼哉！”汉书车千秋传赞作“车丞相履伊、吕之业”，余同。文选干令升晋纪总论曰：“秉钧当轴之士，身兼官以十数。”

　　３８　王僧弥、谢车骑共王小奴许集。王□、谢玄并已见。小奴，王荟小字也。僧弥举酒劝谢云：“奉使君一觞。”谢曰：“可尔。”谢玄曾为徐州，故云使君。〔一〕僧弥勃然起，作色曰：“汝故是吴兴溪中钓碣耳！〔二〕何敢诪张！”玄叔父安，曾为吴兴，〔三〕玄少时从之游。故□云然。谢徐抚掌而笑曰：“卫军，僧弥殊不肃省，〔四〕乃侵陵上国也。”〔五〕

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“玄前为兖州，不必定作徐州乃云使君也。此注殊泥。”〔二〕

　　李慈铭云：“案碣当作羯，玄之小名也。世说作遏。以封、胡推之，作羯为是。盖取胡、羯字为小名，寓简贱之意。如犬子、狗子、（亦作苟子。）佛犬之类。古人小名皆此义也。此举其小名，故曰钓羯。”　嘉锡案：御览四百四十六引语林：“谢碣绝重其姊”，正作“碣”。盖羯、碣通用。又八百三十四引谢玄与兄书曰：“居家大都无所为，正以垂纶为事，足以永日。北固下大有鲈鱼，一出手，钓得四十七枚。”又与书曰：“昨日疏成后，出钓。手所获鱼，以为二坩鲝，今奉送。”又八百六十二引谢玄与妇书曰：“昨出钓，获鱼，作一坩鲝。今奉送。”是则谢玄平生性好钓鱼，故王□就其小字生义，诋为吴兴溪中钓碣，言汝不过钓鱼之羯奴耳。

　　〔三〕

　　嘉泰吴兴志二记州治坊巷，有车骑坊。引旧图经云：“城东北二里，有晋车骑将军谢玄宅，在衙东门投北大街。”〔四〕

　　程炎震云：“晋书王荟传不言为‘卫军’。□为荟族子，玄长□八岁，故得于荟许斥□小字。”〔五〕

　　嘉锡以为□先斥玄小字，故玄以此报之，不必更论长幼也。然□语近于丑诋，想见声色俱厉，而玄出之以游戏，固足称为雅量。

　　３９　王东亭为桓宣武主簿，既承藉，有美誉，公甚欲其人地为一府之望。初，见谢失仪，而神色自若。坐上宾客即相贬笑。公曰：“不然，观其情貌，必自不凡。吾当试之。”后因月朝阁下伏，〔一〕公于内走马直出突之，左右皆宕仆，而王不动。名价于是大重，咸云“是公辅器也”。续晋阳秋曰：“珣初辟大司马掾，桓温至重之，常称‘王掾必为黑头公，未易才也’。”【校文】

　　“欲”　沈本作“敬”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：“阁下伏”，详见文学篇“王东亭到桓公吏”条。

　　４０　太元末，长星见，孝武心甚恶之。徐广晋纪曰：“泰元二十年九月，有蓬星如粉絮，东南行，历须女、〔一〕至央星。”按太元末，唯有此妖，不闻长星也。且汉文八年，有长星出东方。〔二〕文颖注曰：“长星有光芒，或竟天，或长十丈，或二、三丈，无常也。”〔三〕此星见，多为兵革事。此后十六年，文帝乃崩。盖知长星非关天子，世说虚也。夜，华林园中饮酒，举杯属星云：“长星！劝尔一杯酒。自古何时有万岁天子？”〔四〕

　　【校文】

　　注“至央星”　“央”，沈本作“哭”。

　　注“太元”　景宋本及沈本作“泰元”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书天文志作‘历女虚，至哭星’。”　嘉锡案：注文“历须女”当作“女虚”，见前引文。

　　〔二〕

　　“汉文八年，长星见”，见汉书文帝纪。

　　〔三〕

　　嘉锡案：此引文颖汉书注也。今颜师古注亦引之。

　　〔四〕

　　嘉锡案：开元占经八十六引□萌曰：“蓬星出太微中，天子（当为下）立王，期不出三年。”又引荆州占曰：“蓬星出北斗魁中，王者坐贼死。若大臣诸侯，有受诛者。蓬星出司命，王者疾死。”又引何法盛中兴书曰：“晋孝武太元二十年九月，有蓬星如粉絮，东南行。历女虚、危至哭星。其年烈宗崩。”然则孝武因蓬星之出，其占为王者死，故言古无万岁天子。世说误“蓬星”为“长星”耳。其言未必虚也。占经八十八引幽明录与此同。末多“取杯酬之，帝亦寻崩也”二句。

　　４１　殷荆州有所识，作赋，是束□慢戏之流。文士传曰：“□字广微，阳平元城人，汉太子太傅□广后也。王莽末，广曾孙孟达自东海避难元城，改姓，去‘□’之足以为束氏。〔一〕□博学多识，〔二〕问无不对。元康中，有人自嵩高山下得竹简一枚，上两行科斗书，司空张华以问□。□曰：‘此明帝显节陵中策文也。’检校果然。曾为□赋诸文，〔三〕文甚俳谑。三十九岁卒，〔四〕元城为之废市。”殷甚以为有才，语王恭：“适见新文，甚可观。”便于手巾函中出之。〔五〕王读，殷笑之不自胜。王看竟，既不笑，亦不言好恶，但以如意帖之而已。〔六〕殷怅然自失。

　　【笺疏】

　　〔一〕　晋书束□传载改姓之说，略同文士传。二十二史考异二十一曰：“说文：疏，从●，从疋，以疋得声。隶变疏为疏，与束缚之束本不相涉。疋古胥字，古人胥、疏同声，故从疋声也。疏之改束，自取声相转，如耿之为简，奚之为嵇耳。唐人不通六书，乃有去足之说。”　嘉锡案：此说出自张骘文士传。骘虽不详时代，然裴松之、刘孝标皆引其书，则其人当生于晋代，不得归罪于唐人也。钱氏但就晋书言之耳。松之于魏志王粲传注中讥骘虚伪妄作，是其学识甚陋，容或不知六书。然疏孟达时，佐隶书已盛行，隶书疏字变为从足从束。去其偏旁，因有去足之说。此如说文序所谓马头人为长，人持十为斗，何必定合六书耶？考元和姓纂入声三烛引晋书云：“疏广曾孙孟达，（今本姓纂作疏广之后孙孟达，据古今姓氏遥华韵癸集一引改。）避王莽乱，自东海徙沙鹿山南田，因去疋为束氏。”则晋书本作去疋，不作去足，未尝误也。第不知所引是否唐修晋书耳？

　　〔二〕

　　御览三百六十二引作“广曾孙孟造，自东海避难归芜城。”非是。文选补亡诗注引王隐晋书曰：“束□字广微，平阳阳干人也。父惠，冯翊太守。兄璨，与□齐名。尝览古诗，惜其不补，故作诗以补之。贾谧请为着作郎。”　嘉锡案：今晋书束□传称“祖混，陇西太守。父龛，冯翊太守。□与兄璆俱知名”云云。其父兄之名与王隐书皆不同，未详其故。

　　〔三〕

　　嘉锡案：□饼赋，严可均全晋文八十七据书钞、类聚、初学记、御览辑录成篇。考宋祝穆事文类聚续集十七，亦载有此赋。视严辑本仅少六句。若非自古书录出，则必是宋人已有辑本也。

　　〔四〕

　　程炎震云：“晋书云：‘年四十卒。’”〔五〕

　　程炎震云：“御览三百九十一引函中二字作亟。”〔六〕

　　程炎震云：“帖，御览作点。”

　　４２　羊绥第二子孚，少有俊才，与谢益寿相好，益寿，谢混小字也。尝蚤往谢许，未食。俄而王齐、王睹来。王睹已见。〔一〕齐，王熙小字也。中兴书曰：“熙字叔和，恭次弟。尚鄱阳公主，太子洗马，早卒。”既先不相识，王向席有不说色，欲使羊去。羊了不眄，唯脚委几上，咏瞩自若。谢与王叙寒温数语毕，还与羊谈赏，王方悟其奇，乃合共语。须臾食下，二王都不得餐，唯属羊不暇。〔二〕羊不大应对之，而盛进食，食毕便退。遂苦相留，〔三〕羊义不住，直云：“向者不得从命，中国尚虚。”〔四〕二王是孝伯两弟。

　　【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：睹，王爽小字。见文学篇“王孝伯在京行散”条。

　　〔二〕

　　嘉锡案：二王敬其人，故代谢作主人，劝其加餐。

　　〔三〕

　　嘉锡案：“苦相留”，二王留之也。

　　〔四〕

　　嘉锡案：二王先欲羊去，羊已觉之，而置不与较。及二王前倨后恭，苦留共谈，羊乃云：“向者，君欲我去。不得从命者，直因腹内尚虚。今食已饱，便当迳去耳。”云中国尚虚者，盖当时人常语，以腹心比中国，四肢比夷狄也。

　　

　　

　　识鉴第七

　　１　　曹公少时见乔玄，玄谓曰：“天下方乱，群雄虎争，拨而理之，非君乎？然君实乱世之英雄，治世之奸贼。恨吾老矣，不见君富贵，当以子孙相累。”续汉书曰：“玄字公祖，梁国睢阳人。少治礼及严氏春秋。累迁尚书令。玄严明有才略，长于知人。初，魏武帝为诸生，未知名也，玄甚异之。”魏书曰：“玄见太祖曰：‘吾见士多矣，未有若君者！天下将乱，非命世之才不能济也。能安之者，其在君乎？’”〔一〕按世语曰：“玄谓太祖：‘君未有名，可交许子将。’太祖乃造子将，子将纳焉。”孙盛杂语曰：“太祖尝问许子将：‘我何如人？’固问，然后子将答曰：‘治世之能臣，乱世之奸雄。’太祖大笑。”〔二〕世说所言谬矣。

　　【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：桥玄称曹操之语，后汉书玄传作“今天下将乱，安生民者，其在君乎”？盖即翦裁魏书之语。魏志武纪直与魏书同，但无首二句耳。而裴注引魏书曰：“太尉桥玄，世名知人，睹太祖而异之曰：‘吾见天下名士多矣，未有若君者也。君善自持。吾老矣，愿以妻子为讬。’由是声名益重。”反无“命世之才”等语。盖裴以其与魏志同而删之也。合此注所引观之，其文乃全。

　　〔二〕

　　人物志英雄篇曰：“夫草之精秀者为英，兽之特群者为雄，故人之文武茂异，取名于此。是故聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄。此其大体之别名也。若校其分数，则互相须，各以二分，取彼一分，然后乃成。必聪能谋始，明能见机，胆能决之，然后可以为英。张良是也。气力过人，勇能行之，智足断事，乃可以为雄。韩信是也。体分不同，以多为目，故英雄异名。然皆偏至之材，人臣之任也。若一人之身，兼有英雄，则能长世。高祖、项羽是也。”今人汤用彤读人物志曰：“英雄者，汉、魏闲月旦人物所有名目之一也。天下大乱，拨乱反正，则需英雄。汉末豪俊并起，群欲平定天下，均以英雄自许。故王粲着有汉末英雄传。夫拨乱端仗英雄，故后汉书言许子将目曹操曰：‘子清平之奸贼，乱世之英雄。’而孟德为之大悦。盖操素以创业自任也。”

　　２　　曹公问裴潜曰：“卿昔与刘备共在荆州，卿以备才如何？潜曰：“使居中国，能乱人，不能为治。若乘边守险，足为一方之主。”〔一〕魏志曰：“潜字文行，河东人。避乱荆州，刘表待之宾客礼。潜私谓王粲、司马芝曰：‘刘牧非霸王之才，而欲以西伯自处，其败无日矣！’遂南渡，适长沙。”【校文】

　　注“待之宾客礼”　“之”，景宋本作“以”。

　　注“遂南渡适长沙”　景宋本作“累迁尚书令，赠太常”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：以刘备之才，若使早居中国，乘时得位，与曹操易地而处。备既宽厚爱人，辅之以诸葛亮，皋、伊之亚，其施政治民，奚啻高出于操，何至不能为治哉？而裴潜之言乃如此。考之潜本传，叙潜与操问答后即云：“时代郡大乱，以潜为代郡太守。在代三年，还后数十日，三单于反。问至，乃遣鄢陵侯彰征之。”检魏武纪：“代郡、上谷、乌丸、无臣、氐等叛，遣鄢陵侯彰讨破之。”事在建安二十三年夏四月。故潜之守代郡，通鉴六十七叙之于二十一年五月之后。刘备已先于十九年夏四月克成都。方操与潜问答之时，备之取蜀，亦已久矣。此必二十年冬操已降张鲁，与备争汉中之时。方以备为劲敌，惧其不克，故发此问。潜知备之才足以定蜀，而地狭兵少，必不能遽复中原。操虽强盛，而所值乃当世人杰，亦决不能并蜀。故推测形势而为是言。此特战国策士揣摩之余习，不足以言识鉴也。

　　３　　何晏、邓飏、夏侯玄并求傅嘏交，而嘏终不许。魏略曰：“邓飏字玄茂，南阳宛人，邓禹之后也。少得士名。明帝时为中书郎，以与李胜等为浮华被斥。正始中，迁侍中尚书。为人好货，臧艾以父妾与飏，得显官，京师为之语曰：‘以官易富邓玄茂。’何晏选不得人，颇由飏，以党曹爽诛。”诸人乃因荀粲说合之，谓嘏曰：“夏侯太初一时之杰士，虚心于子，而卿意怀不可，交合则好成，不合则致隙。二贤若穆，则国之休，此蔺相如所以下廉颇也。”史记曰：“相如以功大拜上卿，位在廉颇右。颇怒，欲辱之。相如每称疾，望见，引车避匿。其舍人欲去之，相如曰：‘夫以秦王之威而吾廷叱之，何畏廉将军哉？顾秦彊赵弱，秦以吾二人故不敢加兵于赵。今两虎斗，势不俱生，吾以公家急而后私雠也。’颇闻，谢罪。”傅曰：“夏侯太初，志大心劳，能合虚誉，诚所谓利口覆国之人。何晏、邓飏有为而躁，博而寡要，外好利而内无关籥，贵同恶异，多言而妒前。多言多衅，妒前无亲。以吾观之：此三贤者，皆败德之人耳！远之犹恐罹祸，况可亲之邪？”后皆如其言。〔一〕傅子曰：“是时何晏以才辩显于贵戚之闲，邓飏好交通，合徒党，鬻声名于闾阎，夏侯玄以贵臣子，少有重名，皆求交于嘏，嘏不纳也。嘏友人荀粲有清识远志，然犹劝嘏结交云。”【笺疏】

　　〔一〕　李慈铭云：“案夏侯重德，平叔名儒，嘏于是时名位未显，何至内交见拒，且烦奉倩为言？观晋书列女传，当何、邓在位时，嘏之弟玄以见恶于何、邓，至于求婚不得。岂有太初岳岳，反藉嘏辈为重？此自缘三贤败后，晋人增饰恶言，国史既以忠为逆，私家复诬贤为奸。如魏志嘏传，皆不可信。傅子即玄所作，出于仇怨之辞，世说转据旧闻，是非多谬。然太初名德，终着古今，不能相累。平叔论语，永列学官，以视嘏辈，直蜉蝣耳。近儒王氏懋竑白田杂着中言之当矣。”

　　魏志荀彧传注引何劭所为荀粲传曰：“粲与嘏善，夏侯玄亦亲。常谓嘏、玄曰：‘ 子等在世涂闲，功名必胜我，但识劣我耳！’嘏难曰：‘能盛功名者，识也。天下孰有本不足，而末有余者邪？’粲曰：‘功名者，志局之所奖也。然则志局自一物耳，固非识之所独济也。我以能使子等为贵，然未必齐子等所为也。’”　嘉锡案：傅嘏传注引傅子称嘏与何曾善，劭即曾之子。晋书曾传称劭与武帝同年。帝以太熙元年崩，年五十五，则劭与帝盖同生于魏青龙四年。当正元二年，傅嘏卒时，劭年已二十矣。以通家子记其父执之生平，自必确凿可信。观其载荀粲评论夏侯玄与傅嘏之言，一则曰子等，再则曰子等，是必三人觌面之所谈也。夫促膝抵掌，相与论心，其交情之密可知。嘏之答粲，第谓识为功名之本，而不言己与玄志局之不同。是于粲之所评，固已默许之矣。其意气之相合，又可知也。而谓玄欲求交，而嘏不许，此矫诬之言，但欲以欺天下后世，而无如同时之何劭已载笔而从其后，何也？盖玄与嘏最初皆欲立功于国，已而各行其志，嘏为司马氏之死党，而玄则司马师之雠敌也。二人之交，遂始合而终睽。抑或玄败之后，嘏始讳之，饰为此言以自解免。傅玄着书，为其从兄门户计，又从而傅会之耳。嘏于叛君负国之事，攘臂恐后，则其忍于诬罔以卖其死友，亦固其所。独怪世说竟采其语，列于识鉴之篇，而后世论史者，亦皆深信而不疑，无一人能发其覆者，为可叹也！据本书方正篇及注：玄不与钟会交，及下狱后，会因便狎玄，而玄正色拒之。与陈本善，而不与本弟骞相见，其严于交游如此。嘏与玄友，不为所拒亦幸矣。玄何为独虚心于嘏，欲求交而不可得乎？魏志嘏传注引傅子云：“司隶校尉钟会年甚少，嘏以明智交会。”考之会传及注：会于司马师执政时，为中书侍郎，师称其有王佐才。师伐毌丘俭，嘏、会皆从，而会典知密事，盖有盛宠于师。师死后，二人协谋召司马昭而授之以兵，遂成魏室之祸。嘏先与荀粲善，粲者，荀彧之子，知名当世。傅子又称嘏与会及何曾、陈泰、荀顗、钟毓并相友善，盖在司马氏得政以后，以党援相结纳。然则嘏之取友，因名与势以为离合者也。方曹爽未败以前，玄以贵公子有重名，嘏未为何晏所排时，与爽亦无隙。及爽既败，司马懿犹以通家子遇玄，故晏等死而玄独免。嘏亦何所畏惮而不乐与玄交，且拒绝之乎？故吾谓此乃嘏与傅玄事后撰造之辞，而非其实也。

　　又案：何晏、邓飏虽有浮华之过，然并一时名士。其死则因陷于曹爽之党，为司马懿所杀。爽等死，而司马氏篡逆之势成，为魏之臣子者当悲之，不当幸之也。至于夏侯玄之死，事由中书令李丰与皇后父光禄大夫张缉谋欲以玄辅政而诛司马师，事泄被杀。具见魏志夏侯尚传。缉等此谋，奉君命以讨逆臣，与董承衣带诏事无以异。玄为国家而死，尤不当以成败议之也。王懋竑白田杂着四论李丰、傅嘏曰：“李丰为司马师所引用，乃与魏主谋，以夏侯玄代师辅政。此魏之忠臣，莫有过焉者也。”“傅嘏论夏侯玄、何晏、邓飏语，论李丰语，皆出傅子。傅子，傅玄所着。玄、嘏从父兄弟，故多载其语。按嘏本传：‘魏黄门侍郎，以与晏等不合免官，后起为荥阳太守，不就。司马懿请为从事中郎，遂附从懿父子以倾魏。爽之诛，齐王之废，嘏皆与有力焉。’故爽诛，即以嘏为河南尹，转尚书，赐爵关内侯。齐王废，进爵武乡亭侯。及毌丘俭、文钦兵起，嘏劝师自行，与之俱东。师卒，中诏嘏还师。嘏辄与昭俱还，以成司马氏之篡。迹其始末，盖与贾充不异。幸其早死，不与佐命之数。此乃魏之逆臣，其与何晏、邓飏及玄、丰不平，皆以其为魏故，而自与钟毓、钟会、何曾、陈泰、荀顗善，则皆司马氏之党也。所讥议晏等语，大率以爱憎为之。如晏辈固不足道，若丰、玄岂不胜于钟会、何曾、荀顗，而嘏之好恶如此。陈寿论嘏用才达显，而裴松之谓嘏当时高流。寿所评不足见其美，庸人之论，浅陋可笑。”　嘉锡案：世说此节与嘏传裴注所引傅子大同小异。孝标取世说所删去者，存之于注，以着其缘起，且以明世说之出于傅子也。傅玄在魏官位未高，或尚非司马氏之腹心。然其于何晏、邓飏，则雠敌也。晋书列女传曰：“杜有道妻严氏，字宪。女韡有淑德，傅玄求为继室，宪便许之。时玄与何晏、邓飏不穆，晏等每欲害之，时人莫肯共婚，及宪许玄，内外以为忧惧。或曰：‘何、邓执权，必为玄害，亦由排山压卵，以汤沃雪耳。奈何与之为亲？’宪曰：‘晏等骄侈，必将自败，司马太傅，睡兽耳！吾恐卵破雪消，行自有在。’遂与玄为婚。晏等寻亦为宣帝所诛。”此传末言宪以妹女妻玄子咸，必是玄父子所作，而晋史采之。观其言玄与晏、飏等不相容如此，固宜其载傅嘏之言，力诋晏等，以快其宿愤也。乃后之人为玄之文采所炫惑，裴松之既采其言入傅嘏传注中，刘义庆又录之世说，司马公作通鉴亦载于卷七十六，皆以嘏言为定评。不知李丰固忠臣，夏侯玄亦英杰，其人品皆非傅嘏所敢望。何晏为正始名士，虽与王弼鼓扇虚浮，不为无罪，而其死要为不幸，亦非嘏、玄兄弟所得而议也。李莼客以晏有注论语之功，推为名儒，未免太过。惟王氏之论为能协是非之公，故具录之于此，俾与莼客之评相参证焉。若夫嘏未尝拒不与玄交，已具见于前，此不复论。

　　４　　晋武帝讲武于宣武场，帝欲偃武修文，亲自临幸，〔一〕悉召群臣。山公谓不宜尔，因与诸尚书言孙、吴用兵本意。遂究论，举坐无不咨嗟。皆曰：“山少傅乃天下名言。”〔二〕史记曰：“孙武，齐人。吴起，卫人。并善兵法。”竹林七贤论曰：“咸宁中，吴既平，上将为桃林、华山之事，息役弭兵，示天下以大安。于是州郡悉去兵，大郡置武吏百人，小郡五十人。时京师犹讲武，山涛因论孙、吴用兵本意。涛为人常简默，盖以为国者不可以忘战，故及之。”名士传曰：“涛居魏、晋之闲，无所标明，〔三〕尝与尚书卢钦言及用兵本意。武帝闻之，曰：‘山少傅名言也。’”〔四〕后诸王骄汰，轻遘祸难，于是寇盗处处蚁合，郡国多以无备，不能制服，遂渐炽盛，皆如公言。时人以谓山涛不学孙、吴，而闇与之理会。王夷甫亦叹云：“公闇与道合。”竹林七贤论曰：“永宁之后，诸王构祸，狡虏欻起，皆如涛言。”名士传曰：“王夷甫推叹涛‘晻晻为与道合，其深不可测’。皆此类也。”【校文】

　　注“无所标明”　“明”，景宋本及沈本作“名”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“武纪：泰始十年、咸宁元年、三年十一月，数临宣武观大阅。”〔二〕

　　程炎震云：“涛传：‘咸宁初，转太子少傅，举卢钦论用兵之本，以为不宜去州郡武备。’”武纪：咸宁四年三月，尚书左仆射卢钦卒，山涛代之。

　　〔三〕

　　宋本赏誉篇注引顾恺之画赞亦云：“涛无所标名。”〔四〕

　　吴士鉴晋书山涛传注曰：“案武帝纪：帝临宣武观大阅事，在咸宁三年。尚在平吴之前。七贤论误谓‘吴既平’也。卢钦卒于咸宁四年，亦不逮平吴之后。世说谓‘举坐以为名言’，与本传及名士传作武帝之言亦异。”

　　５　　王夷甫父乂为平北将军，有公事，使行人论不得。时夷甫在京师，命驾见仆射羊祜、尚书山涛。夷甫时总角，姿才秀异，叙致既快，事加有理，涛甚奇之。既退，看之不辍，乃叹曰：“生儿不当如王夷甫邪？”羊祜曰：“乱天下者，必此子也！”〔一〕晋阳秋曰：“夷甫父乂，有简书，将免官，夷甫年十七，〔二〕见所继从舅羊祜，申陈事状，辞甚俊伟。祜不然之，夷甫拂衣而起。祜顾谓宾客曰：‘此人必将以盛名处当世大位，然败俗伤化者，必此人也！’”汉晋春秋曰：“初，羊祜以军法欲斩王戎，夷甫又忿祜言其必败，不相贵重。天下为之语曰：‘二王当朝，世人莫敢称羊公之有德。’”【笺疏】

　　〔一〕　李慈铭云：“案此条诸人皆名，夷甫独字，孝标为梁武讳，追改之耳。”〔二〕

　　程炎震云：“王衍以永嘉五年卒，年五十六。则十七岁，乃泰始八年。考羊祜为尚书左仆射，五年二月督荆，此当是泰始五年事。晋书衍传作年十四，是也。”　嘉锡案：晋书武帝纪：“泰始四年二月，以中军将军羊祜为尚书左仆射。五年二月，以尚书左仆射羊祜都督荆州诸军事。”则祜之为仆射，首尾仅及一年，王衍之见祜，必当在泰始四、五年之闲。衍传言：衍年十四，在京师造仆射羊祜。案衍为石勒所杀，年五十六。本传不言其死之年月。考之通鉴卷八十七，事在永嘉五年。以此推之，则泰始五年，衍年十四。盖其时祜尚未赴荆州，故衍得往见，情事正合。若如晋阳秋之言，衍年十七，始见羊祜，则祜去仆射之任，已三年矣。盖传闻异辞，与世说不同。孝标引以为注，失之不考。晋书于羊祜传，亦叙王衍诣祜于祜都督荆州之后，盖杂采成书，而未核其年月，不悟其与衍传自相抵牾也。吴承仕曰：“晋书羊祜传：衍诣祜，辞甚俊辩。祜不然之。衍拂衣而起。祜顾谓宾客曰‘王夷甫方以盛名处大位’云云，按方以二字，当为将以。以衍传证之，时年方十四耳。王衍传言：泰始八年诏举奇才可以安边者，衍初好论纵横之术，故尚书卢钦举为辽东太守，不就。按泰始八年，衍年仅十七，恐非情实。”

　　６　　潘阳仲见王敦小时，谓曰：“君蜂目已露，但豺声未振耳。必能食人，亦当为人所食。〔一〕”晋阳秋曰：“潘滔字阳仲，荥阳人，太常尼从子也。有文学才识。永嘉末，为河南尹，遇害。”汉晋春秋曰：“初，王夷甫言东海王越，转王敦为杨州。潘滔初为太傅长史，言于太傅曰：‘王处仲蜂目已露，豺声未发，今树之江外，肆其豪彊之心，是贼之也。’”晋阳秋曰：“敦为太子舍人，与滔同僚，故有此言。”习、孙二说，便小迁异。〔二〕春秋传曰：“楚令尹子上谓世子商臣，蜂目而豺声，忍人也。”【校文】

　　注“杨州”　景宋本作“扬州”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　李详云：“详案：汉书王莽传，有用方技待诏黄门者，或问以莽形貌。待诏曰：‘莽所谓鸱目虎吻，豺狼之声者也。故能食人，亦当为人所食。’阳仲之语本此。”〔二〕

　　程炎震云：“如习说，则在惠帝末；如孙说，则在惠帝初。皆非王敦小时。孝标此注，盖隐以规正本文，今晋书则从孙说。”

　　７　　石勒不知书，石勒传曰：“勒字世龙，上党武乡人，匈奴之苗裔也。雄勇好骑射。晋元康中，流宕山东，与平原茌平人师欢家庸，耳恒闻鼓角鞞铎之音，勒私异之。初，勒乡里原上地中生石日长，类铁骑之象。国中生人参，葩叶甚盛。于时父老相者皆云：‘此胡体貌奇异，有不可知。’劝邑人厚遇之，人多哂而不信。永嘉初，豪杰并起，与胡王阳等十八骑诣汲桑，为左前督。桑败，共推勒为主。攻下州县，都于襄国。后僭正号，死，谥明皇帝。”使人读汉书。闻郦食其劝立六国后，刻印将授之，大惊曰：“此法当失，云何得遂有天下？”至留侯谏，乃曰：“赖有此耳！”邓粲晋纪曰：“勒手不能书，目不识字，每于军中令人诵读，听之，皆解其意。”汉书曰：“项羽急围汉王于荥阳，汉王与郦食其谋挠楚权。食其劝立六国后，王令趣刻印。张良入谏，以为不可。辍食吐哺□郦生曰：‘竖儒几败乃公事！’趣令销印。”【校文】

　　注“勒手不能书”　景宋本及沈本作“勒不知书”。

　　８　　卫玠年五岁，神衿可爱。祖太保曰：“此儿有异，顾吾老，不见其大耳！”〔一〕晋诸公赞曰：“瓘字伯玉，河东安邑人。少以明识清允称。傅嘏极贵重之，谓之宁武子。〔二〕仕至太保，为楚王玮所害。”玠别传曰：“玠有虚令之秀，清胜之气，在群伍之中，有异人之望。祖太保见玠五岁曰：‘此儿神爽聪令，与众大异，恐吾年老，不及见尔。’”【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“伯玉死于永康元年，玠年六岁。”〔二〕

　　论语公冶长：“子曰：‘宁武子，邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。’”注：孔安国曰：“详愚似实，故曰不可及也。”皇侃义疏引王朗曰：“或曰：‘详愚，盖运智之所得，缘有此智，故能有此愚。岂得云同此智而阙其愚哉？’答曰：‘智之为名，止于布德尚善，动而不黜者也，愚无预焉。至于详愚，韬光潜彩，恬然无用，支流不同，故其称亦殊。且智非足者之目可有，虽审其显，而未尽其愚者矣。’”　嘉锡案：以宁武子之愚为详愚，乃汉、魏人解论语与宋儒异处。晋书卫瓘传云：“弱冠为魏尚书郎，转中书郎。时权臣专政，瓘优游其闲，无所亲疏，甚为傅嘏所重，谓之宁武子。”权臣谓曹爽也。傅嘏乃司马氏之党，与爽等异趣，故以爽执政之时为无道之世，而叹瓘之能韬光潜彩，为似宁武子也。

　　９　　刘越石云：“华彦夏识能不足，彊果有余。”虞预晋书曰：“华轶字彦夏，平原人，魏太尉歆曾孙也。累迁江州刺史。倾心下士，甚得士欢心。以不从元皇命见诛。”汉晋春秋曰：“刘琨知轶必败，谓其自取之也。”

　　１０　张季鹰辟齐王东曹掾，〔一〕在洛见秋风起，因思吴中菰菜羹、鲈鱼脍，〔二〕曰：“人生贵得适意尔，何能羁宦数千里以要名爵！”遂命驾便归。〔三〕俄而齐王败，时人皆谓为见机。〔四〕文士传曰：“张翰字季鹰。父俨，吴大鸿胪。翰有清才美望，博学善属文，造次立成，辞义清新。大司马齐王冏辟为东曹 掾。翰谓同郡顾荣曰：‘天下纷纷未已，夫有四海之名者，求退良难。吾本山林间人，无望于时久矣。子善以明防前，以智虑后。’荣捉其手，怆然曰：‘吾亦与子采南山蕨，饮三江水尔！’翰以疾归，府以辄去除吏名。性至孝，遭母艰，哀毁过礼。自以年宿，不营当世，以疾终于家。”【校文】

　　注“府以辄去除吏名”　“府”沈本作“荣”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书翰传：齐王冏辟为大司马东曹掾。” 〔二〕

　　御览引作“菰菜、莼羹、鲈鱼脍”，与晋书合，当据补。齐民要术八作羹臛法篇有脍鱼、莼羹，则莼北方亦有之，不必吴中。而季鹰思之不置者，以他处之莼入秋辄不可食也。要术曰：“四月莼生，茎而未叶，名作雉尾莼。第一作肥羹。叶舒长足，名曰丝莼。五月、六月用丝莼。入七月尽。九月、十月内不中食，莼有蜗虫着故也。虫甚细微，与莼一体，不可识别，食之损人。”嘉泰吴兴志二十曰：“长兴县西湖出佳莼。今水乡亦种，夏初来卖，软滑宜羹。夏中辄□涩不可食，不如吴中者，至秋初亦软美。”此张翰所以思也。御览八百六十二引春秋佐助期曰：“八月雨后，众菜生于洿下地中，作羹臛甚美。吴中以鲈鱼作脍，（原作鲈，误。）众菜为羹，鱼白如玉，菜黄若金，称为金羹玉鲈，一时珍食。”

　　吴郡志二十九曰：“菰叶羹，晋张翰所思者。按菰即茭也。菰首，吴谓之茭白，甘美可羹，而叶殊不可啖。疑叶衍或误。”　嘉锡案：晋书张翰传作“菰菜、莼羹”，世说作“菰菜羹”，无作菰叶羹者。吴郡志实误引而误辨。志又曰：“鲈鱼生松江，尤宜鲙。洁白松软，又不腥，在诸鱼之上。江与太湖相接，湖中亦有鲈。俗传江鱼四鳃，湖鱼止三鳃，味辄不及。秋初鱼出，吴中好事者竞买之。或有游松江就鲙之者。”金谷园记谓鲈鱼常以仲秋从海入江。

　　〔三〕

　　岁华纪丽三：“张季鹰之歌发。鲈鱼歌曰：‘秋风起兮木叶飞，吴江水兮鲈正肥。三千里兮家未归，恨难禁兮仰天悲。’遂挂冠而去。”〔四〕

　　文廷式纯常子枝语卷五曰：“季鹰真可谓明智矣。当乱世，唯名为大忌。既有四海之名而不知退，则虽善于防虑，亦无益也。季鹰、彦先皆吴之大族。彦先知退，仅而获免。季鹰则鸿飞冥冥，岂世所能测其浅深哉？陆氏兄弟不知此义，而干没不已，其沦胥以丧，非不幸也！”

　　１１　诸葛道明初过江左，自名道明，名亚王、庾之下。中兴书曰：“恢避难过江，与颍川荀道明、〔一〕陈留蔡道明俱有名誉，号曰‘中兴三明’。时人为之语曰：‘京都三明各有名，蔡氏儒雅荀、葛清。’”〔二〕先为临沂令，丞相谓曰：“明府当为黑头公。〔三〕”语林曰：“丞相拜司空，诸葛道明在公坐，指冠冕曰：‘君当复着此。’”【校文】

　　注“恢避难”　书钞所引“恢”下有：“字道明，弱冠知名。中宗元帝为安东，召为主簿。”

　　注“与颍川荀道明陈留蔡道明”　书钞“与”作“于时”，“荀”下有“顗字”二字，“蔡”下有“谟字”二字。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“荀道明名闿，见晋书恢传。文选王文宪集序注引中兴书同。”　嘉锡案：荀闿者，勖之孙。晋书附见勖传，文选注引中兴书作荀顗者误。顗字景倩，彧子。晋书有传。程氏于此未能考正。 〔二〕

　　嘉锡案：书钞六十九引世说即此条注也，较今本多数句。盖宋人因恢仕履已见方正篇注中，以此为重复而删之。其实两注所引不同，无妨互见也。“避难过江”四字，“各有名”三字，书钞无。

　　〔三〕

　　李慈铭云：“案王导临沂人，故称恢为明府。汉人称明府皆属太守。晋以后始以称县令，盖尊崇之若太守。然而至今以为故事，不知本义矣。”

　　１２　王平子素不知眉子，曰：“志大其量，终当死坞壁间。”晋诸公赞曰：“王玄字眉子，夷甫子也。东海王越辟为掾，后行陈留太守。大行威罚，为坞人所害。”【校文】

　　“其量”　“其”，景宋本及沈本俱作“无”。

　　１３　王大将军始下，杨朗苦谏不从，遂为王致力，乘“中鸣云露车”迳前曰：〔一〕“听下官鼓音，一进而捷。”王先把其手曰：“事克，当相用为荆州。”既而忘之，以为南郡。晋百官名曰：“朗字世彦，弘农人。”杨氏谱曰：“朗祖嚣，典军校尉。父淮，〔二〕冀州刺史。”王隐晋书曰：“朗有器识才量，善能当世。仕至雍州刺史。”王败后，明帝收朗，欲杀之。帝寻崩，得免。后兼三公，〔三〕署数十人为官属。此诸人当时并无名，后皆被知遇，于时称其知人。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“晋书平原王干传：‘阴雨则出犊车。’王尼传：‘惟蓄露车，有牛一头。’”　嘉锡案：此云“中鸣云露车”，疑与寻常所谓露车不同。俟考。

　　〔二〕

　　程炎震云：“魏志陈思王传注：‘杨修子嚣，嚣子准，皆知名于晋世。准，惠帝末为冀州刺史。’品藻篇‘冀州刺史杨淮’条，宋本亦作准，晋书乐广传亦作准。”〔三〕

　　李慈铭云：“案三公下当有一曹字。三公曹郎主典选。”程炎震云：“晋书职官志列曹尚书有三公曹。渡江止有吏部、祠部、五兵、左民、度支五尚书，而十八曹郎内仍有三公曹。盖以他尚书摄职，故云兼也。”

　　１４　周伯仁母冬至举酒赐三子曰：“吾本谓度江讬足无所。尔家有相，尔等并罗列吾前，复何忧？”周嵩起，长跪而泣曰：“不如阿母言。伯仁为人志大而才短，名重而识闇，好乘人之弊，此非自全之道。嵩性狼抗，亦不容于世。唯阿奴碌碌，当在阿母目下耳！”邓粲晋纪曰：“阿奴，嵩之弟周谟也。”三周并已见。

　　１５　王大将军既亡，王应欲投世儒，世儒为江州。王含欲投王舒，舒为荆州。含语应曰：“大将军平素与江州云何？而汝欲归之。”应曰：“此迺所以宜往也。晋阳秋曰：“应字安期，含子也。敦无子，养为嗣，以为武卫将军，用为副贰，伏诛。”江州当人彊盛时，能抗同异，〔一〕此非常人所行。及睹衰危，必兴愍恻。王彬别传曰：“彬字世儒，琅邪人。祖览，父正，并有名德。彬爽气出侪类，有雅正之韵。与元帝姨兄弟，佐佑皇业，累迁侍中。从兄敦下石头，害周伯仁，彬与顗素善，往哭其尸，甚恸。既而见敦，敦怪其有惨容而问之。答曰：‘向哭周伯仁，情不能已。’敦曰：‘伯仁自致刑戮，汝复何为者哉？’彬曰：‘伯仁清誉之士，有何罪？’因数敦曰：‘抗旌犯上，杀戮忠良！’音辞慷慨，与泪俱下。敦怒甚。丞相在坐，代为之解，命彬曰：‘拜谢。’彬曰：‘有足疾。比来见天子尚不能拜，何跪之有？’敦曰：‘脚疾何如颈疾？’以亲故不害之。累迁江州刺史、左仆射。赠卫将军。”荆州守文，岂能作意表行事？”含不从，遂共投舒。舒果沈含父子于江。传曰：“舒字处明，琅邪人。祖览，知名。父会，御史。舒器业简素，有文武干。中宗用为北中郎将、荆州刺史、尚书仆射。出为会稽太守。以父名会，累表自陈。讨苏峻有功，封彭泽侯，赠车骑大将军。”彬闻应当来，密具船以待之，竟不得来，深以为恨。含之投舒，舒遣军逆之，含父子赴水死。昔郦寄卖友见讥，况贩兄弟以求安，舒非人矣！

　　【校文】

　　注“传曰舒字处明”　“传”上景宋本及袁本有“王舒”二字。

　　【笺疏】

　　〔一〕　通鉴九十三胡注云：“王应之见，犹能出乎寻常。此敦所以以之为后欤？能立同异，谓哭周顗数敦罪及谏敦为逆也。”

　　１６　武昌孟嘉作庾太尉州从事，已知名。褚太傅有知人鉴，罢豫章还，过武昌，问庾曰：“闻孟从事佳，今在此不？”庾云：“卿自求之。”褚眄睐良久，指嘉曰：“此君小异，得无是乎？”庾大笑曰：“然！”于时既叹褚之默识，又欣嘉之见赏。嘉别传曰：“嘉字万年，江夏鄳人。曾祖父宗，吴司空。祖父揖，晋庐陵太守。宗葬武昌阳新县，子孙家焉。嘉少以清操知名。太尉庾亮，领江州，辟嘉部庐陵从事。下都还，亮引问风俗得失。对曰：‘待还，当问从事吏。’亮举麈尾掩口而笑，语弟翼曰：‘孟嘉故是盛德人。’转劝学从事。太傅褚裒有器识，亮正旦大会，裒问亮：‘闻江州有孟嘉，何在？’亮曰：‘在坐，卿但自觅。’裒历观久之，指嘉曰：‘将无是乎？’亮欣然而笑，喜裒得嘉，奇嘉为裒所得，乃益器之。后为征西桓温参军，九月九日温游龙山，〔一〕参寮毕集，时佐史并着戎服，风吹嘉帽堕落，温戒左右勿言，以观其举止。嘉初不觉，良久如厕，命取还之。令孙盛作文嘲之，成，箸嘉坐。嘉还即答，四坐嗟叹。嘉喜酣畅，愈多不乱。温问：‘酒有何好？而卿嗜之。’嘉曰：‘明公未得酒中趣尔。’又问：‘听伎，丝不如竹，竹不如肉，何也？’答曰：‘渐近自然。’转从事中郎，迁长史。年五十三而卒。”〔二〕

　　【笺疏】

　　〔一〕　范成大吴船录卷下云：“辛未泊沙头道大堤，入城谒诸官，询龙山落帽台云，在城北三十里，一小丘耳。”　嘉锡案：此所谓城，指江陵城也。

　　〔二〕

　　程炎震云：“晋书褚裒传云：‘康帝为琅玡王，聘裒女为妃，由是出为豫章太守。及康帝即位，征拜侍中。’则裒罢豫章，时亮死二年矣。晋书嘉传作‘褚裒时为豫章太守，正旦朝亮’，盖依渊明所为别传而略节之。此注引别传，并删裒为豫章一语，亦小失也。”

　　１７　戴安道年十余岁，在瓦官寺画。王长史见之曰：“此童非徒能画，续晋阳秋曰：“逵善图画，穷巧丹青也。”亦终当致名。恨吾老，不见其盛时耳！”

　　１８　王仲祖、谢仁祖、刘真长俱至丹阳墓所省殷扬州，殊有确然之志。中兴书曰：“浩栖迟积年，累聘不至。”既反，王、谢相谓曰：“渊源不起，当如苍生何？”深为忧叹。刘曰：“卿诸人真忧渊源不起邪？”

　　１９　小庾临终，自表以子园客为代。〔一〕园客，爰之小字也。庾氏谱曰：“爰之字仲真，翼第二子。”中兴书曰：“爰之有父翼风，桓温徙于豫章。年三十六而卒。”朝廷虑其不从命，未知所遣，乃共议用桓温。刘尹曰：“使伊去，必能克定西楚，然恐不可复制。”陶侃别传曰：“庾翼薨，表其子爰之代为荆州。何充曰：‘陶公重勋也，临终高让。丞相未薨，敬豫为四品将军，〔二〕于今不改。亲则道恩，优游散骑，未有超卓若此之授。’乃以徐州刺史桓温为安西将军、荆州刺史。”宋明帝文章志曰：“翼表其子代任，朝廷畏惮之，议者欲以授桓温。时简文辅政，然之。刘惔曰：‘温去必能定西楚，然恐不能复制。愿大王自镇上流，惔请为从军司马。〔三〕’简文不许。温后果如惔所算也。” 【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“永和元年七月，庾翼卒。晋书翼传曰：‘疾笃，表第二子爰之行辅国将军、荆州刺史。’”〔二〕

　　程炎震云：“敬豫，王恬也。导第二子，为后将军。导薨，去官。俄起为后将军。通典晋官品：后军将军，第四品。”〔三〕

　　程炎震云：“晋书作‘劝帝自镇上流，而己为军司’，此从字、马字并误衍。”

　　２０　桓公将伐蜀，在事诸贤咸以李势在蜀既久，承藉累叶，且形据上流，三峡未易可克。〔一〕唯刘尹云：“伊必能克蜀。观其蒲博，不必得，则不为。”华阳国志曰：“李势字子仁，洛阳临渭人。〔二〕本巴西宕渠賨人也。其先李特，因晋乱据蜀，特子雄，称号成都。势祖骧，特弟也。骧生寿，寿篡位自立，势即寿子也。晋安西将军伐蜀，〔三〕势归降，迁之扬州。自起至亡，六世三十七年。〔四〕”温别传曰：“初，朝廷以蜀处险远，而温众寡少，县军深入，甚以忧惧。而温直指成都，李势面缚。”语林曰：“刘尹见桓公每嬉戏必取胜，谓曰：‘卿乃尔好利，何不焦头？’及伐蜀，故有此言。”【校文】

　　“克”　景宋本及沈本作“克”。

　　注“县军”　“县”，景宋本及沈本作“悬”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：李氏在蜀，并不难取，特以晋之士大夫皆因循无远略，遂以为难耳。晋书袁乔传载乔劝温曰：“蜀人自以斗绝一方，恃其完固，不修攻战之具。若以精卒一万，轻军速进，比彼闻之，我已入其险要。李氏君臣，不过自力一战，擒之必矣。”考穆帝纪：温以永和二年十一月伐蜀，拜表辄行。三年三月，李势降。师行万里，不过一百许日而灭一国。取之至易，何难之有？宋郭允蹈蜀鉴四曰：“李雄之据蜀也，北不得汉中，而瞿塘□预又无一夫之守。二门悉开，洞见堂奥。桓温之溯鱼复也，徘徊以观八阵之图，如入无人之境，而遂制蜀之死命矣。”〔二〕

　　程炎震云：“洛阳，晋书李特载记作略阳。”　嘉锡案：华阳国志亦作略阳，当据改。

　　〔三〕

　　程炎震云：“‘安西将军’下当有脱文，因此所引皆□括志文，故不能悉校。”　嘉锡案：考御览百二十三李势条引曰：“嘉宁二年，晋遣安西将军荆州刺史桓温来伐。”此处所脱当是“荆州刺史桓温”六字。

　　〔四〕

　　程炎震云：“‘三十七’，李特载记作‘四十六’。华阳国志卷九云：‘李氏自起事至亡，六世四十七年。’正僣号四十三年。”

　　２１　谢公在东山畜妓，〔一〕简文曰：“安石必出。既与人同乐，亦不得不与人同忧。”宋明帝文章志曰：“安纵心事外，□略常节，每畜女妓，携持游肆也。”【笺疏】

　　〔一〕　通鉴一百一注云：“东山在今绍兴府上虞县西南四十五里，安故居今为国庆禅寺。”

　　２２　郗超与谢玄不善。〔一〕符坚将问晋鼎，既已狼噬梁、岐，〔二〕又虎视淮阴矣。车频秦书曰：“符坚字永固，武都氐人也。本姓蒲，祖父洪，诈称谶文，改曰‘符’。言已当王，应符命也。坚初生，有赤光流其室，及诞，背赤色隐起，若篆文。幼有美度，石虎司隶徐正名知人，坚六岁时，尝戏于路，正见而异焉，问曰：‘符郎！此官街，小儿行戏，不畏缚邪？’坚曰：‘吏缚有罪，不缚小儿。’正谓左右曰：‘此儿有王霸相。’石氏乱，伯父健及父雄西入关，健梦天神使者朱衣冠，拜肩头为龙骧将军。肩头，坚小字也。健即拜为龙骧，以应神命。后健僭帝号。死，子生立，凶暴，群臣杀之而立坚。坚立十五年，遣长乐公丕攻没襄阳。十九年，大兴师伐晋，〔三〕众号百万，水陆俱进，次于项城。自项城至长安，连旗千里，首尾不绝。乃遣告晋曰：‘已为晋君于长安城中建广夏之室，今故大举渡江相迎，克日入宅也。’”于时朝议遣玄北讨，人间颇有异同之论。唯超曰：“是必济事。吾昔尝与共在桓宣武府，见使才皆尽，虽履屐之间，亦得其任。以此推之，容必能立勋。”〔四〕元功既举，时人咸叹超之先觉，又重其不以爱憎匿善。〔五〕中兴书曰：“于时氐贼彊盛，朝议求文武良将可镇靖北方者。卫大将军安曰：‘唯兄子玄可任此事。’中书郎郗超闻而叹曰：‘安违众举亲，明也。玄必不负其举。’”【校文】

　　“符坚”　“符”，景宋本俱作“苻”，是。

　　【笺疏】

　　〔一〕　嘉锡案：晋书超传曰：“常谓其父名公之子，位遇应在谢安右。而安入掌机权，愔优游而已。恒怀愤愤，发言慷慨，由是与谢氏不穆。安亦深恨之。”超之与谢玄不善，盖亦由此。 〔二〕

　　程炎震云：“梁谓梁州。宁康元年冬，秦取梁、益二州。岐字无着，或益之误。”〔三〕

　　程炎震云：“此十五年、十九年，并是苻坚建元之年，非始立之年也。车频本书，不应有误。盖本是‘坚建元十五年’云云，今本出于后人妄改。坚之建元十五年，是为晋太元四年己卯，其十九年则太元八年癸未也。”〔四〕

　　嘉锡案：善知人者观人于微，即其平居动静之间而知其才。吴志潘浚传注曰：“樊□颇能弄唇吻，而实无才略。臣所以知之者，□昔尝为州人设馔，比至日中，食不可得，而十余自起，此亦侏儒观一节之验也。”刘惔之论桓温，郗超之知谢玄，皆观其一节而已。 〔五〕

　　程炎震云：“据通鉴百零四：太元二年，谢玄以征西司马为兖州刺史，领广陵相。其年十二月，郗超卒。淝水之役，超固不及见。坚将彭超等攻彭城淮阴，亦后超卒一年。”　嘉锡案：谢玄以太元二年冬十月为兖州刺史，已见晋书孝武帝纪。惟郗超之卒，本传不着年月，独见于通鉴耳。文选谢玄晖和王着作八公山诗注引中兴书曰：“时盗贼彊盛，侵寇无已。朝议求文武良将可以镇北方者，卫将军谢安曰：‘唯兄子玄可堪此任。’于是建武将军兖州刺史领广陵相，监江北诸军事。”孝标注与选注所引互有详略。太平御览五百一十二合为一条。观其言，则安之举玄与郗超之叹玄不负所举，皆在太元二年玄刺兖州之时可知矣。惟谢安之拜卫将军，据孝武纪在太元五年五月。中兴书于此时已称卫将军安，不免小有差互耳。唐修晋书（玄传）与何法盛悉合。世说云苻坚将问晋鼎，似是太元八年苻坚倾国入侵时事。然云虎视淮阴，则正是预指后来三、四年间秦据彭城，克淮阴，拔盱眙事也。虽遣玄时淮阴尚未失，而坚已有此谋矣。孝标引秦书“坚建元十九年大兴师伐晋”以注之，殊为失考。程氏颇疑其误，而言之未畅，故复考之如此。

　　２３　韩康伯与谢玄亦无深好。玄北征后，巷议疑其不振。康伯曰：“此人好名，必能战。”续晋阳秋曰：“玄识局贞正，有经国之才略。”玄闻之甚忿，常于众中厉色曰：“丈夫提千兵，入死地，以事君亲故发，不得复云为名。”

　　２４　褚期生少时，谢公甚知之，恒云：“褚期生若不佳者，仆不复相士。”期生，褚爽小字也。续晋阳秋曰：“爽字茂弘，〔一〕河南人。太傅裒之孙，秘书监韶之子。〔二〕太傅谢安见其少时，叹曰：‘若期生不佳，我不复论士。’及长，果俊迈有风气。好老、庄之言，当世荣誉，弗之屑也。唯与殷仲堪善。累迁中书郎、义兴太守。女为恭帝皇后。”【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“茂弘，晋书爽传作弘茂。”〔二〕

　　程炎震云：“韶，爽传作歆，裒传亦作歆，云字幼安。则从音从欠为是。”

　　２５　郗超与傅瑗周旋，瑗见其二子并总发。〔一〕超观之良久，谓瑗曰：“小者才名皆胜，然保卿家，终当在兄。”〔二〕即傅亮兄弟也。傅氏谱曰：“瑗字叔玉，北地灵州人。历护军长史、安城太守。”宋书曰：“迪字长猷，瑗长子也。位至五兵尚书。赠太常。”丘渊之文章录曰：“亮字季友，迪弟也。历尚书令，仕光禄大夫〔三〕。元嘉三年，以罪伏诛。”【校文】

　　注“仕光禄大夫”　“仕”，景宋本及沈本作“左”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“亮以宋元嘉三年死，年五十三。则生于晋孝武宁康二年。则当太元二年丁丑郗超卒时，年四岁耳。”〔二〕

　　嘉锡案：宋书傅亮传云：“父瑗，与郗超善。超尝造瑗，瑗见其二子迪及亮。亮年四五岁，超令人解亮衣使左右持去，初无吝色。超谓瑗曰：‘卿小儿才名位官当远逾于兄，然保家传祚，终在大者。’”其叙事较世说为详。盖超之品目二傅，亦验之于行事。犹见谢玄履屐间咸得其任，而知其必能立勋也。

　　〔三〕

　　李慈铭云：“案仕当作左。李本作任更误。宋书傅亮传：少帝时，亮为中书监、尚书令。太祖登阼，加光禄大夫、开府仪同三司。本官悉如故。”

　　２６　王恭随父在会稽，〔一〕王大自都来拜墓。恭父蕴、王忱，并已见。恭暂往墓下看之，二人素善，遂十余日方还。父问恭：“何故多日？”对曰：“与阿大语，蝉连不得归。”因语之曰：“恐阿大非尔之友。”终乖爱好，果如其言。忱与恭为王绪所闲，终成怨隙。别见。〔二〕

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“王蕴为会稽内史，当在太元四年以后，九年以前。”〔二〕

　　程炎震云：“恭、忱之隙，别见忿狷篇“王大王恭俱在何仆射坐”条。据赏誉篇“王恭始与王建武甚有情”条注引晋安帝纪，则闲之者乃袁悦，非因王绪也。此注微误。”　嘉锡案：袁悦即袁悦之，王国宝之党也。事迹附见晋书国宝传。考唐写本世说规箴篇“王绪、王国宝相为唇齿”条注引晋安帝纪，绪为会稽王从事中郎，以佞邪亲幸，闲王珣、王恭于王。而赏誉篇注亦引晋安帝纪，谓恭忧孝武及会稽王之不咸，欲忱谏王。忱令袁悦言之，悦乃于王坐责让恭妄生同异。此即所谓间恭于王，与离间忱、恭正是一事。然则袁悦之谋，实发踪指使于绪。孝标之言，自有所本。特于赏誉篇注未及王绪，以致前后不相照，是其偶疏耳。然参互观之，情事自可见也。程氏未见唐本，故以此注为误。

　　２７　车胤父作南平郡功曹，太守王胡之避司马无忌之难，〔一〕置郡于酆阴。是时胤十余岁，胡之每出，尝于篱中见而异焉。谓胤父曰：“此儿当致高名。”后游集，恒命之。胤长，又为桓宣武所知。清通于多士之世，官至选曹尚书。续晋阳秋曰：“胤字武子，南平人。父育，为郡主簿。太守王胡之有知人识，裁见，谓其父曰：‘此儿当成卿门户，宜资令学问。’胤就业恭勤，博览不倦。家贫不常得油，夏月则练囊盛数十萤火以继日焉。〔二〕及长，风姿美劭，机悟敏率。桓温在荆州取为从事，一岁至治中。胤既博学多闻，又善于激赏，当时每有盛坐，胤必同之，皆云：‘无车公不乐。’太傅谢公游集之日，开筵以待之。累迁丹阳尹、护军将军、吏部尚书。”【校文】

　　“酆阴”　“酆”，景宋本作“沣”。

　　【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“王敦使胡之父廙杀谯王承，见仇隙篇‘王大将军执司马愍王’条，无忌尝为南郡太守，盖与胡之同时，故胡之避之。”〔二〕

　　康熙东华录卷一百七云：“六十年三月谕大学士等曰：‘书册所载有不可尽信者，如云囊萤读书。朕曾于热河取萤数百，盛以大囊，照书字画，竟不能辨。此书之不可尽信者也。’”　嘉锡案：萤火之光极微，又闪烁不定，而复隔练囊以照书，自不能辨点画，其理固可推而知之。桓道鸾之言，盖里巷之讹传，不免浮夸失实耳。

　　２８　王忱死，西镇未定，朝贵人人有望。时殷仲堪在门下，虽居机要，资名轻小，人情未以方岳相许。晋孝武欲拔亲近腹心，遂以殷为荆州。事定，诏未出。王珣问殷曰：〔一〕“陕西何故未有处分？”〔二〕殷曰：“已有人。”王历问公卿，咸云“非”。王自计才地必应在己，复问：“非我邪？”殷曰：“亦似非。”其夜诏出用殷。王语所亲曰：“岂有黄门郎而受如此任？仲堪此举迺是国之亡征。”〔三〕晋安帝纪曰：“孝武深为晏驾后计，擢仲堪代王忱为荆州。仲堪虽有美誉，议者未以方岳相许也。既受腹心之任，居上流之重，议者谓其殆矣。终为桓玄所败。”【笺疏】

　　〔一〕　程炎震云：“珣时为尚书左仆射。”〔二〕

　　寰宇记百四十六引盛弘之荆州记云：“自晋室东迁，王居建业。则以荆、扬为京师根本之所寄。荆、楚为重镇，上流之所总，拟周之分陕，故有西陕之号焉。”〔三〕

　　梁释宝唱比丘尼传一曰：“妙音，未详何许人也。晋孝武帝、太傅会稽王道子并相敬奉。每与帝及太傅中朝学士谈论属文。一时内外才义者，因之以自达。供嚫无穷，富倾都邑，贵贱宗事，门有车马日百余乘。荆州刺史王忱死，烈宗意欲以王恭代之。时桓玄在江陵，为忱所折挫，闻恭应往，素又惮恭。殷仲堪时为黄门侍郎，玄知仲堪弱才，亦易制御，意欲得之。乃遣使凭妙音尼为堪图州。既而烈宗问妙音尼：‘荆州缺，外闻云谁应作者？ ’答曰：‘贫道出家人，岂容及俗中论议。如闻内外谈者，并云无过殷仲堪，以其意虑深远，荆、楚所须。’帝然之，遂以代忱。权倾一朝，威行内外。”　嘉锡案：此事奇秘，非惟史册所不载，抑亦学者所未闻。考其纪叙曲折，与当时情事悉合。晋书王国宝传曰：“中书郎范宁，国宝舅也。疾其阿谀，劝孝武帝黜之。国宝乃使陈郡袁悦之因尼支妙音致书与太子母陈淑媛，说国宝忠谨，宜见亲信。帝知之，讬以他罪杀悦之。国宝大惧。”又会稽王道子传曰：“于时孝武帝不亲万机，但与道子酣歌为务，媒姆尼僧尤为亲昵，并窃弄其权。左卫领营将军会稽许荣上疏曰：‘僧尼乳母，竞进亲党，又受货赂，辄临官领众。’”传中亦及王国宝尼妙音事，与国宝传同。是妙音之干预朝政，窃弄威权，实有其事。王忱传曰：“及镇荆州，威风肃然。桓玄时在江陵，既其本国，且奕叶故义，常以才雄驾物。忱每裁抑之。玄尝诣忱，通人未出，乘舆直进。忱对玄鞭门干。玄怒去之，忱亦不留。”则谓玄为忱所折挫，亦非虚语。孝武既发怒杀袁悦之，而仍以外事访之妙音者，或不知致书之事出于妙音。或知之而敬奉既深，宠信如故。□庸之主，不可以常理测也。惟考孝武纪太元十五年二月，以中书令王恭为都督青兖幽并冀五州诸军事、前将军、青兖二州刺史。十七年十月，荆州刺史王忱卒。十一月以黄门郎殷仲堪为都督荆、益、梁（本传作荆、益、宁）三州诸军事、荆州刺史。则王忱死时，王恭已出镇，而比丘尼传谓烈宗欲以恭代王忱者，盖恭虽镇京口，总北府强兵，号为雄剧，而所督五州，皆侨置无实地。（恭本传所督尚有徐州及晋陵郡，乃太元以后事，传未分析言之，详见二十二史考异二十二。）荆州地处上游，控制胡虏，为国藩屏，历来皆以重臣坐镇。孝武方为身后之计，故欲移恭当此钜任。而又虑无人代恭，乃访外论于妙音，而桓玄之计得行。玄之为此，必尝与仲堪相要约，虽所谋得遂，固已落其度内矣。宜乎为玄所制，听人穿鼻，随之俯仰，不敢少立异同。称兵作乱，狼狈相依。逮乎玄既得志，争权不协，情好渐乖，驯至举兵相图。而玄势已成，卒身死其手，而国亦亡。王珣之言，不幸而中矣。尤悔篇注引隆安记曰：“仲堪以人情注于玄，疑朝廷欲以玄代己。遣道人竺僧愆齎宝物遗相王宠幸媒尼左右，以罪状玄。玄知其谋而击灭之。”所谓媒尼疑即是妙音。既因玄纳交以得官，又欲师其故智以倾玄。成败皆出于一尼，所谓君以此始，必以此终者与？