[按年谱李本称朱子洪本称先生年谱朱子门人果齐李公晦方子所辑自合称先生李葢以意改也定从洪本〇按迁墓记云府君以同上舍出身授迪功郎建州政和县尉承事公卒贫不能归因葬其邑年谱云以方腊乱不能归方腊之乱在庚子辛丑承事之卒在乙巳则方腊之平乆矣年谱误也又吏部行状云授建州政和县尉丁外艰服除调南劔州尤溪县尉以乙巳计之除服当在丁未而四月靖康之变吏部已在尤溪是吏部以丁未三四月间除服即调尤溪矣又考吏部与祝公书已酉十二月在建州权职官庚戌正月弃所摄携家寓政和五月初又携家下南劔入尤溪是在尤溪约二年即去官但未详何时以尝作政和尤溪两县尉故往来其间而假馆焉闽本云任尤溪秩满假馆郑氏之义斋而生文公非其实也今定从李洪本改以方腊乱句而补调尤溪县尉于尝侨寓句之上庶为得其实云又考闽本所载南溪精舍记郑氏号义斋非寓舍名也闽本假馆郑氏之义斋亦误〇闽本年谱云婺源南街故宅有古井绍圣四年井中白气如虹是日韦斋公生文公尝曰闻先君生时井中有气如白虹经日不散因名虹井韦斋公尝作井铭遂名韦斋井是岁井中紫气如云三日而文公生〇畧按建炎四年正干戈扰攘之时尤溪距婺源甚逺即故宅井有紫气焉得知之且曰三日而文公生其为附会无疑也今従李本删去闽本又云文公面右有七黒子时并称异李洪本不载今附见于此]
四年甲寅五岁
[韦斋行状是年召试馆职除秘书省正字寻丁内艰服除除秘书省校书郎迁著作佐郎尚书度支员外郎兼史馆校勘厯司勲吏部员外郎按丁内艰当即在四年服除则六年也至十年则出知饶州乞祠还家矣〇闽本年谱云文公名沈郎小字季延皆志其地也尤溪原名沈溪后因避王审知讳改尤溪尤溪隶延平行五十二]
五年乙夘六岁
[黄义刚录与行状天之上何物语畧同而小异故并载之]
七年丁已八岁
[洪本年谱云又尝指日问于韦斋曰日何所附曰附于天又问天何所附韦齐竒之〇本按此与行状所载本一事而所记不同今従李本删去]
十年庚申十一岁
[年谱所载本之两行状而缺萧公顗今并载吏部行状]
十三年癸亥十四岁春三月辛亥丁父韦斋先生忧
[二十四日四字据吏部行状补城南年谱作水南误]
禀学于刘屏山刘草堂胡籍溪三先生之门
[按韦斋遗命禀学三君子而朱子师事屏山为举业于白水籍溪葢以父执事之白水妻以女不详何时未几而卒事籍溪最乆然皆称胡丈不称先生至为三君子墓表行状则皆自称门人葢以韦斋之命也〇年谱云按先生所为草堂墓表与籍溪行状俱称二公受学涪陵谯天授尽闻伊雒之学其渊源大畧本此至于师门谊笃则屏山为最其为屏山墓表有云先生病时熹以童子侍疾一日请问平昔入道次第先生欣然告曰吾于易得入徳之门焉所谓不逺复者乃吾之三字符也汝尚勉之又命字祝辞有云木晦于根春容晔敷人晦于身神明内膄又云子徳不日新则时予之耻言而思毖动而思踬凛乎惴惴惟颜曽是畏其期望之意如此先生晚岁犹书门符曰佩韦遵考训晦木谨师传葢识父师之诲也〇按草堂墓表云闻涪陵谯公天授尝従程夫子逰兼邃易学即往叩焉尽得其学之本未籍溪行状云既又学易于涪陵处士谯公天授初未尝言谯公尽得伊雒之学也屏山学佛以为佛与吾圣人合故作圣传论墓表明载之矣晚岁晦木师传之云独指字辞而言耳年谱所云恐皆未确今删去而载屏山白水两墓表籍溪行状及少傅刘公碑于后又以此条李洪本皆同或元本所有故附见于此而并论之〇字辞闽本较性理大全増多十余语今据闽本]
十四年甲子十五岁葬韦斋先生
[按吏部行状以卒之明年葬崇安五夫里之西塔山迁墓记云初府君将殁欲葬崇安之五夫卒之明年遂窆其里灵梵院侧与吏部行状不同年谱从行状今姑仍之洪本并及改葬今删去]
二十年庚午二十一岁春如婺源展墓
[年谱先是婺源以下从洪本李本畧与内弟程洵前一帖李本不载后帖亦有删削止云有帖与内弟程洵论诗且曰学者所急云云按朱子此时颇事诗文而卒归重语孟与反求诸已则大本已立矣李本以意删削非元本也今从洪本〇按与程允夫二帖今文集缺〇虞集复田记此后人所増入于文集语录其事皆无所考不知虞何所据也李本尚存其真洪本删其首按虞集作复田记句则似元本所有后人遂无従考证矣今姑仍李本而附论之]
二十三年癸酉二十四岁夏始见李先生于延平
[李洪本皆作始受学于延平李先生之门今改正〇按年谱言癸酉受学延平先生而行状言归自同安不逺数百里徒步往従之游以赵师夏跋考之当从行状但自同安归后戊寅往见庚辰又往见而行状不指其年以今考之戊寅与范直阁书称李愿中丈不称先生延平答问载戊寅间语不似受学有云不审尊意以为何如至再题西林达观轩诗序庚辰始称先生往来受教则受学当在庚辰也今据行状文集改正〇延平戊寅冬答书云得吾元晦不鄙孤陋寡闻逺有质问此非従学语也壬午书云所幸比年以来得吾元晦相与讲学壬午距庚辰三年故云比年若以癸酉计则已十年即戊寅亦已五年不得云比年也以此二书证之则庚寅受学无疑矣〇续集与罗宗约书云目前所闻于西林而未之契者皆不我欺矣庚辰朱子见延平寓西林院此亦庚辰受学之一证也〇洪本年谱云初先生学无常师出入于经传泛滥于释老者几十年年二十四见延平洞明道要顿悟异学之非尽能掊击其失由是専精致诚剖微穷深昼夜不懈至忘寝食而道统之传始有所归矣按此条必元本所有非后人所増入李为阳明之学以道统之传始有所归语为太重故删之非有所据也今按朱子尽弃异学在庚辰而年谱属之二十四岁时非是故改従行状而年谱则仍附见于此非敢效李氏之妄删也]
二十五年乙亥二十六岁
[邹本年谱春建经史阁后有晤吕伯恭于福州一条注云时伯恭父仓部公官福州朱子以檄书白事大都督府与伯恭交始此按东莱年谱云是年春仓部为福建提刑司干官公随侍于福唐丙子应福建转运司举丁丑春试礼部不中六月归福州十月仓部秩满随侍归婺州据此则东莱乙亥丙子丁丑皆在福州其与朱子相见必在此数年间但两家文集皆无所考白事大都督府似用同安官书记中语据记春正月以檄书白事大都督府而东莱年谱是年春仓部官福州则正月未至任也此未详其所据又邹本于癸未有晤张敬夫于临安一条按包扬录云上初召魏公先召南轩某时赴召至行在语南轩云云则邹所据也然包录亦不言其初相见今俱附见于此邹本考订较旧谱为详其有讹误亦不悉辨也]
夏县有盗分守城之西北隅
[李洪本无今従邹本补]
定释奠礼
[李洪本皆附注建经史阁下闽本另立一条今従闽本]
申请严婚礼
[李洪本无邹本有之而不详今载申严婚礼状又此状与苏丞相祠记皆无岁月可考今附于同安任之末]
二十七年丁丑二十八岁春还同安候代不至罢归
[李本馆于陈北溪洪本馆于北溪陈淳俱误〇按北溪漳州人朱子庚戌至漳州始来受学年谱之误甚明今据畏垒庵记改正]
二十八年戊寅二十九岁春正月见李先生于延平
[按李本不载此条而续通鉴载之续通鉴必本之年谱此李氏自以意删之耳戊寅与范直阁书云顷在延平见李愿中丈此为确证李葢据西林诗序以庚辰谒李先生故删戊寅而未考之文集也于庚辰又书再见其意以为癸酉受学此为再见凡李氏之率意删改类如此今従洪本闽本同]
二十九年已夘三十岁〇秋八月召赴行在辞
[年谱云用执政陈俊卿荐也〇按是年陈俊卿未为执政疑当作陈康伯康伯以二十八年九月参知政事〇陈康伯于绍兴为名臣其荐朱子当在诸公之先自行状畧不载但云召赴行在本传云以辅臣荐亦不载其名年谱必以实书后来者祗知陈俊卿之荐朱子而不知有康伯遂以意改之不知俊卿方为殿中侍御史未为执政也孟子或问论武王不泄迩不忘逺而曰近读陈鲁公集有论此者与鄙意合是固徳人之言也其于康伯不薄矣不知修谱者何意改之顷见陈鲁公家集其裔孙所刻伪撰朱子序及书自署门生此甚可笑然于此可见年谱旧本必云康伯荐故后人因之而伪撰也陈俊卿三字今改作陈康伯〇年谱云是岁籍溪胡公以正字召先生送行诗有曰祖饯衣冠满道周此行谁与话端由心知不足功名计祗为苍生未敢休执我仇仇讵我知漫将行止验天机猿啼鹤怨浑闲事只恐先生袖手归其后又寄诗曰先生去上芸香阁阁老新峩獬豸冠留取幽人卧空谷一川风月要人看瓮牖前头翠作屏晚求相对静仪刑浮云一任闲舒巻万古青山只么青五峯胡公宏曰此诗有体而无用因赓之曰幽人偏爱青山好为是青山青不老山中云出雨太虚一洗尘埃山更好似为籍溪解嘲云〇按李洪两本皆载此条是时籍溪家居召为大理司直未行改秘书省正字籍溪年已七十余矣耳又重听〇门人子弟皆疑其行朱子四诗皆有讽焉但不知年谱载此亦复何意岂以为朱子不赴召之证耶五峯诗见朱子题跋中为籍溪解嘲于朱子年谱亦无所当且籍溪赴召在庚辰载是岁亦误今删去以其两本俱载或元本有之故附之于此]
三十年庚辰三十一岁冬见李先生于延平始受学焉
[年谱作再见李先生于延平今据达观轩诗序改正〇洪本年谱云汪端明应辰云先生师事延平乆益不懈尝言每一去而复来则所闻必益超絶葢其上达不已日新如此〇按端明前辈不当称先生李本称朱子亦是以例改毎一去而复来以下延平行状中语上达不已日新指延平言与首二句语意不合李本亦以意删非有所据也今以延平行状语系之壬午俱归延平下而此条则削去〇按年谱道统之传始有所归语必果斋元本所有然不如行状所叙之为得也自龟山先生受学程子以传之豫章罗先生延平李先生以及朱子其的绪相承如此然朱子之学受之延平而发明盛大有不尽于延平所传者大学章句序叙道统直接二程龟山以下皆在私淑之列其大指亦可见矣延平行状言求中未发甚悉而反而求之未得所安于是往问之南轩而胡氏之学与延平不合其后朱子自悟心为已发性为未发而又以已所悟合之延平所传其云已发未发之机黙识而心契焉则与体认未发气象亦小不同而与胡氏先察识后涵养之论反相近及至潭州与南轩共讲之南轩葢深以延平黙坐澄心体认天理为不然又力辨吕氏求中之说而朱子卒従南轩受胡氏之学以艮斋铭为宗指则与延平异矣故戊子诸书不及延平迄已丑又悟其非更定已发未发之分以胡氏先察识后涵养为不然而于未发仍守延平之说其云以静为本又云従静中渐渐养出端倪来则犹体认未发气象之论也庚寅始拈出程子涵养须用敬进学则在致知二语学问大指定于此而壬辰作中和旧说序谓不得奉而质诸李氏之门于所已言者而未言者可推则已不専主延平之说癸已以后往来讲论亦不及延平至甲辰与吕士瞻书戊申与方宾王书明言程子之说不可移易延平自是一时入处未免合有商量晚年语录杨道夫叶味道陈安卿廖子晦所记尤详中庸或问力辨吕氏求中之非而谓龟山亦未免吕氏之失龟山之说则延平之所自出也此其前后异同之故亦大畧可考矣故今従行状而年谱所载则附论于此未知后之君子以为何如也〇按朱子少即有志为已之学其学禅正是従心地着工夫而于语孟经史及周程张诸家之说考订讲贯葢无一日不用其功内外两进自幼已然此所谓生知安行无积累之渐者也同安归后再见延平尽弃异学而于求中未发之旨未达于南轩讲论逾四五年迄巳丑始定其说至庚寅拈出程子涵养二语生平学问大指定于此其早年进学之序于答江元适书汪尚书书薛士龙书陈正已书及中和旧说序自叙极为分明今日可据以为说至庚寅以后所谓独觉其进而人不及知者葢非后来之所能拟议矣孔子自言吾十有五以至七十其节次可考而程子言圣人未必然特为学者立法朱子亦言因其近似自名不敢輙为之说也明道谓谢显道曰贤见某如此某煞用工夫以显道之髙明又亲炙之久于明道尚有不及知者后之人何敢妄下一语耶若以一已所见而取文集彷佛之语以为依据又杂取诸家语录厖乱之说而断之曰某年至某地位又某年至某地位未免于以管窥天以蠡测海恐识者之有以议其后矣语录有云只今六十一岁方理会得恁地又曰某觉得今年始无疑又曰自觉得无甚长进于上面犹隔一膜此圣贤日新不已望道未见之心若遂据以为证是又痴人前不得说梦也文集语录中多谦已诲人之辞大率因人说法应病与药又间或有为而发不可泥看孔子尝言何有于我又言我无能焉孔子岂真何有无能者哉此又读文集语录者所当知也故因年谱语而附论之世之君子望有以订其是非焉]
三十一年辛已三十二岁
[年谱云是岁贻书黄枢宻论恢复按文集与黄枢宻书言敌退后当先为自治之计其于恢复葢慎言之末以起用旧人为要策而恐敌之复来未尝専言恢复也年谱元本出于果斋不应舛误若此疑此三字或后人増入今删去]
三十二年壬午三十三岁〇六月髙宗内禅孝宗即位复差监南岳庙
[年谱云五月祠秩满复以为请六月孝宗即位诏求直言八月应诏上封事不报是月予祠行状云祠秩满再请孝宗即位复因其任会有诏求直言遂上封事据年谱则予祠在上封事之后据行状则得祠在上封事之前按封事首言左迪功郎监潭州南岳庙则固已得祠矣今従行状]
孝宗隆兴元年癸未三十四岁〇十一月六日奏事埀拱殿〇十二日除武学博士待次
[洪本年谱云冬十月辛已入对埀拱殿十一月戊辰除武学博士〇戊今改正〇按孝宗本纪隆兴元年十月戊午朔辛已为二十四日十一月不得有戊辰且辛已距戊辰四十七日不应授官如是之迟也据文集与魏元履书六日登对十二日除武学博士则年谱之误无疑今依邹本改正邹又据与李先生书九月二十六日尚在铅山到临安后答吕伯恭书有云区区已审察一二日当得对以程途时日计之登对当在十一月非十月也今亦従之〇除武学博士年谱云替成资阙也拜命遂归行状云除武学博士待次考宋官制除见阙曰填某人阙其待次者曰替某人阙朱子南康任满状云已系成资而丁未辞江西提刑状云替马大同成资阙则成资为阙满之名成资上当有姓名如替马大同成资例而年谱缺不载今无可考姑仍之〇年谱又云是岁有与陈漕书论盐法与汪尚书书论龟山语录〇按论盐法可不载其目与汪尚书书为多不当独载此今削去]
归刘氏田
[按屏山卒于绍兴十七年丁夘则田劵不当在干道中还田在隆兴亦不在干道中也岂以干道还田而年谱误载耶忠肃称谥则在忠肃殁后忠肃卒于淳熈五年戊戌则亦非干道中所跋矣且云至今犹存则并在朱子殁后其去朱子时已乆矣不知何时何人所跋也此于文集语录皆无所考然李必据旧本如虞集复田记之类但不知何人増入洪本去按干道中田劵跋云八字则似元本所有后人无所考正矣今仍李本]
二年甲申三十五岁〇困学恐闻编成
[按朱子以困学名其燕居之室必在同安既归之后困学诗之作则在恐闻成编之前葢戊寅己夘间也困学恐闻编序不着其年而文集次于论语训蒙口义之后年谱序于甲申必有所据又延平答问之录自丁丑至癸未其成编必在甲申后但无序文可考耳年谱亦缺附记于此〇按朱子少禀学于刘胡三先生之门而出入于老释者十余年自庚辰受学延平后断然知老释之非矣答江元适书以先君子之余诲而不及刘胡者以三先生皆为佛学也获亲有道自指延平先生此书叙次最为分明更以何叔京书参考之尤为可据其云近岁以来获亲有道又云晚亲有道则亦受学在庚辰而非癸酉之确证也〇或疑江书不及延平之卒当在癸未朱子以十一月拜武学博士命归即闻延平先生之卒矣江书及埀拱奏札自在归后非必癸未也其或在叔京书后岁月已逺偶未之及耳]
干道元年乙酉三十六岁春省札趣就职夏四月至行在复请祠五月复差监南岳庙
[按行状本传皆云既至则朱子四月间至行在矣因执政复主和议故不就职而请祠以归耳年谱亦云既至所书未明今依行状改正〇按本传既至而洪适为相复主和议不合归与年谱不合考宋史洪适是年八月参知政事十二月为尚书省仆射同平章事四月间未为相也本传误钱端礼以甲申十一月签书枢宻院事十二月除参知政事次年八月方罢是岁二月陈康伯罢时未置相端礼为首参则年谱是也〇年谱载戊午谠议序曰戊午之议发言盈廷云云戊午之议据序文当作癸未之议李洪本皆妄改按戊午髙宗绍兴八年癸未孝宗隆兴元年戊午初议和癸未再议和元履所叙次者戊午之议而朱子序中所极论者癸未之议也年谱不考全文畧载数语又妄改癸未为戊午尽失其意今削去而别载序文于后]
二年丙戌三十七岁
[按与张钦夫两书朱子自注甚明其别卷答张敬夫两书与前两书意同而在前两书之后其无注者或朱子所自删而后人又收入之然中和旧说序云得当时往还书稿一编则必不止两书也前第二书注云自有辨说甚详今未见之岂指已发未发说及中和旧说序耶姑记于此〇朱子文集三十巻与张钦夫书三十一巻答张敬夫书大概以年叙三十二卷所载则不以年叙且多未定之论故疑为朱子所自删而后人复入之者然未敢定也〇按朱子受延平求中未发之说未达而延平殁求其说而不得甲申晤南轩于豫章舟中自是书问往来皆讲论未发之旨也南轩集无所考而朱子两书自注甚明别巻两书无注然详其文义实皆一时语也向以中和旧说序云闻张钦夫得衡山胡氏之学则往従而问焉为至潭州时故以四书在戊子今以答罗宗约书考之自指书问往来而非至潭州时也答何叔京书未发已发浑然一致与此四书意相合又言程门记录之误与中和旧说序所云以为少作失传而不之信亦正相合而何书自在丙戌〇彼此参考四书之在丙戌而非戊子确然矣其以心为已发性为未发更不分时节此朱子所自悟非受之南轩而南轩従胡氏之学先察识后涵养不言未发与朱子所见畧同南轩前书尚有认为两物之疑朱子再与书反复发明于此葢无异论也至潭州后讲论之语无所考南轩赠行诗云超然会太极眼厎无全牛朱子别诗云始知太极藴要妙难名论谓有寜有迹谓无复何存惟应酬酢处特达见本根皆以未发为太极即以心为已发性为未发之旨与四书同一意至已丑始悟其非亟以书报钦夫及当日同为此论者则潭州之所讲论与朱子所见皆同而胡氏之学先察识后涵养虽若小不同而实无异指此中和旧说序于潭州之行畧而不言也故今断以四书皆在丙戌而以答叔京三书答宗约二书系之叔京书言体认未发气象为龟山门下相传指诀而有愧汗沾衣之语此求中而未达之时当在丙戌之春其言未发已发浑然一致则在既悟性为未发之后又言延平谓学者当于未发已发之几黙识而心契焉则以已所悟合之延平所传与龟山门下指诀亦似少异此在丙戌之冬〇若宗约书宗约逺在西蜀又卒于戊子之四月二书必不在往潭州后其言钦夫书问往来近方觉有脱然处自指丙戌之悟又言所闻于西林者皆不我欺与叔京书亦相合又言衡山之学尤易见功近乃觉知如此则与中和旧说序所云钦夫告予以所闻亦未有省后得胡氏与曽吉父书乃益自信亦正相合则此书或丙戌之冬丁亥之春夏未可知也李本年谱既一切不载洪本杂叙与钦夫诸书于往访潭州时其意未明通辨亦不之及而闲辟录反以末卷与张敬夫两书为朱子尊徳性之证尤为大误正学考已觉其误而以四书载于戊子叙说虽多其意终未明了故于此特详论之以俟后之君子考订其是非焉〇朱子自注二书文集编次于论程集改字之前时刘共甫在潭州乃乙酉丙戌间至丁亥则召还矣此亦四书在丙戌而不在戊子之明证也]
三年丁亥三十八岁秋七月崇安大水奉府檄行视水灾
[按此条李洪本皆载于戊子是年五夫有秋与水灾不合向疑其有误及考续集与蔡季通书云邑中水祸至此极可伤悯此中幸亦无他两日后方闻之耳是此水所及不逺而五夫独不及也李洪两本皆无注而文集与林择之书言此最详崇安大饥之后重遭此水灾书中畧不言及与何叔京书言早稻己熟可无他虞正是七月亦不言崇安之有水灾而戊子春夏之交建人大饥必因上年水灾之故以此参考则行视水灾之在丁亥无疑也〇与择之书极言州县官漠然无意于民难于图事而朱子八月即往潭州葢避之而不欲与其事也是时知建寜府者徐嚞嚞乃秦桧之党朱子自不肯为之用至次年崇安大饥及于五夫应县官之委则不得不与其事而以请于府嚞方以桧党不自安而朱子已为枢宻院编修官陈应求刘共甫皆执政故所请即従而其实未尝相合也嚞以戊子秋奉祠去而社仓之米实始于嚞社仓记亦不欲没其名反复参校水灾自在丁亥今为改正而附着其说如此后之人得以考焉]
八月访南轩张公敬夫于潭州
[按朱子以九月八日至潭州留两月讲论之语于文集语录皆无所考李本极畧洪本所増为多而不无谬误今仅载李本数语而洪本则别见于此而附论之〇洪本年谱云留长沙两月讲论之语无所考见南轩赠行之诗曰遗经得紬绎心事两绸缪超然会太极眼厎无全牛先生答诗云昔我抱氷炭従君识乾坤始知太极藴要妙难名论谓有寜有迹谓无复何存惟兹酬酢处特达见本根万化従此流千里同兹源旷然逺莫御愓若初不烦以二诗观之则其往复深相契者太极之旨也又中和旧说序云余早従延平李先生学受中庸之书求喜怒哀乐未发之旨未逹而先生殁闻张敬夫得衡山胡氏学则徃従而问焉是时范念徳侍行尝言二先生论中庸之义三日夜而不能合其后先生卒更定其说然则未发之旨葢未相契也又云考先生与敬夫论中和几十年而始定初与敬夫书以为人自有生即有知识云云又曰通天下只是一个天机活物云云后答敬夫书又以浩浩大化之中云云最后与敬夫书曰近复体察见得此理须以心为主而论之则性情之徳中和之妙皆有条而不紊云云及与湖南诸公论中和书皆是此意了按洪本所云深契太极之旨此以赠行诗与答诗臆度之耳朱子自甲申后与南轩往复皆讲未发之旨而以心为已发性为未发葢以未发为太极诗所云太极则指未发而言也専言太极则不识其意矣心为已发性为未发两先生于此无异论至潭州当必共讲之中和旧说序云亟以书报钦夫及当日同为此论者则至潭州与南轩同为此论灼然可证而谓未发之旨未相契者真妄说也范念徳言两先生论中庸之义三日夜而不能合此语絶无所据洪本云其后先生卒更定其说则指已丑已发未发说而言故以为厯十年而后定中和之指与南轩讲论在乙酉丙戌至已丑即悟其非以书报钦夫钦夫以为然不过四五年间惟先察识后涵养之说钦夫执之尚坚后卒従朱子说虽不详其时大约不乆而论定矣以为十年而后定者亦妄说也其叙丙戌三书为初未定之论则是然不载中和旧说序所云则指意不分明又载已丑论心学一书以为定论此书在已丑初悟已发未发之分时尚多未定之论如以静中知觉不昧为复寂而常感感而常寂以静为本诸论皆后来所不言即如仁中为静义正为动与太极图解正相反岂可据以为定论耶祭南轩文云葢缴纷往反者几十有余年末乃同归而一致此统言之如论语说仁说之类非指中和说而言洪谱葢误认此语也凡此皆非果斋之旧李为阳明之学自主中和旧说故于此多所删削畧而不言而洪本则不胜其可疑也姑附其说于此〇亦是时范念徳侍行尝言两先生论中庸之义三日夜而不能合李洪两本皆载之此或元本所有非后人増入也然于文集语录皆无所考而洪本以为未发之旨未相契者非是窃尝考之朱子従延平之学南轩従衡山之学各有师承延平没而问之南轩南轩以所闻告之亦未有省已而朱子自悟性为未发而合之延平所传〇京南轩则専主衡山而以延平黙坐澄心体认天理为不然又力辨吕氏求中之非自与延平不合意其所云不合者或在于此其后朱子卒従南轩受衡山之学其与以艮斋铭为宗指相与守之曾先察识后涵养则与延平异矣与林择之书后来所见不同不复致思葢指此时而戊子诸书絶不及延平亦自可证至已丑始悟以性为未发之非未发已发各有时节而于未发仍守延平之说又深以先察识为非其先后异同大概如此窃以意拟之而未敢定也今仍李本存此二语以俟考焉]
冬十一月偕南轩张公登南岳衡山
[李本无此条今従洪本〇按南轩南岳唱酬集序朱子游山后记东归乱稿序其叙次时日道里极为详悉李本畧载南岳唱酬东归乱稿于往潭州至自长沙两条下洪本别立此条而注语最为舛误今依两家文集考正而洪本注语直削去之亦不复一一置辨也〇又按朱子往访南轩与林择之俱行南轩序亦止言三人范伯崇至已夘始别其羣従昆弟而来同登山又与朱子择之同归然年谱言范念徳侍行疑本与伯崇择之同行伯崇有羣従兄弟在湖湘间别往视之至已夘而后来然未有考也南轩序谓已夘胡实广仲范念徳至同登山朱子后记谓伯崇来始闻水帘之胜欲一往观以雨不果而后醇叟胡广仲伯逄季立甘可大来饯云峯寺酒五行剧论所疑而别洪本叙次断续不明而以自岳宫至槠州为南岳唱酬集尤为舛谬今尽削去]
是月除枢宻院编修官待次
[李洪本皆阙官字误考宋制编修官检讨官皆有官字今补正〇已丑省札施元之因磨勘改官别行注授疾速前来供职则此除替施元之阙也施元之官期未满故待次于家]
四年戊子三十九岁夏四月崇安饥请粟于府以赈之
[年谱本社仓记而不及县官之委甚为缺畧今载社仓记]
程氏遗书成
[按程子涵养须用敬二语庚寅始特拈出而戊子遗书序已云主敬以立其本穷理以进其知即此二语之指也续集答蔡季通书云近看遗书目录序时有先后以下一节说道理不出欲更之云先生之学其大要则可知已读是书者诚能主敬以立其本穷理以进其知两者交相为用而不已焉则日用之间且将有以黙契乎先生之心而疑信之传可坐判矣则是序文后有更改蔡书不详何时岂在庚寅以后耶时有先后之云亦不见于遗书序中则其所更改者又不止此也〇按自潭州归后以艮斋铭为宗指其见于与程允夫曽裘父书甚明艮斋铭以知止为始而格物致知専以察识端倪为下手工夫与学聚问辨之指不类其云天心粹然道义俱全是曰至善万化之源与至善事理当然之极注又不合与何叔京书因其良心发见之微猛省提撕使心不昧黙会诸心以立其本是皆艮斋铭之指也石子重书非格物致知不用正心诚意及其正心诚意却不用致知格物其语自是但以审察见得为格物致知以泰然行将去为正心诚意亦仍是艮斋铭之指也大抵以心为已发以性为未发要従已发处识得未发故曰惟应酬酢处特达见本根凡戊子诸书皆是一意平湖谓答叔京书易为异学所借尚似有所未察正学考不载与允夫书则未见其宗指而于讲论多所反复似皆未得其要领也故附论之]
五年已丑四十岁〇夏五月省札再趣就职再辞〇秋七月省札复趣行辞
[按枢宻院编修官系替施元之阙是岁施元之磨勘改官别行注授省札催促前来供职年谱载于戊子年之末误也魏掞之以四年十二月除太学录五年六月罢归正省札趣行时朱子所以因是力辞也朱子魏元履墓志南轩魏元履墓表年月俱可考年谱误载而续通鉴因之今改正〇行状云五年三促就职据文集回申催促供职状五月内两次准尚书省札子催促供职今又准前件指挥年谱八月复趣行即第三次也以戊子末一条移于今年五月则明白无疑矣〇按已发未发说与湖南诸公论中和第一书皆在已丑之春葢乍易旧说犹多有未定之论如凡言心者皆指已发而言程子自以为未当而已发未发说则以为指心体流行而言非指事物思虑之交与湖南书又以为指赤子之心而言但不当言凡言心者此皆有所未安吕博士说中庸或问力辨其失而此以为大概得之又谓涵养之功至则其发也无不中节又似删却已发工夫皆早年未定之论也中和旧说序在壬辰距已丑又三年不及前诸说则其所见已不同矣中和旧说序云亟以书报钦夫及当时同为此论者今其书不见于与钦夫答问中岂即与湖南诸公书耶既云第一书则尚有第二书第三书矣此书序年当在前而编次于六十四卷之末与答或人为类此皆编次之失恨不得起勉斋诸公而一质问之也〇与张钦夫诸说例蒙印可一书当在与湖南诸公书之后亦已丑答也其中亦多未定之论如以心为主即心体流行之见又云仁者心之道而敬者心之贞也后来都无此语又云静中之动动中之静动静自是两时不必互说又云寂而常感感而常寂感者已发也寂者未发也今若曰已发而常未发未发而常已发可乎又云以静为本亦以偏于静已发未发说小注巳自明言之而篇未二语亦自平说凡此恐皆未定之论如以静中知觉为复后来改之而太极解以仁中为静义正为动与今解相反岂可据此书以为定论也整庵罗氏引此书与阳明辨平湖陆氏亦以此书为定论恐皆有所未察也〇答林择之三书皆辨先察识后涵养之非而于涵养特重于巳发工夫未免少畧如云従涵养中渐渐体出这端倪来〇又云茍得其养而无物欲之昏自然发见昭著不待别求〇是皆早年未定之论而后来所不取也罗整庵尝言后人创为异说者乃拾前人之所弃以自珍正谓是尔]
六年庚寅四十一岁春正月葬祝孺人
[年谱云先生居丧尽礼既葬日居墓侧朔望则归奠几筵〇按李洪闽三本皆云日居墓侧而不言何所寒泉精舍当与墓相近然以精舍名则是讲论之地而非守墓之所也朱子庚寅与范伯崇书云比携二子过寒泉招蔡季通来相聚亦有一二友朋初不废讲论则朱子固尝至寒泉与友朋讲论而谓日居墓侧朔望方归奠几筵恐未然也今削去而附见于此〇按书仪始虞犹朝夕哭不奠小祥止朝夕哭惟朔朢馈食会哭则朔望馈食小祥前当亦然也朱子居丧自用书仪故或朔望归奠几筵考文集答陆子寿书力言撤几筵之不可而于朝夕馈食则未明言答李继善问谓朝夕馈食不害其为厚而又无嫌于僭且当従之其答叶味道书则据左氏特祀于寝与国语日祀之文谓主复于寝三年内皆日上食此后来所讲定与书仪亦有不同者矣〇按礼记朝奠日出夕奠逮日注疏说皆不分明开元礼朝奠至彻夕奠夕奠至彻朝奠开元距孔贾不逺其或有所传也郑注既夕记云馈朝夕食也孝子不忍死其亲事之如生存时进彻之时如其顷据此则殡宫朝夕之奠与下室之馈絶不同卒哭后罢朝夕奠而下室之馈自仍行于正寝但经文不具尔仪礼犹朝夕哭不奠不奠者但谓不行丧奠之礼书仪即以不奠为不馈食考之或有未详也〇年谱有家礼成一条今削去〇洪本年谱云先生居丧尽礼既葬日居墓侧朔望则归奠几筵自始死至祥禅参酌古今咸尽其变因成丧祭礼又推之于冠昏共为一编命曰家礼既成未尝为学者道易箦之后其书始出于人家其间有与先生晚岁之论不合者黄干直卿云家礼世多用之然其后亦多损益未暇更定览者详择焉〇本家礼附录李氏方子曰干道五年九月先生丁母祝令人忧居丧尽礼参酌古今因成丧葬祭礼又推之于冠昏共为一编命曰家礼〇黄氏曰先生既成家礼为一行童窃以逃先生易箦之书始出今行于世然其间有与先生晚岁之语不合者故未尝为学者道也陈氏淳曰嘉定辛未岁过温陵先生季子敬之倅郡出示家礼一编云此往年僧寺所亡本也有士人录得会先生葬日携来因得之〇文集答汪尚书书云尝因程氏之说草具祭寝之仪将以行于私家而连年遭丧未及尽试答吕伯恭书云祭礼畧已成书欲俟之一两年徐于其间察所未至今又遭此朞丧势须卒哭后乃可权冝行礼考其实而修之续奉寄求订正也又答吕伯恭书云祭礼已冩纳汪丈处托以转寄然其间有节次修改处俟旦夕别录呈求订正也答张钦夫书云祭礼修定处甚多大抵多本程氏而参以诸家故特取二先生说今所承用者为祭说一篇而祭仪祝文又各为一篇比之昨本稍复精宻与蔡季通书云祭礼只是于温公书仪内少増损之正欲商订须俟开春稍暇乃可为也程氏冬至立春二祭昔尝为之或者颇以僭上为疑亦不为无理并俟详议也〇跋三家礼范云尝欲因司马氏之书参考诸家之说裁订増损举纲张目以附其后使览之者得提其要以及其详而不惮其难行之者虽贫且贱亦得以具其大节畧其繁文而不失其本意也顾以病衰不能及已呜呼后之君子其尚有以成吾之志也〇语录云某之祭礼不成书只是将司马公书减却几处某尝修祭礼只就温公仪中间行礼处分作五六段甚简易晓后被人窃去亡之矣〇按年谱及家礼附录则家礼为朱子之书无疑考之文集语录则有祭礼祭说而无云家礼者所云被人窃去亡之者亦祭礼而非家礼也唯与蔡季通书有已取家礼四卷并附疏者一巻纳一哥之语此丁已后书所云家礼乃经传通解中之家礼亦非今之家礼也〇年谱家礼成于庚寅正居母丧时而序絶不及居忧一语所谓因丧祭而推于冠昏序中亦无此意勉斋行状及家礼后序但言其后多损益未暇更定既不言其居丧时所辑亦不言其亡而复得是皆有所不可晓者姑类集诸录及文集语录诸说于此以俟后之人考而订焉〇明邱氏浚曰武林应氏作家礼辨谓文公先生于绍熈甲寅八月跋三家礼范云某尝欲因司马公之书参考诸家之说裁订损益举纲张目以附其后顾以哀病不能及已勉斋先生家礼后序云文公以先儒之书本末详畧犹有可疑斟酌损益更为家礼迨其晚年讨论家乡侯国王朝之礼未及脱藁而先生没此百世之遗恨也今且以其书之出不同置之姑以年月考之宋光宗绍熈甲寅文公已于三家礼范自言顾以衰病不能及岂于孝宗干道已丑巳有此书况勉斋先生亦云未及脱藁而文公没则是书非文公所编不待辨而明矣文公集中有与门人言及家礼已成四卷并家礼序文此门人编入以为张本耳按应氏此言谓家礼为未成之书虽成而未尽用可也乃并以为无此书可乎既无此书则胡为而有此序且序文决非朱子不能作而谓门人编入以为张本决不然也况其所引勉斋跋语所谓未及脱藁者指经传通解也非谓家礼也三家礼范序所云是亦未及参考诸家裁订増损使无遗恨尔非谓无是书也黄陈李杨诸子皆出自朱门亲授指教皆不以为疑而应氏生元至正间一旦乃肆意辨论以为非朱子所编断断乎出于门人附会无疑且谓其妄意増损三家礼范之文殊乖礼经又谓附注穿凿尤甚噫应氏之为此言其亦浅妄之甚矣〇按邱氏辨应氏之说详矣然以愚考之则应氏所疑不为无见但所据勉斋跋语则非其旨所引已成家礼四卷亦考之不详至邱氏谓序文决非朱子不能作然序文自与年谱不合勉斋行状及跋语不言成于居忧时又不言其亡而复得与年谱家礼附录皆不合凡此俱畧而不言其所解三家礼范跋语则其失正与应氏同也应氏之辨今不可见因邱氏之语而得之故并附着于此以见前人已有疑于此者以俟后之君子考而质焉〇勉斋行状序朱子所编次有古今家祭礼而家礼与通解皆以其未成书别叙于后至宋史本传则以家礼入于所编次之中删去古今家祭礼故后之人但知有家礼而古今家祭礼遂失其传甚可惜也古今家祭礼成于淳熈甲午跋语可考其后増三卷见于与郑景望书后又増一卷共二十卷马氏通考载之年谱厯叙诸书而独削古今家祭礼不载其意以为有家礼而古今家祭礼之书可废宋史之误葢亦由此此朱子所云不待七十子丧而大义已乖者于后之人又何责哉〇附家礼考家礼非朱子之书也家礼载于行状其序载于文集其成书之岁月载于年谱其书亡而复得之由载于家礼附录自宋以来遵而用之其为朱子之书几无可疑者乃今反复考之而知决非朱子之书也李公晦叙年谱家礼成于庚寅居祝孺人丧时文集序不纪年月而序中絶不及居丧事家礼附录陈安卿述朱敬之语以为此往年僧寺所亡本有士人录得会先生葬日携来因得之其录得携来不言其何人亦不言其得之何所也黄勉斋作行状但云所辑家礼世所遵用其后多有损益未及更定既不言成于居母丧时亦不言其亡而复得其书家礼后亦然敬之朱子季子公晦勉斋安卿皆朱子髙第弟子而其言参错不可考据如此按文集朱子答汪尚书书与张敬夫书吕伯恭书其论祭仪祭说往复甚详汪吕书在壬辰癸已张书不详其年计亦其前后也壬辰癸已距庚寅仅二三年家礼既有成书何为絶不之及而仅以祭仪祭说为言耶陈安卿录云向作祭礼甚简而易晓今已亡之矣则是所亡者乃祭礼而非家礼也明矣文集语录自家礼序外无一语及家礼者惟答蔡季通书有已取家礼四卷纳一哥之语〇此仪礼经传通解中家礼六卷之四而非今所传之家礼也甲寅八月跋三家礼范后云尝欲因司马氏之书参考诸家裁订増损举纲张目以附其后顾以衰病不能及已后之君子必有以成吾志也甲寅距庚寅二十年庚寅已有成书朱子虽耄老岂尽忘之至是而乃为是语耶窃尝推求其故此必有因三家礼范跋语而依仿以成之者葢自附于后之君子而传者遂以托之朱子所自作其序文亦依仿礼范跋语而于家礼反有不合家礼重宗法此程张司马氏所未及而序中絶不言之以跋语所未有也其年谱所云居母丧时所作则或者以意附益之尔敬之但据所传不加深考此如司马季思刻温公书之比公晦従游在戊申后其于早年固所不详祗叙所闻以为谱而勉斋行状之作在朱子殁后二十余年其时家礼巳盛行又为敬之所传录故不欲公言其非但其辞畧而不尽其书家礼后谓经传通解未成为百世之遗恨则其微意亦可见矣后之人以朱子家季子所传又见行状年谱所载廖子晦陈安卿皆为刋刻三山杨氏上饶周氏复为之考订尊而用之不敢少致其疑然虽云尊用其书实未有能行者故于其中谬误亦不及察徒口相传以为文公家礼云尔惟元应氏作家礼辨其文亦不传仅见于明邱仲深所刻家礼仪节中其辨専据三家礼范跋语辞多疎畧未有以解世人之惑仲深亦不然之故余今徧考年谱行状及朱子文集语录所载俱附于后而一一详注之其应氏邱氏语亦并附焉他所摘谬误亦数十条庶来者有以知家礼决非朱子之书而余亦得免于凿空妄言之罪焉尔〇误又按朱子跋古今家祭礼在淳熈元年甲午距庚寅五年不言其有家礼其云有能采集附益通校而广传之相与损益折衷共成礼俗与跋三家礼范虽前后絶逺而其意大概相同也家礼之非朱子书此亦一证]
秋七月迁韦斋先生墓
[文集迁墓记云初府君将殁欲葬崇安之五夫卒之明年遂窆其里灵梵院侧熹幼未更事卜地不详既惧体魄之不获其安乃以干道六年七月五日迁于里之白水鹅子峯下吏部行状云卒之明年熹奉其柩葬于建寜府崇安县五夫里之西塔山而硕人别葬建阳县崇泰里之后山铺东寒泉坞然公所藏地势卑湿惧非乆计乃卜以庆元某年某月某日奉而迁于武夷乡上梅里寂厯山中峯僧舍之北〇按迁墓记言以韦斋卒之明年窆其里灵梵院则至干道六年迁于白水鹅子峯下祝孺人圹记言距府君白水之兆百里而逺是韦斋之墓迁于白水无疑矣乃行状止云以明年葬于崇安县五夫里之西塔山而不言迁墓岂西塔山即白水鹅子峯耶灵梵院侧鹅子峯皆在五夫里相距不逺故统言之乎然不得云明年也灵梵之窆云卜地不详而行状之地势卑湿自指白水之兆而不言再迁此不可晓果斋作谱时尚可询问而今谱但为疑词不知即果斋之旧否也迁墓记与行状互有异同编次者亦畧不为考订何耶姑记所疑于此〇按自庚寅与吕东莱刘子澄书拈出程子两语生平学问大指葢定于此即中庸尊徳性道问学易大传之敬以直内义以方外従古圣贤所传若合符节至甲寅与孙敬甫书云程夫子之言曰涵养须用敬进学则在致知此两言者如车两轮如鸟两翼未有废其一而可行可飞者也尤为直截分明葢相距二十五年矣而其言无毫髪异也自庚寅已后书问往来虽因人说法间有所独重而其大指不出此两语晚年为鄂州稽古阁记福州经史阁记正以此两语相对发明其指意尤晓然矣通辨正学考皆不载此二书今据文集补入陈师徳书不详何时师徳卒于甲午此书当去庚寅不逺故附载之]
七年辛夘四十二岁〇冬十二月省札趣行以录不及养辞
[按六年十二月召赴行在是年五月陈俊卿出知福州虞允文独相闰五月梁克家参知政事此召虽以胡铨之荐亦或允文克家之意也朱子以丧制未终辞其状不见于文集疑其在丧中不复具状但以省札回纳建寜府军资库而巳至七年十二月丧制既满尚书省依六年元降指挥摧促起发朱子于八年二月具辞免召命状以禄不逮养辞四月三省同奉圣旨令疾速起发行状七年既免丧复召以禄不及养辞免丧在七年而复召则在八年四月行状统言之不复详叙本传亦同其七年十二月省札乃依六年元降指挥而非即有复召之命也八年二月克家为相与允文并本传九年克家相再申前命九年当作八年自召赴行在屡趣起发疑皆出克家之意而允文特听之耳允文以八年八月去位九年特与改秩宫观则允文之去位乆矣然朱子于允文克家皆无书岂以申省状已屡言之而素无交往故不便有书耶抑或文集之脱漏也陈丞相龚参政周丞相留丞相皆再三与书即赵雄王淮亦屡与书是在南康浙东事有相闗不得不尔而文集乃讳言之亦不识朱子之意矣行状云四年之间辞者六此指六年召赴行在八年召赴行在七年省札趣行八年省札再趣行九年省札又趣行辞免召命状凡五而丧制未终无辞状元甚分明李本止载六年八年两召命九年省札趣行为太畧洪本为得之而以七年十二月趣行为八年二月趣行则亦失之今考正其始末而附论之如此]
八年壬辰四十三岁春正月论孟精义成
[按癸未编次论语要义论语训蒙口义两书皆不传而存其序至壬辰编次论孟精义庚子刻于南康改名要义葢其名偶同而非即前论语要义之本也年谱误认以此书先名要义后改精义又改名集义以书语孟要义序后考之非是今改正〇又按癸未要义序独取二先生及其门人朋友数家之说补辑订正以为一书则亦与精义略同但其书草畧故后来编次精义不复及之而别为之序自非癸未之本也南康之刻葢取旧名以精义二字太重而诸家之解亦有未尽当者后定名集义亦以此年谱之云葢未辨此意也]
夏四月有旨趣行复辞六月省札再趣行再辞
[按辞免召命状以去冬十二月省札趣行二月具状辞免洪本以趣行叙于二月误也夏四月有旨疾速起发至五月六月省札又两次趣行洪本止载六月省札催亦非是今俱改正]
资治通鉴纲目成
[按纲目序于壬辰据季通伯諌择之伯恭诸书则癸已甲午至乙未方冩校浄本乃成编也又据敬夫伯恭李滨老书则重修于丙申丁酉至庚子方可冩据延之恭叔书则丙午以后欲重修而未及行状所云毎以未及修补为恨也余大雅录在戊戌后当是重修时而语意不类恐记者之误若陈淳录则自分明矣年谱纲目成于壬辰以序文而言耳〇凡例刻于王鲁斋柏勉斋诸公皆未之及或以后出为疑今考蔡书云条例亦以定矣又云纲目凡例修立畧定极有条理意义则元有凡例当以蔡书为据也〇又按纲目于通鉴改正甚多而犹有未及改者故曰恐为千古之恨今载与刘子澄尤延之书以见其概朱子于壬寅年以纲目为孝宗言之葢欲仿温公之例而孝宗顾置之则反不如神宗逺矣而朱子居家五年竟亦未能再修此所以常以为恨也]
八朝名臣言行录成
[按东莱集与汪尚书书云近建寜刻一书名五朝名臣言行录又云是朱元晦所编其间当考订处颇多近亦往问元晦未报不知曽过目否是书书吕许公事切直故东莱不乐之而朱子后来亦未修改此早年之书与论孟或问同也]
冬十月西铭解义成
[按年谱据西铭解后跋然考之作解当在壬辰前跋云熹既为此解后得尹氏书则非壬辰明矣又考叶味道语录自在云谷作天地之塞两句解后来迤逦作西铭等解云谷记以庚寅得云谷则西铭解作于庚寅辛夘间据吕东莱书太极西铭两解皆成于壬辰前也]
九年癸已四十四岁〇夏四月太极图说解通书解成
[按年谱壬辰十月西铭解成癸已四月太极图解通书解成此据两后记岁月言之而通书则附见焉考之吕张两集则太极图解成于戊子西铭解成于庚寅辛夘东莱书壬辰有改定太极图说解之云则必不至于癸已而后成矣〇又按已丑巳亥皆订正太极通书不云有解也丁未作通书后记戊申始出太极西铭两解以示学者年谱以通书解附焉东莱与朱子书云太极图解近方得本玩味浅陋不足窥见精藴多未晓处已疏于别纸其书在戊子又云太极所疑重蒙一一镌诲则在已丑又云示下太极图西铭解当朝夕玩绎若稍有所未达当一一请教亦不敢以示人也又云向承示以改定太极图论解比前本益觉精宻西铭发昔人所未发处益多又云太极图解昨与张丈商量未定而匆匆分散少暇当理前说此三书当在辛夘朱子与南轩书云太极解后来所改不多别纸上呈则书在戊子已丑间南轩书云伯恭昨日得书犹疑太极说中体用先后之论则在辛夘后据此诸书则太极图解成于戊子已丑西铭解成于庚寅辛夘两书后跋各以其跋之岁月言非成书之岁月也又戊申跋未敢出以示人乃为学者言之张吕二公则未尝不共商确象山云考订注释似亦见图解矣通书后记作于丁未此如已酉序大学中庸章句之比章句非至已酉始成通书解亦非丁未始成也年谱叙于癸已疑亦因太极图解附及之而李微之序亦云太极通书解义成于癸已岂别有所据乎窃意亦成于壬辰以前至丁未始作后记以授学者戊申二月则出两解非并出通书也梭山诋太极图西铭林黄中诋易西铭而通书尚未有议者故未之及焉今姑依年谱所叙而考订其岁月先后如此〇李微之性传语录序序成书岁月大概同年谱而易本义以为成于乙已丙午之间与年谱不同则非尽同年谱也戊申出太极西铭两解以示学者明言两解不及通书而李洪两本于戊申皆以通书附焉今据邹本删之前说亦以意度未尽然也]
五月有旨特改左宣教郎主管台州崇道观再辞
[洪本进呈乞岳庙札子下有是年梁克家相申前命又辞十一字误用本传语重复不可晓而李本并无进呈乞岳庙札子句则克家之奏为无所因矣今従洪本而是年以下十一字则删去]
淳熈元年甲午四十五岁春二月复辞三月有旨不许辞免复辞夏六月始拜命
[按文集辞免改秩宫观状凡四行状云九年再辞元年又再辞李本止云省札凡三下趣依已降指挥大畧洪本得之而仅统叙于拜命之下亦非是今依行状文集改正〇行状辞者四则据辞免状年谱云三具辞免则以第一状辞改官第二状辞告命实一事也此则非误]
编次古今家祭礼
[朱子自为之跋甚详而不载其目其答郑景望书言増孟诜徐润孙日用三卷为十九卷以书考之则贾顼家祭仪第六孟诜第七徐润第八政和五礼第十一孙日用第十二杜公祭享仪第十三范氏祭仪第十九其确然可考者七卷而已马氏文献通考陈氏曰朱子集通典会要所载以及唐本朝诸家祭礼皆在焉凡二十卷则又増一卷矣凡十三卷葢莫可考以通考所载计之有江都集礼有开元礼开寳礼有胡氏吉凶书仪唐郑正则祠享礼唐范傅式寝堂时享礼刘岳书仪陈致雍新定寝祀礼又有韩氏古今家祭式横渠张氏祭礼伊川程氏祭礼吕氏家祭礼温公书仪凡十三篇正合二十卷之数或即是耶此朱子手自编次之书而家礼则后人伪作勉斋以古今家祭礼同为编次而家礼则别出至宋史以家礼入于编次诸书之内而删古今家祭礼故后人但知有家礼而古今家祭礼遂以不传于世甚可惜也然藏书之家或当有存者有志之士多方访求庶朱子之书复见于世寜非大幸乎]

朱子年谱考异卷二宝应王懋竑撰
淳熙二年乙未四十六岁夏四月东莱吕公伯恭来访
[李洪本俱作夏五月今改正〇按文集书近思録后云乙未夏访予于寒泉精舍留止旬日而末署云五月五日则来访在四月明矣东莱年谱亦云四月可证]
近思録成
[洪本年谱云其后先生守漳州日乆添入数条刻于学宫按文集与张吕书则添入数条在丙申丁酉间不知洪本何据李本无之今删去〇按勉斋集复李公晦书云真丈所刋近思小学皆已得之后语亦得拜读先近思而后四子却不见朱先生有此语陈安卿所谓近思四子之阶梯亦不知何所据而云据此则近思录四子之阶梯或非朱子语亦与叶录不合程子云若不得某之心所记者徒彼意耳此又读语録者所当知也]
偕东莱吕公至鹅湖复斋陆子寿象山陆子静来会
[李洪本皆作梭山陆公子寿按梭山子寿兄子美号也子寿号复斋谱葢因象山辨太极书屡言梭山而误今改正〇按鹅湖之会年谱不详语录无及此者象山年谱语录所载为最悉朱陆异同皆见于此故附着之至其辞气之悖览者当自晓然无庸辨也朱子和诗在已亥春三月子寿访朱子于铅山追和鹅湖诗韵以赠子寿象山年谱谓归后三年乃和此诗葢因别离三载而言其实非也然可证年谱俱载鹅湖会之误〇学蔀通辨云朱子年谱谓其后子寿颇悔其非而子静终身守其说不变今年谱无此语此必李本所删而洪本亦不能是正也今依通辨补入而其它语则不可考矣又如诸公各执所见于朱陆并言之亦必李氏所改也〇据与王子合书则在鹅湖与二陆讲论几旬日矣年谱语录皆无可考象山语录所云数十折议论者不知是何议论可惜也按鹅湖之会朱陆异同是作谱大闗键果斋元本不可得见李为阳明后人于此皆讳而不言故载文集诸书并张吕书俾后人有考焉]
秋七月云谷晦庵成
[按云谷记干道庚寅始得其地即作草堂榜曰晦庵则晦庵之成在庚寅至乙未已六年矣葢至是亭台始具而又并得山北姚氏地故作记以识其成年谱云秋七月晦庵成葢以晦庵统名其地非指草堂三间也今姑仍之]
三年丙申四十七岁春三月如婺源
[邹考云三月望后起行年谱俱作二月误今改正洪本有先生与乡人子弟讲学于汪氏之敬斋而附敬斋箴按敬斋箴前题云读南轩主一箴缀其遗意作敬斋箴以自警南轩卒于庚子当是庚子后作此为附会无疑也今删去〇按与滕璘游一条见李本洪本不载考滕璘通书在丙申前此或元本所有姑存之〇按茶院朱氏谱序今文集缺答吕伯恭书此在婺源所寄余文集注有说〇附文集注此书有顿进之功语距已丑八年矣仰窥古人精进刻刻用力所谓上逹不已日新者固不可执已丑一悟以为定也〇又按九月答吕伯恭书云前月至昭武见端明黄丈旬日而归黄丈端庄浑厚老而不衰议论不为诡激而指意恳切亦自难及见之不觉使人心服据此则朱子自婺源归再见黄端明矣年谱俱缺今附见于此]
夏六月授秘书省秘书郎辞不允秋八月复辞并请祠许之差主管武夷山冲佑观
[按本传以手书遗茂良今考龚书其辞不详其与韩旡咎尚书书最为详尽年谱与汪尚书书汪字误即与韩书也仅删取其前数十语而意不明今全载]
冬十一月令人刘氏卒
[按年谱明年二月葬于建阳县之唐石大林谷唐石里名也后朱子葬唐石里大林谷可证闽本葬嘉禾里之唐石大林谷嘉禾里三字衍文宰如闽本作崒如疑当作睪如侧闽本作左语录云某葬亡室时只存东畔一位是同穴而在左非另规寿藏也名其庵曰顺寜岂墓旁有庵以守墓乎是墓旁有亭又有庵矣凡此皆従李洪本〇闽本二月别立一条或依旧本而别出之或家有所传亦未可定〇邹考云按朱子与吕伯恭书有云雨多卜葬至今未定更旬日间且出谢亲知并看一两处若可用即就近卜日此丁酉二月书也是年秋伯恭来书葬地已有定卜安厝莫须有期则令人之葬大约在丁酉秋冬矣邹考葢据両书而改二月为是岁于丁酉终然当仍闽本而注所疑于下不当遽改也今仍従李洪本附注于令人卒之下而二月两字则改为某月以记疑〇李洪本附录行状令人卒以干道丁酉小注辨其误今考勉斋集行状云卒以淳熙丙申未尝有误此附録刻本之讹舛而辨者未及考之本书耳]
四年丁酉四十八岁夏六月论孟集注或问成
[年谱従洪本李本太畧其谓或问恐转而趋薄似用南轩书中语与朱子意不合也或是果斋元本所有姑仍之〇南轩戊戌与朱子书云论语章句简确精严足以诏后学或问之书大抵固不可易之论但某意谓此书却未须出葢极力与辨说亦不能得尽只使之诵味章句节节有得则去取之意与诸家之偏自能见之不然却恐使之轻易趋薄耳按朱子之不肯刋行或问以未及修改而南轩所云又是一意今附见于此〇与许顺之书有云大学之说近日多所更定其书在丙戌丁亥间据此则大学章句与论语训蒙口义同时所作但不知即以章句名否耳南轩书论语章句论语或当作大学也答吕伯恭书有云大学中庸皆有详说此即或问稿洪本云又作训蒙口义即详说也误李本无即详说也四字今従李本删去〇又己亥与吕伯恭书云两月间只看得两篇论语亦自黄直卿先为看过参考同异了方为折中据此则论孟集注丁酉尚未成书也后书又云盛意欲得语解定本此亦欲有修改处今且纳二册余却续寄则己酉已成书此更修改耳〇杨道夫录在己酉后此集注乃初本后来改订极多年谱集注或问成于丁酉止据初本言之此云十年前正指初本也〇丙辰答孙敬甫云南康语孟是后来所定本然比读之尚有合改定处未及下手按集注成于丁酉在南康时己亥庚子距丁酉二三年耳后来所定本必在其后而刋于南康非在南康时也此书丙辰距丁酉二十年矣尚云合有改定而诸家问语所举集注往往与今本不同考其年则在乙夘丙辰后是其修改直至没身而后已也〇朱在过庭所闻是敬之有此书矣今语类无考]
诗集传成
[按年谱据集传序而朱子明注云集传旧序则后来集传不用此序也集传葢有纲领而无序文集注辨此颇明今附载〇附文集注按朱子明诗传遗说集传序乃旧序此时仍用小序后来改定遂除此序不用今考序言自邶而下国之治乱人之贤否有是非邪正之不齐又云善者师之而恶者改焉则亦不纯用小序但不斥言小序之非而雅郑之辨亦畧而未及以读诗记后序及读桑中篇考之其为旧序无疑编文集者既不注明而大全遂冠此序于纲领之前坊刻并除纲领而止载旧序其失朱子之意益逺矣今考遗说而附正之〇按乙未与吕伯恭书朱子年四十六矣又二年丁酉作诗传序则必有改正然读诗记皆载朱子旧说而丁酉旧序亦后来所不用至壬寅书读诗记后乃致其疑甲辰作桑中后记则尽斥小序之非是今本葢自甲辰之后所修也壬寅朱子年五十三甲辰年五十五语类李辉录云某自二十岁时读诗便觉小序无意义后到三十岁断然知小序之出于汉儒所作以文集考之其为记者之误无疑也〇小又按庚子与吕伯恭书已力辨小序之非书读诗记后及记桑中篇皆本于此而以答潘文叔潘恭叔书考之则今本必修于甲辰后而丁未与吕子约书言诗说乆已成书则其成在丁未以前也又考与李公晦书则甲寅以后更有修改而叶彦忠书又有新本旧本之异此书不详其时然当在甲寅后也马氏文献通考云南康本出胡泳伯量家更定几十之一不知即此新本否今所更定不同处皆不可得而见诗传中亦间有一二可疑处亦无従考矣〇按果斋李氏云其于诗也深玩辞气而得诗人之本意尽削小序以破后儒之臆说妄言美刺悉就斐夷以复温柔敦厚之教与年谱语畧同则此疑出果斋元本也但未考丁酉所序诗集传之为旧本此为舛误然不载诗集传序则可知序非集传所有矣李微之序亦言诗集传成于淳熈丁酉葢本年谱之误]
周易本义成
[按年谱诗传成据传序成于丁酉十月易本义则不知所据也李微之序言成于乙巳丙午之间当以李序为正又马氏文献通考易传十一卷本义十二卷陈氏曰晦庵初为易传用王弼本复以吕氏古易为本义其大指畧同而加详焉首列九图末列揲法今考之文集语录皆未尝言有易传本义之异后来纂辑诸书亦未有言及此者不知陈氏何据而云然也前列九图末列揲法则诸书所同然实非朱子之旧通考说葢朱可信今姑载于此而俟考焉〇按文集答孙敬甫书云易传初以未成书故不敢出近觉衰耄不能复有所进颇欲传之于人而私居无人冩得只有一本不敢逺寄其书在丙辰后则易本义乆已刋行不当云不敢出又书名本义不名易传且其语与程子答张闳中语畧同以别集答孙季和杨伯起书考之殊不相类今不载〇按古易经二篇传十篇后为王辅嗣郑康成所乱至宋晁吕始正其失朱子本义従吕氏其见于论说者详矣乃朱子殁未几而门人节斋蔡氏已变其例至度宗咸淳时天台董氏乃合程传本义为一书元文宗天厯时鄱阳董氏従其说而小有不同至明永乐大全依两董氏例而又一以程传为主反以本义附焉坊刻则去程传而改本义従程传本于是朱子已正之古易遂淆乱而不复可见矣果斋作谱时节斋本亦未出后来改订至永乐大全而极若坊刻之妄亦不足置辨也〇又按朱子自不满于易本义以答孙季和刘君房杨伯起诸书考之则沈庄仲所録是也但自以其未及修补改订如章句集注之精当耳谓其说道理太多翻却窠臼不尽则亦恐未然〇周易会通载朱子辨吕氏晁氏语不知所従出朱子明文公易说第十九巻论古易今刻前阙二板当是书临漳所刋易后及此篇而巳不可考按会通载书临漳所刋易附后朱子明吕氏音训跋云嵩山古易跋语先公尝折衷晁吕之说于其后据此则此篇乃书嵩山古易跋后而文集竟无之则文集之遗逸亦多矣〇易本义所附九图筮仪皆非朱子之作乃后人误増入者如程子易序上下篇义不见于程子文集考其辞意断断非程子作而天台董氏则附上下篇义于程传鄱阳董氏又并以易序附焉皆据所传而不考其真伪其附九图筮仪于本义亦其类也尝有辨说极详今系于后〇附周易本义九图论：易本义九图非朱子之作也，后之人以启蒙依放为之，又杂以已意，而尽失其本指者也。朱子于易有本义有启蒙，其见于文集语録讲论者甚详，而此九图未尝有一语及之。九图之不合于本义、启蒙者多矣。门人岂不见此九图者，何以絶不致疑也？朱子于本义，叙画卦约畧大传之文，故云自下而上、再倍而三、以成八卦；三画已具，八卦已成，则又三倍其画以成六画，而于八卦之上各加八卦，以成六十四卦，而不敢参以邵子之说。至启蒙则一本邵子，而邵子所传止有先天图。其伏羲八卦图、文王八卦图，则以经世演易图推而得之。同州王氏、汉上朱氏易皆载伏羲八卦图、文王八卦图，启蒙因之，至朱子所自作横图六，则注大传语及邵子语于下，而不敢题云伏羲六十四卦图，葢其慎重如此。今乃直云伏羲八卦次序图、伏羲六十四卦次序图、伏羲八卦方位图、伏羲六十四卦方位图，是孰受之而孰传之耶？又云伏羲四图其说皆出邵氏，按邵氏止有先天一图，其八卦图后来所推六横图，朱子所作，而以为皆出邵氏，是诬邵氏矣。又云邵氏得之李之才挺之，挺之得之穆修伯长，伯长得之希夷先生陈抟图南，此明道叙康节学问源流如此，汉上朱氏以先天图属之，已无所据，今乃以移之四图，若希夷已有此四图者，是并诬希夷矣。文王八卦说卦明言之，本义以为未详，启蒙别为之说，而不以入于本义。至于干天也故称乎父一节，本义以为揲蓍以求爻，启蒙以为干求于坤、坤求于干，与干为首、干为马两节，皆文王观于已成之卦，而推其未明之象，与本义不同，葢两存之。今乃以为文王八卦次序图，又孰受之而孰传之耶？自周子太极图，以黒白分阴阳，后多因以为说，龟山先生于詹季鲁问易，以一图示之，而墨涂其半，曰此即易也，是皆以意为之。朱子答袁机仲书所云黒白之位，当亦类此。今此图乃推明伏羲画卦之次序，其必以竒偶之画，而不可以黒白之位代之，彰彰明矣。为问伏羲之画以竒偶乎，以黒白乎，则以黒白之位为伏羲之画，虽甚愚知其不可也。今直题为伏羲八卦次序、伏羲六十四卦次序，而皆以黒白之位，又孰受之而孰传之耶？答袁书，止有八卦黒白之位，而无六十四卦，又云三白三黒、一黒二白、一白二黒等语，与今图亦有不同；此书云黒白之位，亦非古法，今欲易晓，故为此图以寓之；后书云：仆之前书，已自谓非是古有此图，只是今日以意为之，冩出竒偶相生次序，令人易晓矣。则又明指六横图而言，非黒白之位，故窃疑袁书此一节乃后人剿入之，以为九图张本，而非本文。又其后云：此乃易中至浅至近而易见者，黒白之位非易中所有。考其文义，都不相属。答袁书凡十一论，黒白仅见于此，而他书皆以竒偶论，其为有所増损改易而非本文，无疑也。卦变图启蒙详之，葢一卦可变为六十四卦，彖传变卦偶举十九卦以为说尔，今图卦变皆自复姤临遯等十二辟卦而来，以本义考之，惟讼晋二卦为合，余十七卦则皆不合，其为谬妄尤为显然，必非朱子之旧明矣。故尝反复参考，九图断断非朱子之作，而数百年以来未有觉其误者。葢自朱子既没，诸儒多以其意改易，本义流传既乆，有所簒入亦不复辩焉。端临文献通考载陈氏说，本义前列九图，后着揲法，学者遂以九图揲法为本义元本所有，后之言本义者莫不据此，而不知本义之未尝有九图揲法也。明永乐大全出，以本义改附易传，而九图筮仪遂为朱子不刋之书矣。今详筮仪之文，絶不类朱子语，其注有云筮者北面见仪礼，按仪礼：士冠礼特牲馈食礼少牢馈食礼筮者，皆西面，惟士丧礼筮宅以不在庿筮者北面，今直云筮者北面见仪礼，此等瞽说，不知何来。推求其故，则学易者但见汉上易丛说有引仪礼筮宅者北面之文，而并未尝考之仪礼也，朱子岂不见仪礼者，而疎谬若是耶？由是以言，筮仪亦断非朱子之作，而通考所云前列九图、后着揲法者，皆为相传之误，而不可以据信矣。余故曰易九图非朱子之作也。后之人以启蒙依放为之，又杂以已意，而尽失其本指者也。今考其大畧如此。其碎义璅说有相发明者，别附于后。世之君子得以览观而审择其是非焉]
五年戊戌四十九岁秋八月差知南康军辞
[按八月差知南康军即具状辞十月奉旨不许辞免令疾速前去之任又具札子辞乞宫庙差遣据与吕伯恭书十月后又有三札托袁机仲为投而未之投至十二月堂帖又趋行亦见与吕伯恭书故次年正月复具状请祠至二月在铅山候命又具乞宫观状三月省札又趣行三月三十日赴任李本太畧今従洪本〇行状云差发遣南康军事辞者四始之任此谓八月辞免十月请祠正月请祠二月请祠辞者凡四也本传再辞不许误]
六年己亥五十岁春正月复请祠二十五日启行候命于铅山
[按东莱屡书勉行今东莱集可考而南轩语则南轩集无之或脱漏也今以年谱为据〇按南轩集与朱子书云出处之计如何莫须一出否此与年谱所载意畧同然此书自在丙申以秘书郎之除而言非己亥也南轩以戊戌五月移知江陵朱子八月方除南康而此书所言皆静江事又赵若海与詹仪之两易其任当在丁酉而书中言漕司赵若海其在丙申无疑若己亥南轩自别有书而集轶弗载耳或以此书为年谱之证非也]
陆子寿来访
[李本附载候命铅山下。洪本另立一条，今従洪本〇按和鹅湖寺子寿韵，年谱系于鹅湖寺两陆诗之后，非是。象山年谱谓归后三年乃和此诗，此因别离三载而云，然考其实亦非也。诗云别离三载，葢鹅湖之会在乙未，铅山之访在己亥，中间隔丙申、丁酉、戊戌三年，故曰三载。偶扶藜杖出寒谷，则自指候命于铅山；又枉蓝舆度逺岑，则谓子寿之来，承鹅湖言，故曰又枉，若在鹅湖，则又字下不得也。旧学商量四句，正祭子寿文所云志同道合、极论旡猜、降心従善者，若在鹅湖，则方各执所见乖异不合，又安得作此语耶？故断以此诗为在铅山追和前韵以赠子寿者，今改正。按答东莱第一书戊戌，则鹅湖会后三年也。子寿葢颇自悔其前说之误，故铅山来访时，其论与朱子多合，祭文所云志同道合极论无猜降心従善者也。朱子此时，于子静更有深望焉。庚子五书，皆有招徕引诱之意，其惓惓之心可想见矣。癸夘以后，子寿既卒，而子静之溃决益甚，朱子于是知其不可以挽回也。至乙已丙午，乃诵言攻之，以示学者，俾不惑于其说。此其前后苦心，学者不可以不之考也〇按象山语录：子寿与子静学问元有不同，及将会鹅湖，子静再三辨论，而子寿乃以子静之言为是，遂作孩提知爱一诗，子静以为然。故鹅湖之会，子寿举诗四句，朱子曰：子寿早已上了子静船也。其时二陆与朱子辨论皆不合。后三年，子寿过访东莱，乃幡然以鹅湖所见为非，而东莱称之，有着实看书讲论、心平气下之语。故铅山之访亦不与子静俱，而卒従朱子之说。祭文所云，葢纪其实也。是子寿与子静之学，始终本不相同。子寿早卒，复斋集不传于世，后之人但据鹅湖之会同称二陆，而子寿之生平遂为子静所掩，迄今未有发明之者，甚可惜也。今尽载语录文集及祭文，并附以卒后三书，以见其概，俾后之人有考焉。祭文叙述最为详明，而与吕伯恭、傅子渊书皆以为吾道之衰，其痛悼几与南轩同矣。东莱亦以子寿之亡，于后学大有闗系。而子寿乃不大见称于世，岂亦有幸有不幸耶]
三月省札复趣行是月晦赴上
三月省札复趣行此于文集无考与吕伯恭书欲某赴官须更得朝旨乃可去葢已报本军官吏以尝请祠也则三月晦赴任必更有省札趋行矣今従李洪本]
夏五月遣使祭唐孝子熊仁赡之墓〇修复刘屯田墓
[李洪本无此两条今从邹本増入]
请祠不报
[按与吕伯恭书云已走介请祠其书在四五月间六月以疾请祠亦见与吕书及自劾状而其状则皆阙行状以疾请祠者五文集止载其三其己亥两请皆阙不载故无所考今据吕书补入]
作卧龙庵祀诸葛武侯
[按作庵在己亥五六月间见与吕伯恭书及南轩卧龙庵诗最明年谱载之庚子冬此因卧龙庵记在庚子十一月而误也今改正〇庵成即祀武侯而起亭又在其后年谱未明今据记文改正]
六月奏乞减星子县税钱
[李洪本注皆不明其以不合用札子自劾又是一事李洪本皆附于其下非也今従邹本改正〇按邹本増乞听従民便送纳钱绢又乞减移用钱额得以轻减商税两条已载其目于庚子其与王漕师愈札子乞将淳熈三年四年五年未起零钱之数悉従蠲免又与颜提举师鲁札子言本军米斛旧赴建康交纳近一年改拨入都乞仍令赴建康交纳俱见文集而其事之行否则未有考李洪本皆不载今仍之而存其大畧于此]
冬十月复建白鹿洞书院
[李本太畧洪本为详然亦多未合今考文集行状补正〇洪本云请赐勅额及赐御书石经监本九经以镇之诏皆从焉〇考曹立之墓表云赐额得旨事当在壬寅乃辛丑延和奏札之后年谱未明白鹿洞学规李本仅载一两语洪本所载亦不全今全录并录东莱白鹿洞书院记是东莱之文而实本朱子之意也白鹿洞赋李洪两本语焉不详今止载其目云〇是役始于冬十月次年三月告成李洪本附于其下是也而概云累数月其辞不明今改正〇告成率寮属诸生释采于先圣先师以落之则是行事时旋立主未尝议像设也此乃去郡后事可不载今删去〇朱子是时屡请祠故与时宰书有复洞主废官使得备员与学徒讲道其间假之稍廪畧如祠官之入等诗然亦偶言之尔朱子若罢郡亦未必能乆留南康也其事又迄不行今亦删去]
申请赐晋太尉陶威公庙额
[乞赐陶威公庙额文集作乞加封陶威公状误也〇李洪本皆不载按状所称发明公之忠义有补名教而乞赐庙额不更别赐爵号尤可为后法今従邹本补入]
七年庚子五十一岁〇二月复奏免星子县税钱
[李洪本无今从邹本补]
南轩张公讣至罢宴哭之
[洪本疾革时以下语李本无今按神道碑有疾病埀死而口不絶吟于天理人欲之间语则必旧本所有而李氏删之耳洪本畧载两祭文李删后祭文洪又载与吕伯恭书李亦删去今従洪本而两祭文则全载与吕书洪本太畧文义不明今増入〇按朱子文集与南轩书三十卷三十一卷皆以年叙三十二卷则不以年叙而其年亦可考南轩集与朱子书二十巻至二十四卷颇有错互然其年亦尚可考今以两家文集参校其问答不甚分明对值朱子文集自丁酉后无书而诸书所举南轩语多不见于南轩集中即如太极图解跋明言敬夫以书来其书亦不载南轩于丁酉后尚有十余书率多论事之辞而发明道要之精语皆不在焉此甚不可晓岂朱子集多所遗而南轩集今刻本非朱子所定本耶〇中和旧说序及南轩祭文文集序其前后同异之迹较然分明而考之文集反不得其所据今录何叔京石子重范伯崇诸书其早年论议之异同与祭文文集序无不相合而至丁酉以后所谓同归一致者则絶无所考矣语类以南轩入胡氏门人中其所载语甚畧葢南轩早卒语录多在后故及之者少而黄子洪辈又非足以知南轩者固不足据也〇文集与方宾王云敬夫未发之云乃其初年议论后觉其误即已改之但旧说已传学者又不之察便加模刻为害不细往日曽别为编次正为此耳然误本先行此本后出遂不复售甚可恨也朱子所编次四十四卷见于文集序而定叟所贻四巨帙无卷数文集序亦言已用别本摸印而流传广与方书合马氏通考南轩集三十卷奏议十卷与朱子所编次不合疑即定叟四巨帙而摸印先行者是马氏固不见朱子所编四十四卷而于文集序亦未之考也今南轩集刻于梁溪华氏凡四十四巻止载朱子序文而不言所自来又无他序可证其中颇有参错故尝疑之又考黄氏日抄其编次与今刻畧同与朱子书七十三首今本其数亦合但末多武侯传及语录黄氏既不载卷数又不言此朱子所定本而武侯传语录文集序所未及则黄氏所见其为朱子之本定叟之本未可知也黄氏在度宗咸淳后马氏相去不逺不应黄氏见朱子本而马氏独朱之见此皆有未可晓者姑记于此以俟质焉]
三月请祠不允
[按正月请祠三月请祠两乞宫观状甚明洪本以三月为二月误也今従李本]
申乞颁降礼书
[按乞颁降礼书一州县祭祀仪式一臣民以下冠昬丧祭之礼元有两项其冠昬丧祭之礼鄂州见有印本只乞行下取索精加校勘不须别行镂板〇小故礼部符下止政和五礼祭祀仪式其云未详备而欲申审者祭祀仪式而已至礼部请编类州县臣民礼仪镂板颁降则兼有两项而其书未成后状只以前所欲申审者言之庶编类成书之后免致疑惑复有更改而冠昬丧祭之礼则皆有所未及也年谱本之两状而所叙未明故附论之〇又按増修礼书状在淳熈七年三月则乞颁降礼书当在其前矣洪本叙于三月修学之下今依邹本别立一条而统叙其事不更分析也]
夏四月申减属县木炭钱
[按论木炭札子云己申使司未蒙行下不免具申朝廷今准省札已送使司指定则是已尝具状申省而其状则阙今据文集补入朱子到任之初即具申泉司至庚子四月方奉文蠲减年谱此必有据其云岁减二千缗见与王漕札子与吕伯恭书今従李洪本]
应诏上封事
[本传夏大旱诏监司郡守条具民间利病遂上疏言云云且曰莫大之祸必至之忧近在朝夕而陛下独未之知上读之大怒曰是以我为亡也熹以疾请祠不报陈俊卿以旧相守金陵过阙荐熹甚力宰相赵雄言于上曰士之好名陛下疾之愈甚则人之誉之愈众无乃适所以髙之不若因其长而用之彼渐当事任则能否自见矣上以为然乃除熹提举江西常平茶盐公事〇宋史赵雄传朱熹累召不出雄请出以外郡命知南康军熹极论时事上怒谕雄令分析雄奏熹狂生辞穷理短罪之适成其名若天涵地育置而不问可也会周必大亦力言之乃止〇李本年谱时诏监司郡守条具民间利病遂上疏言云云上读之大怒令其分析赵雄诡词救解乃已〇续通鉴六年夏大旱诏求直言知南康军朱熹上疏上读之大怒曰是以我为亡也熹以疾请祠不报谕赵雄令分析雄言于帝曰士之好名至能否自见矣帝以为然姑置不问熹仍旧职候旨〇按行状止载疏语其云上读之大怒曰是以我为亡也则见于本传而令其分析雄诡辞救解则见赵雄传中年谱兼采两传语似是后人窜入未必果斋元本也陈丞相判建康入见在淳熈五年其荐朱子见于陈行状〇至八年罢判建康荐本道守令五人其荐朱子见于与陈师中书相距已三年而本传以过阙之荐属之除江西常平之上误也赵雄士之好名等语亦在知南康时雄传请出以外郡正指此而本传并以属之除江西常平之上皆误也朱子此疏降付后省是时赵雄为丞相周必大为参知政事故皆言之而雄辞过甚似非其实雄与南轩不合其为此言亦以迎合上意而朱子声望已髙上意亦颇向之雄不应诮诋如此或出家传増改未可知也〇其令监司条具民间利病乃可议臣之奏封事所载甚明而本传误増大旱二字续通鉴并以移之六年且云诏求直言又以雄好名等语为救解之辞愈不相合又云姑置不问某仍旧职候旨絶不成语讹以益讹可为一笑大抵宋史本传赵雄传已为淆杂而年谱本之至续通鉴舛误益甚今定従行状而其它一切削去〇东莱集与朱子书云降付后省之说必是虚传此间却不闻也寻常条陈利害文字乃送后省看详若深于此者有时或宣付宰执畧看却复进入少有外付者似闻揆及新参皆常于榻前调护以近例观之縦使无人调护亦不至有他甚不相谅者不过以为好名耳〇朱子书云既有调护者即是尝有谴怒之意幸宻以见告也东莱后书云奏疏出于忠愤恳切固不可遏上容纳谠言亦不以为忤按降付后省朱子以为得之邸吏其与江东陈帅书亦云尔非虚传也东莱偶未闻耳前书云似闻揆及新参皆常调护揆赵雄时为丞相新参周必大初参知政事似闻者传闻不确之语后书云上容纳谠言不以为忤此必得之周子充乃审其实朱子与周参政札子亦云埀谕圣主有假借纳用之意则宋史两传所云当未必然而行状元非有所避而不言也或云宋史所载当因年谱今考李本言赵雄诡辞救解而不着其语雄传则有之洪本又増入本传以我为亡语至周必大为言则两本皆不之及明是年谱之用宋史而非宋史之袭年谱也今附载朱子与吕伯恭与江东陈师与周参政三书以证年谱之误〇文集与陈师中书云试郡无状幸及终更复叨除命传闻尝污丞相荐墨是以有此意者偶因臧否支郡及之比归见刘平父乃知所以假借称道者过实殊甚使人愧惧悚愓不知所言按师中福公子南康于建康为支郡故云尔南康之除本传以为出于史浩亦以陈相过阙力荐之故江西提举之除行状以为上意不欲其逺去以书言之则亦以陈相之荐也本传叙次亦未为误而以过阙之荐与罢判建康之荐混而不分则非是又朱子至南康以疾请祠者五诸书所云极明而本传以属之上疏言事之下尤非是今并附论于此云]
请祠不报
[李洪本无按南康最后乞宫观状言祷雨备灾则当在六月后而未详其月闽本载于上封事后今従闽本]
大修荒政
[李本畧洪本详而大概则同今据洪本而以文集补正其已见行状者则删去推广御笔指挥二事则不専以南康言今亦删去修筑沿江石堤邹本别立一条今従邹本〇按荒政行状亦举其畧而节目则未之详今据行状而以文集奏状申请具列其目于后所谓设施次第人争传录以为法者必考于文集而可知也]
八年辛丑五十二岁〇二月陆子静来访
[按陆氏之学与朱子合下不同故朱子于未相识时即断其为禅学鹅湖之会议论不合然察其操持谨质表里不二实有为已之功又精神气魄感动得人可为吾道之助故虽不合而常有招徕劝诱之意葢于陆氏兄弟惓惓有深望焉其后子寿従朱子之说而子静卒不变〇年南康来访或子寿之意而请书墓志疑亦子寿之遗命子静白鹿洞讲义力言义利之辨而终之以博学审问慎思明辨笃行其于朱子之论殆无以异而平日所言絶不之及其前后叙辞极为谦下故朱子跋语亦亟称之壬寅子静入为国子正癸夘迁勅令所删定官名位畧与朱子侔矣至甲辰因曹立之表遂与朱子忤然轮对五札朱子与书明谓其自葱岭带来子静复书虽有不乐而亦未肆其辨迨丙午既归讲学象山声名益甚徒党益众戊申遂有无极太极之辨诋訾不遗余力判然与朱子为敌矣朱子诵言攻之亦在乙巳丙午之后知其必不可以合也子寿而在子静末年未必猖狂至此然子静自信甚笃自待甚髙亦非子寿之所能挽回假使子静先卒则其说不至盛行后来可无异同之论矣此天实为之亦吾道之不幸也东莱亦以为子寿之亡于后学大有闗系葢先见之矣程氏闲辟录陈氏学蔀通辨皆辨朱陆异同之说为有功于吾道者程氏说得其大槩而间有误处陈氏说极为详尽而始同终异中年疑信相半之说则亦有未然者今不暇悉论也〇又按子寿以己亥三月来访朱子于铅山遂从朱子之说庚子子静约来逰庐阜而子寿言子静已转步而未曽移身则子静所见亦非曩时矣子寿既卒朱子以文祭之明言鹅湖所见之非子静于此亦无异论明年自来乞书墓铭其为白鹿书堂讲义几与朱子之说无以异其年祭吕东莱文追惟曩昔粗心浮气徒致参原岂足酬义葢亦自言鹅湖之非矣而朱子于南康日谓其旧日规模终在三头两绪东出西没无提撮处葢于来访时巳逆料其不能尽舍旧习矣而犹以望于子寿者望之故亟称其讲义而于其与符复仲者亦有取焉癸夘与项平父书有去短集长之言丁未与子静书又言所幸迩来日用工夫颇觉有力无复向来支离之病其所以招徕劝诱之者至矣而子静后来声望益髙徒党益盛恣其旧说日以横肆朱子不得巳而始诵言攻之凡子静前后之异同又有若此者前之所论尚未尽其曲折也〇答林择之吴茂实书庚子是时子寿尚在也答符复仲书庚子后癸夘与项平父书乙已答陈肤仲书俱有舍短集长之言一以戒厉学者而于陆学亦未尝不取其善可以见圣贤公平正大之心而惓惓引诱之意亦具见于此矣故皆附载于篇]
三月除提举江南西路常平茶盐公事待次
[此条従洪本而第三事以李本删数语末云多见施行两本皆同按延和奏札则星子税钱未减纳粟人尚未推赏乞赐白鹿书院勅额及书亦未施行则所云多见施行乃虚语耳今亦删去至洪本所载执政谕且勿言诸语则在延和奏对时行状述此至明洪本最为舛误今亦删去]
夏四月过江州拜濓溪先生书堂遗像
[李本附注于去郡下洪本另立一条今従洪本按文集山北纪行诗叙次最为详悉年谱刘子澄来谒请为诸生说太极图义为濓溪曽孙元孙等设食于光风霁月之亭语俱舛误今改正〇洪本附太极说按太极说非朱子作也说中止言阴阳动静无一语及太极又与太极图说解絶不相应朱子文集语类无及此者南轩有太极说尝刋于髙安朱子与书谓其未安须且收藏以俟考订岂此南轩作而误入朱子集耶浙本以南轩仁说为朱子仁说此或其类今従李本删去]
八月东莱吕公讣至为位哭之
[李本年谱云吕公定周易为十二篇朱子深喜而従之又谓大事记自成一家之言有补学者〇又载昨见竒卿敬扣以比日讲授次第一书末云其切磨之意如此按年谱李洪两本详畧不同而无大异独此条乃大相反李本于东莱若有讥焉洪本改之亦未知孰是果斋元本也李序谓旧本之猥冗左谬不合法者悉以法削之存者十之七而不言其有所改窜据此则非特以意删削也洪本当有所自来非妄改者今定従洪本而李本则附见于此〇朱子文集三十三巻三十四卷与东莱书皆以年叙三十五卷则不以年叙颇有淆乱李本所载昨见竒卿一书在三十五卷之末当是东莱居明招山教授时其年在戊子己丑三十三巻戊子己丑有书言向见与诸生论说左氏之书遣辞命意亦颇伤巧葢指博议而言无但令诸生读左氏及诸贤奏疏而不读诸经论孟之说窃疑此书在三十五卷之末明是后来续入或有所増损改易未可知也且此书在早年而李本系于东莱卒之下若欲以此蔽其生平者不特诬东莱并诬朱子矣此不可不辨也东莱祭文及与刘子澄书其伤悼之情与南轩无以异而李本颇失其旨朱子与东莱书三卷具于文集此不复载今掇取东莱与朱子三书及朱子与南轩一书以见其槩俟后之学者考焉〇朱子尝自言气质之偏多有奋发直前之弊故东莱每以此为规与南轩语相同也东莱充养温厚多所包含朱子所以箴之者尤力南轩书云近来伯恭讲论详细如此朋友真不易得但凡事似于果断有所不足又云伯恭却有会容耐处又云气禀与家学之说诚然不能矫革亦是刚明不足耳此皆与朱子意相同至如功利之说自是后来浙学流传之弊然东莱之学多于博杂处用功故追原其始有拖泥带水之叹朱子尝论湘中学子之弊亦谓钦夫说有太快处遂启流传之弊与此畧同固非尽以为东莱之过也〇又别集与刘子澄书言直卿来春同为金华之行今既闻伯恭讣决当如约某当与俱往哭伯恭亦不爽前约也是岁六月间朱子与东莱有约而七月东莱己卒十二月朱子之任浙东明年正月往哭东莱墓是所谓不爽前约者生死交情如此独哭东莱墓文集无祭文岂偶轶之耶抑以祭南轩墓乃遣奠故有祭文而东莱墓亲往则无之也此不可考姑记于此〇东莱以七月二十九日卒闻讣当在八月年谱系之七月误也文集与东莱书在七月望后东莱文集有答书在卒前三四日东莱日记二十七日修定诗记公刘章而卒以二十九日葢乆病而暴亡也]
是月改除提举两浙东路常平茶盐公事
[按朱子上宰相书云去岁诸路之饥浙东为甚浙东之饥绍兴为甚熹于是时惫卧田间而明公实推挽之使得与使令趋走之末此壬寅年书王淮以辛丑八月为右丞相此宰相则王淮也文集编次者讳言之耳浙东之除王淮所荐而本传云王淮改除熹提举浙东常平茶盐公事则非矣洪本年谱承本传之误续通鉴云王淮荐熹为得之今従续通鉴改正]
冬十一月己亥奏事延和殿
[洪本年谱云先生去国二十年既得见上极陈灾异之由与夫修徳任人之说凡两札大畧谓陛下临御二十年间云云上为动容竦听因条陈救荒之策首札画为七事次陈二说次言绍兴和买均敷之重详见延和奏札按李本最畧第一札用本传极陈灾异之由两语以该之而第二札则不之及其意以任人一语即可该第二札也因条陈救荒之策画为七事则第三札而四札以下则皆不及此李本之疎也本传独叙第二札葢举其重者而末云所奏凡七事意自分明但改奏札七为七事则非是李本葢用本传而又失之洪本前两札另叙其下乃及条陈救荒之策首札画为七事此第三札非首札也次陈二说则第四札次言绍兴和买则第五札而后两札亦不及其所増入奏札多依行状而间有不同不知所据何本也今従李本存其畧其误处畧为补正载行状于后而洪本则删去]
诏行社仓法于诸郡
[按诏行社仓法在八年十二月二十四日文集所载勅命及跋语最明年谱载之九年夏此因劝立社仓榜在九年六月而误也今改正台婺有应时行之者亦沿九年六月榜文今削去]

朱子年谱考异卷三宝应王懋竑撰
淳熙九年壬寅五十三岁
[李本有正月条奏救荒事冝一条注云并乞借拨官会给降度牒推赏献助人等又请将山阴等县下戸夏税秋苗丁钱并行住摧按此复回绍兴官次所奏在二月非正月也救荒事冝条奏甚多非止此奏仅载其一亦为太畧洪本系于辛丑视事西兴之下今亦不取]
奏劾衢州守李峄
[按奏状言其亲戚方在政路此谢廓然也廓然以辛丑八月同知枢宻院事壬寅六月罢正月间正在政路或疑指王淮朱子上时宰书□言按劾不行反遭中伤而明公意在左右又自晓然详其语意则非王淮也洪本后云先生在浙东陈贾谢廓然赵彦仲首攻之此语必有所据疑为廓然所攻而朱子去官以俟朝命自劾状云谨已遵禀复还绍兴府界又状云臣自衢婺州复回绍兴府界葢婺衢为还闽之路由此去官以还家也行状年谱皆不及劾李峄事故不可详考而輙以意拟之如此〇己亥在南康答吕伯恭书云李峄之事颜漕已烛其妄或与此同名抑此误也文集目录作李□当更考〇朱子初奏衢州守倅皆已逼替其后守沈崈一已于二月二十二日赴任则李峄自以任满解罢非别有处分也按救荒事冝全在得人而号令州郡又在按劾官吏畏惧不尔则百方措置皆为具文矣朱子于浙东多所按劾而于李峄事未蒙施行屡以为言行状叙救荒太略而于按劾皆不之及年谱视事西兴注大概本之行状増入贾佑之朱熙绩而其它亦未及今依文集悉载于谱而并及留赵善坚乞许令佐自陈岳庙两条以见救荒之所重至于措置事冝科条详宻有不可以或遗者乃备载其目于后云]
永康陈同甫来访
[李洪本皆系于壬子今据两家文集改正〇按朱子于壬寅二月十三日入婺州界同父来见朱子则在巡婺州时也壬寅通书即在其后朱子与同父第一书可考同父壬寅书亦言之壬寅归后有见顾之约丙午亦有来春命驾之语其至否则无可考若壬子之来访则两家文集俱不之及同父以癸丑第朱子有书与之亦不言壬子之来也年谱葢误以壬寅为壬子而未详考其实耳〇龙川集与朱子书凡八自壬寅至丙午岁月皆可考其通书在壬寅相见后以考朱子文集次第俱可见但同父毎岁遣使丙午以后不应无答书疑其皆通问语故不载文集耳朱子文集与同父凡十三书其丙午以后丁未癸丑两书皆答同父不知龙川集何以缺之也又有戊申两书见二十八巻辛亥一书见续集较龙川集为详而壬子来访则俱无所见年谱之误葢无疑也]
夏六月旱上修徳政以弭天变状
[蝗灾在七月修徳政状在其前故状言旱而不言蝗行状蝗旱相仍葢概言之文集编次小误年谱有诏捕蝗复上疏言事误也今改正]
条奏诸州利病
[年谱本之行状而删去差役一条中亦间有不同今従行状〇行状云奏免台州丁钱年谱据奏台州许纳半丁钱半绢与奏免丁钱不合故并存之又考救荒状有许将台州等五县第五等人户今年丁绢特与蠲放行状亦或指此然半丁钱半绢为永乆之利而蠲放丁绢仅五等以下人戸又止一年其利小行状所载未明似当従年谱年谱又云其奏免台州丁钱至今台州小民言及先生无不以手加额焉此必元本年谱所有而所指亦未明也〇又按行状总叙五状所言之事年谱因之而李本首言及言云云则似是一状非其实矣洪本更増与帅守同上首言云云次言云云考绍兴和买状与本府同上其它四状皆自言之其云首言次言尤非是今并削去]
秋七月奏蝗虫伤稼
[会稽县蝗虫伤稼其灾为小而回奏御笔则其事重矣其打扑焚埋亦皆可为后法故不可以不书]
奏劾前知台州唐仲友不法
[年谱送绍兴鞫实无司理院三字据文集补入乞令浙西无碍官体究据文集本传作提刑司委清强官体究〇按年谱本之行状兼用本传补之行状所载章十上十字当作六刻本误也行状又云事下绍兴府鞫之与文集不合本传都司陈庸乞令浙西提刑司委清强官体究文集劾唐仲友第六状云九月回准省札唐仲友罢新任已蒙朝廷委别路监司体究即其事也而十一月十日辞免进职状云并不差官体究其绍兴府见勘已招官会人蒋辉等巳得明旨尽行释放是并未尝下绍兴府鞫之也行状葢小误其云绍兴府已勘云云则提举司送司理院根勘非浙西提刑司下绍兴府也]
毁秦桧祠
[秦桧祠在温州永嘉县学朱子巡厯未尝至温州此移文毁之未详其时年谱载于直徽猷阁之前亦无所据今姑仍之李本不载移文今従洪本]
九月十二日去任归
[按本纪淳熈八年十二月癸夘出南库钱三十万缗付新浙东提举常平朱某备赈粜九年七月辛已出南库钱三十万贯付浙东提举朱某备赈粜此两条各三十万缗俱见朱子奏状〇续通鉴止载九年而八年则缺葢疑其重出删之此通鉴之误也又朱子巡厯至台州奏奉行事件状云七月十五日凖尚书省札子恭奉圣旨给降度牒三百道官会十五万贯此则九年七月所出南库钱而前状所云已蒙圣慈支降三十万贯者也度牒一道价钱五百文□三百道合之得十五万贯并官会十五万贯合之共三十万贯此非别有支降而奏状所云凑成二百万贯者朱子以劾唐仲友去任不知后来应副如何本纪无考〇邹本年谱云正月四日出巡所部奏巡厯合奏闻陈乞事件七日至嵊县劾奏宻克勤十三日入婺州界十四日劾朱熈续十七日哭吕东莱墓由兰溪入衢州劾李峄及张大声孙孜奏巡歴婺衢救荒事件二月复回绍兴官次自劾五月劾沈崈一六月奏修徳政疏七月奏蝗虫回奏御笔奏救荒画一事件十五日出巡所部十八日至嵊县十九日至新昌县劾唐仲友奏巡厯沿路灾伤事冝二十一日入台州天台县界劾王辟纲奏救荒事冝画一状二十三日到台州续劾唐仲友八月十八日离台州入处州界具奏台州奏行事件奏处州差役利害九月四日准省札进职徽猷阁辞九月十二日在衢州常山县界凖省札八月十八日除江西提点刑狱即日解罢职事仍具状辞免新任还家候命十月九日凖省札令与江东梁总两易其任辞十一月七日凖省札不许辞免并免回避辞是日降到直徽猷阁告命复辞十二月十四日凖省札不许辞免即日拜受职名仍辞江东提刑新任按此依文集诸状序次日月最为详悉然于体例不合故附着于此]
十年癸夘五十四岁春正月差主管台州崇道观
[行状年谱畧同而小异故并载之]
冬十月如泉州
[李洪本无今据邹本补入]
十一年甲辰五十五岁是岁辨浙学
[李洪本同李本载答吕子约刘子澄两书洪本増答潘恭叔一书〇今按此条语虽本之答吕子约诸书，而意有所徧重，不知是果斋元本否也。浙学指子约应时徳章辈，而推其由来，于东莱有不满焉。年谱竟似以浙学为东莱矣。今杂采诸论浙学语而附辨之〇洪本附大纪论此不可晓今削去〇辨浙学始于癸夘甲辰，而乙已丙午以后，凡辨浙学者悉附焉，葢以年分则散，而不可以纪，故类聚于此。后辨陆学陈学皆仿此例〇朱子早年与东莱先生切劘甚至，见于两家文集，葢不后于南轩先生。其没后深为悼痛，而叹吾道之衰，葢亦与南轩先生同也。勉斋行状云：南轩张公，东莱吕公，同出其时，先生以其志同道合，乐与之友。至或识见少异，亦必讲磨辨难以一其归。至若求道而过者，病传注诵习之烦，以为不立文字可以识心见性，不假修为可以逹道入徳，守虚灵之识而昧天理之真，借儒者之言以文老佛之说。立论愈下者，则又祟奬汉唐，比附三代，以便其计功谋利之思。二说并立，髙者陷于空无，下者溺于卑陋，其害岂浅浅哉。先生力排之，俾不至乱吾道以惑天下。是以南轩东莱并称，而陆陈则斥言之，其大指分明可按也。至果斋则谓士各以意为学，其骛于该洽者，既以闻见积累自矜，而流于泛滥博杂之归；其溺于径约也，又谓不立文字可以识心见性，而陷于旷荡空虚之域。学者则知所传矣，亦或悦乎持敬之约，而惮于观理之烦。溺于径约，自指金溪；骛于该洽，则似指东莱；学者知所传，则又不知何指。而同父则不一。及与勉斋所云殊以别矣，魏鹤山作年谱序，言张宣公吕成公同心协力以闲先圣之道而仅及中身著述靡竟，葢同勉斋之说，而大全集编次问答以往张刘吕为一类，陆陈为一类，界画判然。独黄子洪语类，以南轩入胡氏门人中，而东莱自为卷，与陈叶一卷正陆氏一巻同，则近于果斋之言矣。今李本年谱于甲辰特书力辨浙学之非，于鹅湖之会则载三诗，而云各持所见不合而罢；于太极通书解下略叙诸书往复，不加一辞；于同父来访略载数语，并不言辨陆陈之学，而于其末载朱子语：江西顿悟、永康事功，若不极力辨论，此道无由得明。则元本当有辨陆陈之学等语，而为李氏所删矣。然果斋语不及同父，岂元本止有辨浙学陆学，而不及同父欤？未可知也。朱子之辨浙学，専为吕子约潘叔昌孙季和辈言之，而推其所始，不无遗议于东莱者。又云名为伯恭，而实主同父，故辨浙学与辨同父同，而非以东莱与同父同类而并议之也。如湖湘学者胡季随辈，后来尽从君举之学，朱子亦言钦夫言自有弊，又岂可以上及于南轩耶？李本之谬，葢大失朱子之意。洪本后出，其叙浙学陆陈大略皆同，惟于闻东莱讣其下则有大异。洪本于李本时有所増删改易，似见李氏未删改前之本，而于此不能推类悉正其误，甚为可惜。然洪氏所见之本，亦未必是果斋元本也]
十二年乙巳五十六岁〇辨陆学之非
[象山年谱朱元晦书云立之墓表今作一通显道甚不以为然不知尊意以为如何象山答书云立之墓表亦好但叙履歴亦有未得实处九渊往时与立之一书叙述立之生平甚详自谓真实录未知尊兄及见否按朱子此书不载于文集于陆谱见之其书疑甚长谱记其略耳所言勅局轮对及王谦仲袁禨仲语颇悉末始及立之墓表象山答书虽不以墓表为然而于来书语一一酬答未尝有激怒之意也其谓因曹表而有所激或诸葛诚之揣度之辞耳未必其尽然也〇论象山轮对五札象山答书云奏札独蒙长者褒扬奬誉之厚惧无以当之深渐疎愚不能回互藏匿肺肝悉以书冩而兄尚有向上一路未曾拨转之疑岂待之太重望之太过未免以金注之昏耶按此书象山文集亦不载载于年谱亦其略也洪谱亦载朱子与书而少略其自葱岭带来句则削去此固为陆学者所深讳也〇又按朱子乙巳七月与刘子澄书言象山轮对奏札及建昌傅子渊语甚详而不及诚之书则诚之书自在乙巳七月后也闲辟録学蔀通辨皆以为癸夘非是又续集答刘晦伯有为陆学者以为病已颇不能平则指显道闲辟録以颇不能平为指象山亦非是至诚之书所云竞辨之端则正指子静言而学蔀通辨又以为指门人皆非是答项平父第四书以答诚之书寄之项书在丁未则诚之书自在丙午大约乙巳七月后也〇按曹表在癸夘五月论轮对奏札在乙巳七月傅子渊之来见在乙已冬朱子与象山书力攻子渊在丙午诚之见象山不知何时必在乙巳七月后也〇陆象山之激怒或因葱岭带来之云或因力攻子渊之故皆未可知但以曹表为辞其实距此已四年矣丙午攻子渊书象山文集无答书至丁未朱子再与书始答论子渊事辞气颇慢至有势力不能相敌之语此其激怒可知至戊申遂有无极太极之辨焉与象山书朱子文集不尽载今兼以陆谱文集考之而附其说如此后之君子当有以考而正之也〇语録云象山卒先生率门人往寺中哭之既罢良乆曰可惜死了告子〇按象山卒于壬子十二月二十四日其闻赴当在癸丑正二月间也汤泳录乙夘固不值其时窦文卿従周录在丙午以后此事不见于従周录恐传闻之误闲辟録云哭之者故旧之私情讥之者斯文之公议此语固然然谓其学同于告子而辨之则可谓可惜死了告子则语太轻必非朱子语矣年谱不载今録于此而附论之]
辨陈学之非
[按李洪两本同父以壬子来访而年谱云云系于其下今考两家文集同父以壬寅见朱子于婺州而壬子则无其事故于壬寅补同父来见而壬子来访则削之其年谱云云则移于此年谱有往岁二字末又有至是来访四字今削去洪本以风切之下略载与同父第六书今亦删去〇按年谱先生尝曰海内学术之弊一条不见于文集语类此自公晦先生所记载于年谱者以此推之则年谱当有辨陆学辨陈学两条而辨陆学则为李古冲所删耳亦其辨陈学不知何以亦竞删去岂若刘元诚所谓子产立良止之义耶抑竟以浙学当之耶永康事功自明指同父浙学则为吕子约孙季和辈言之虽云名宗吕氏而实主同父亦略有不同而或遂以归之东莱愈非其实此洪本皆不能有所是正也勉斋行状叙此最明正本朱子语朱子文集以汪张吕刘问答为一类陆陈辨为一类亦自较然分明独黄子洪语类颇有异说而果斋叙次朱子书实与行状亦有不合岂以浙学为吕学自果斋已失之乎今其元本不可得见姑记所疑于此]
十三年丙午五十七岁春三月易学启蒙成
[李洪本同而洪本有易自文王以前至未行于世四十字李本删去为当今从李本〇易五赞元附启蒙后见而编集者多遗之今录以附于启蒙序之后子蓍卦考误辨郭子和之失行状本传皆以列于本义启蒙之后而未详何年所著年谱皆缺邹本附注于启蒙成之下而曰郭雍卒于丁未其成书当在丁未后此亦未然今存其目于此]
十四年丁未五十八岁〇三月小学书成
[按癸夘与刘子澄书小学葢托子澄为之编类其中有云文章尤不可泛如离骚一篇已自多了叙古蒙求亦太多兼奥涩难读非启蒙之具却是古乐府及杜子美诗意思好可取者多令其易讽咏易入心最为有益也至乙已又与书云小学见此修改凡定着六篇则如今本所定已删去文章一类矣凡此可见其次辑之意又厯丙午丁未而后成也又按语类陈淳录云或问小学实明伦篇何以无朋友一条曰当时是众编类来偶缺此尔又黄义刚录云安卿问曲礼外言不入于捆内言不出于捆一条甚切何以不编入小学曰这様处漏落也多又曰小学多说那恭敬处少说那防禁据此则编类或不止子澄一人而于两録又可见古人著书得其大者而于小小处亦不屑屑寻究也今并附载于此]
秋七月除江南路提点刑狱公事待次辞不允
[按本传周必大相除某提点江西刑狱年谱云周必大相议除转运副使皆以为周相之功也续集与黄直卿书云江西除命縁上封事云云上感其言故有是命诸公初欲与郡上命与此〇拆大抵此番尽出上命或者以为不当力辞其说亦是则与本传年谱皆不合行状叙再除江西于周相颇有遗议或本此也据年表丁未二月周必大为右丞相施师点知枢宻院事八月留正参知政事戊申正月施师点罢黄洽知枢宻院事萧燧参知政事五月王淮罢是丁未七月王淮尚在相位然淮已不主此除而书所云似指周不指王也其云縁上封事则与洪本合李本删杨万里封事荐六字只云上谕宰执朱某乆闲可与监司失其实矣今従洪本而附与直卿书以记疑焉〇行状除提点江西刑狱公事待次以疾辞不许遂拜命十五年又以疾辞不许遂行本传十四年以疾辞不许遂行此误也据辞免状以十五年三月十八日起行可证年谱十四年十月遂行葢承本传之误今削去〇按壬寅改官宫观告命丙申秘书郎告命辛丑直秘阁告命壬寅直徽猷阁告命此皆见于文集辞免状而年谱皆不载其告辞载之自此年始以后多载而亦有缺者今以其存者悉着于篇]
十五年戊申五十九岁春正月有旨趣奏事之任复以疾辞不允三月十八日启行在道再辞并请祠夏五月复趣入对
[按此条洪本所书为详正月趣奏事之任则见于辞免提刑札子一三月十八日起行在道凡两请祠一见于辞免札子二一见于辞免札子三至五月促入对则辞免状所云行至信州两次遣人复申前请凡厯四旬幸而稍安且有促行之命是其明证也行状王淮罢相遂力疾入奏而不及促行似为阙略今定従年谱而于在道请祠则依文集増再字]
六月壬申奏事延和殿
[年谱用李录而少有不同后殿班引下有力疾奏事上迎谓之曰乆不见卿卿亦老矣十七字而删上慰劳甚渥五字与清要差遣下有不复劳卿州县奬谕甚渥十字不可不理会下有其二言狱官当择其人其三言经总制钱十六字第五札读至洪本作其五乃言陛下即位二十有七年凡三百二十字尽用行状补入李本其五乃言陛下即位二十有七年因循荏苒无尺寸之効可以仰酬圣志因反复以天理人欲为言规讽切至与洪本不同其下又言置将云云皆与李录同末有是行也五十字则又皆用行状语洪本又有时曽觌已死二十二字则又用本传今录李录及行状本传而年谱异同则附载于此]
癸酉除兵部郎官以足疾在告请祠乙亥诏依旧职名江西提刑
[按郎官之除以疾在告未供职次日闻有林栗章疏乃以足疾请祠辞免状二所叙甚明行状但言以足疾请祠似少曲拆洪谱云故事无以侍郎劾本部郎官者满朝皆骇笑之先生初以足疾移告继闻有劾章遂请祠并进呈年谱所叙与辞免状合其云并进呈者葢以申省给假申省请祠并进呈非指林栗章疏也上曰林栗言似过则孝宗自以林疏与宰相言之耳今依奏状洪谱略为改正已载奏状故洪谱亦不重载也〇按延和奏对孝宗褒予甚至而实未能用其言兵部郎官之除亦非所以尽其用者即如封事所云岂一兵部郎官所得言哉朱子之移疾当亦以此而遽有林栗之劾孝宗虽云栗言似过而亦不以为非也周相葢微窥上意而又度朱子之未必就职故依旧提刑江西为两全之策迨后叶适之辨胡晋臣之劾于是孝宗知公议之所在而以前出之之太遽也乃复召封事之上遂有经帷之命然一辞即许而不必其来也详观前后可谓受尽言而不以为忤而实未有向用之意朱子所以徘徊而不敢遂进行状専以归咎于周相似未尽然至于指道学为邪气则自施萧辈所言而周留必无是语矣庙堂之上贤奸杂用如此又岂得君行道大有为之时哉于此见朱子之辞疾亦有所不得已也]
在道辞免新任有旨趣之任秋七月复以足疾辞并请祠磨勘转朝奉郎除直寳文阁主管西京嵩山崇福宫八月辞转官辞职名皆不允遂拜命
[李本止载七月除直寳文阁主管西京崇福宫而其余皆略之其云七月是也洪本七月在道辞免新任八月以足疾请祠除直寳文阁主管西京崇福宫辞磨勘转官及职名皆不许转朝奉郎十月受职名较李本为详而多舛误其在道辞新任非七月再以足疾请祠亦非八月磨勘转官在直寳文阁之前转朝奉郎即转官非两事洪本葢用行状而失之今辨正于后〇按朱子以六月八日除兵部郎官十日依旧江西提刑其启行之日无考大约一两日间耳在道辞免新任此六月非七月也又辞免提刑状三在七月而云归途踏热度岭足疾又颇发动当是七月还家之后其辞免转官状云今月二日凖降到告命今月乃八月则转官自在七月而除直寳文阁主管西京崇福宫亦在七月与周丞相书言崇福请已拜命其书在八月十四日可据宋史林栗以七月出知泉州行状所谓两罢之策是也辞转官职名皆不许其拜受当在九月召赴行在以九月二十六日而辞免状言迁官进职曲赐光宠则固已受职名矣又已酉正月辞免秘阁修撰状云去秋方蒙圣恩直寳文阁恳辞不获祗受无名自顷至今曽未五月以是逆计之则拜受职名当在九月召命之前必不在十月也今俱依文集改正〇按奏事延和殿年谱所叙较行状本传为详皆本之李闳祖录此条注上与周相语则行状本传语录皆无之未详所据疑出元本而叶适上疏以下则具于本传晋而叙次亦不合其诏某入对等语在六月二十六日而胡晋臣之疏林栗之出知泉州在七月朱子之除直寳文阁亦七月故云为两罢之策本传叙次极明宫而年谱倒其次今依本传改正]
冬十月趣入对十一月复辞遂上封事〇除主管西太乙宫兼崇政殿说书辞
[李洪本趣入对在十一月之下文集封事十一月一日则趣入对当在十月非十一月也朱子凖省札九月二十六日召赴行在辞免当在十月不允再辞即与封事并上据续集与黄直卿书乃十一月初七日也今改十一月趣入对为十月而封事之上増十一月字至说书之除以十一月三十日凖省札则具状辞免在十二月至已酉正月十一日又凖省札可依所乞除秘阁修撰仍旧宫祠前后亦自分明宋史十二月壬午除朱某主管西太乙宫兼崇政殿说书与文集不合又行状明云疏入之明日除说书宋史之误葢无疑也〇孝宗天资英毅聪明特出于天下事无不谙悉声色货利无所污染但以惑溺近习不能信用正人卒不能成其大有为之志此为根本之蠧故陈俊卿作相仅二年而一去不复入于汪应辰张拭刘珙陈良翰王十朋诸正人皆不能尽其用龚茂良以首参迄不得相而一与曽觌忤遂至贬死朱子屡辞召命葢亦以此故封事之末有云臣之得事陛下于今二十有七年而于其间得见陛下数不过三自始见于隆兴之初固尝辄以近习为言矣辛丑再见又尝论之今岁三见而所言又不过此臣遐方下士田野之人岂有积怨深怒于此曹而固欲攻之以快已私也哉其所以至于屡进不合而不敢悔者区区之意独为国家之计而不敢自为身谋其愚亦可见矣然自顷以来岁月逾迈如川之流一往而不复反不惟臣之苍颜白髪已迫迟暮而窃仰天颜亦觉非昔时矣臣之鄙滞固不能别有忠言竒谋以禆圣听而陛下日新之盛徳亦未能有以使臣释然而忘其夙昔之忧也则臣于此安得不深有感而重自悲乎葢通篇陈说虽多而其大指归结在此所谓忠诚恳恻至今读者犹为之涕下者行状之所发明详矣而于此全不之及至所举日月逾迈数语则不过年往岁徂之叹而于忠诚恳恻何有哉勉斋朱子髙弟岂有不得朱子之意者而后学愚昧于此有所不能深晓故姑志于此以俟质焉〇李本延和奏事大概用李録与洪本同除兵部郎官以下则比洪本有所删削而大指则不异至戊申封事则朱子所云虽为一时而发实可以传之乆逺而无穷以尧舜禹汤文武周孔之圣颜曽伋轲之贤而有所不能违其重也如是李本删削仅在数语其庸谬无识葢不足论洪本依行状为得之今定依文集全録封事固不更及所附杨复语颇有发明李本删去今仍附入除说书注自先生当孝宗朝至孝宗内禅矣洪本悉载行状语李本亦删去今载行状]
是岁二月始出太极图说西铭解义以授学者
[此在二月后题甚明年谱置于后者以正月三月皆叙趣奏事事各以类叙故系之于后耳増是岁二月四字其义方明〇通书以丁未作后记亦必成于丁未而学者传习亦未必定在丁未以后也戊申二月始出两解则见于后题然重在使广其传且其意亦有为而发非学者前此皆未之见也年谱因之増通书二字未有所据今従邹本删去〇两解题后葢为陆子美林黄中发黄中辨论在戊申六月而其论易西铭寄朱子已在戊申前矣至象山辨论则在戊申冬也〇朱子従学延平受求中未发之旨延平既殁求其说而不得乃自悟夫未发已发浑然一致而于求中之说未有所拟议也后至潭州従南轩胡氏之学先察识后涵养则与延平之说不同己丑悟已发未发之分则又以先察识后涵养为非而仍守延平之说逮庚寅拈出程子涵养须用敬两语已不主延平甲辰与吕士瞻书乃明言延平之说为有偏戊申答方宾王书亦再言之而杨叶陈沈廖诸录皆确然可考自永乐性理大全略载数语混而不明而后来之论无及此者学蔀通辨云朱子初年答何叔京书李先生教人大抵令于静中体认大本未发时气象分明即处事应物自然中节此乃龟山门下相传指诀朱子作延平行状亦深取此说后来乃以为不然又云朱子早年亦主此说以为入道指诀晚年见道分明始以为不然其说颇详虽有未尽其曲折者而其所发明则固昔人之所未及也当表而出之〇答吕士瞻书不详其年其及南轩集后本自在甲辰后与答方宾王书其先后则未可知也方书在戊申今以方书为据载于戊申而语录杨叶陈沈廖诸录皆以类附焉]
十六年已酉六十岁春正月除秘阁修撰依旧主管西京嵩山崇福宫辞职名
[按辞免秘阁修撰状云除秘阁修撰仍旧宫观辞免江东运使状云臣今见任主管西京嵩山崇福宫李本止云除秘阁修撰葢失其实洪本依行状仍奉外祠今据文集补正]
二月甲子序大学章句三月戊申序中庸章句
[按与张吕书则甲午乙未大学中庸已有本矣与詹帅书在乙已尚云所改极多距甲午乙未十余年矣詹帅书已及中庸序则两序作于乙巳前至已酉而后定耳詹帅刻语孟集注于广西而大学中庸章句则未之及不知两书刻于何时度必不至已酉而后刋行也是时门徒各有传录书坊中必有不告而刋者但于文集无所考耳]
夏四月复辞职名许之依旧直寳文阁降诏奬谕
[按奏状四月二十一日吏部降到秘阁修撰告命年谱不载以其力辞不受故删然至辛亥始受秘阁修撰职名亦不云更有告命也]
秋八月除江南东路转运副使辞
[李本删先生以江东漕至不敢受三十一字今従洪本〇按朱子自被召以及歴任本传皆言其由而此除独无之是时留正为右丞相王蔺为枢宻使胡晋臣签书枢宻院事必留王两公荐引之力也传葢失载考其时则可知矣]

朱子年谱考异卷四宝应王懋竑撰
光宗绍熙元年庚戌六十一岁〇奏除属县上供罢科茶钱及蠲减本州岛无额经总制钱凡万余缗
[按行状云钱一千一百万奏状云钱十一千八百一十八贯行状以钱言之奏状以贯言之其实一也故年谱云凡万余缗又按后奏状上供钱七千六十四贯本州岛通融支遣不须更令州县收簇解发亦不当上烦朝廷别行应副其所乞除豁者止经总制钱四千七百余贯而已据此则上供钱元不曽除而本州岛自行解发不更派诸县是在民已除此赋矣行状年谱皆两言之]
条画经界事冝申诸司
[李洪本俱作奏行经界法今依文集改正〇按此条洪本最详而亦有小误其云行于闽中当作行于泉漳汀三州奏言当作申诸司言末疏于朝乆之未报七字亦当删去今俱改正〇按绍兴中推行经界独闽之泉漳汀三州未行界故臣僚奏请専以三州为言朝廷行下诸司诸司行下诸郡在是年二三月间朱子未至任也比四月朱子至任三郡各上议泉汀之言略有异同而朱子建议最力其申诸司当在五六月间后奉旨令朱子相度漳州先行经界八月朱子具奏经界状至十一月二十六日奉旨漳州经界先行措置次年正月九日方被转运司所下省札时巳正月中旬故回申转运司乞候冬初打量此其前后次第确然可考者也李本统叙于奏行经界法之下其语略而不明又谓幸其有是奏亟启従之则不知其所指又前无所承于文义亦有所不通矣〇误今俱削去洪本后别立冬诏先行漳州经界一条为得之而注语则复迭不可解至幸其有是奏则又仍李本之误此皆后人窜改必非果斋元本也]
九月奏劾黄岌罪状
[按劾黄岌状不言其官状内止称县官従事郎县令丞簿尉皆一县之官然劾状不应不指其官此不可晓又与陈宪书则明言漳浦县尉此可据以补此状之阙而状内言已将黄岌与龙岩县主簿陆槐对移以尉而对移主簿乃升迁非罢黜也其状及书内所云官吏弛慢不虔及州郡差使不行等语似非仅为一尉而发凡此皆有不可晓者李洪本皆无此条邹本依文集补入今姑仍之而略记所疑于此]
刻四经四子书于郡
[李本作五经误今従洪本李本无先生教人以下一条〇按语録所云六十一岁方理会得恁地又云觉得今年方无疑此与孔子言五十而知天命六十而耳顺相似圣贤进学之序葢有独觉其进而非人之所能窥测者非是六十岁前错用工夫到此方悔悟也李本只载语录三条而行状先生教人以下则不载葢以发明晚年定论之旨而行状所云则以为非是而削之矣李为阳明后人其删削年谱即道一编晚年定论之计而更诡出之此本既行而元本遂不可见洪刻似见旧本略有异同而亦不能致辨近闽新刻尤为无识无所发明读者不可以不详考也]
列上释奠礼仪
[李本无此条今従洪本〇按南康所申乞颁赐礼书原有州县臣民两项因臣民礼仪鄂州见有印本故礼部符下只祭礼仪式其朝廷以州县祭仪臣民礼仪并行镂版则礼部之请而朱子所欲増修者释奠数事而已当时想以已镂版颁赐故莫之省李本删此条而洪本所叙亦未明了且以同安臣民礼仪杂其中非其实也今以文集参考改正〇按南康有请颁赐礼书状又有増修礼书状见文集漳州有释奠申礼部检状见别集考两状略有不同此所考正则漳州所上也文集书释奠申明指挥后但言列上数事而不条析言之以有指挥在前也申明指挥今无所考故年谱止云数事姑仍之而以漳州一状系于后]
十一月诏先将漳州经界措置施行
[李本无洪本另立此条为得之但注语杂采本传及李谱语复迭不可解其叙经界后事为详今亦删取数语而别系于辛亥回申转运司之后〇按经界一事行状所叙为详其以申诸司语入于奏疏之下葢统言之后云经界竟报罢而不叙吴禹圭葢略之也本传最为谬误吴禹圭上书在辛亥十月而叙于庚戌冬先行漳州经界之前又云诏且需后则无其实今载行状而删其申诸司二语至本传则削去〇按尚书省札子福建转运提刑提举司奏相度到漳泉汀经界奉指挥令福建转运司照相度到事理先将漳州措置施行仍毎县名选材力能干官一员同知县公共措置及委陈某専一提督候打量开具已行事件及打量图本申尚书省据此则转运提刑提举同相度而先行漳州经界则専委转运司其陈某疑即转运司故朱子回申只转运司而不及诸司也光宗本纪绍熙二年三月丙寅诏福建提刑司陈公亮同知漳州朱某措置泉漳汀三州经界按朱子以三月二十七日凖省札除秘阁修撰主管南京鸿庆宫以期计之奉旨当在二月末三月初则三月不得有此旨也且朱子知漳州泉汀非其所属而先行漳州经界省札明言委转运司非提刑宋史之误类多如此不足据也〇又按辛亥七月十日与留丞相书言数日前陈宪按部经回亦有所闻深不自安改送之请殆必为此然周漕相见首问及此云恐朝廷或従陈宪之请即欲略知曲折则是陈宪请改送转运司而前指挥専委陈某监督是陈宪非漕司也朱子之回申转运司则以被受转运司所下省札而提刑则无故不及耳宋史之误亦有自来然亦以意拟之不可详考姑阙疑以俟知者]
二年辛亥六十二岁春正月申转运司经界乞候冬季打量
[李洪本无今依邹本补入李本总叙于奏行经界法之下略而不明洪本另立冬先行漳州经界一条而以明年春早无及语附焉亦复不明故录申司状及与留丞相札子以详正之]
奏请褒东溪髙公登直节
[李本无此条洪本有之而载于庚戌到任之后按状言今幸踰年则在辛亥二三月间非庚戌也今従洪本而改置于此]
奏荐知龙溪县翁徳广
[李洪本无今补入〇李本有二月与赵帅书论招州军募江戍一条洪本附注于与陈君举论学之下今按赵书乃极论招州军募江戍之不可行其行否不可详李洪本所载未明今删去]
三月复除秘阁修撰主管南京鸿庆宫
[陈録最明李洪两年谱俱误今载陈録末即为允之依李洪本作亟启从之]
夏四月二十九日去郡再辞职名
[李本去尝申孝宗是命句今从洪本]
五月归次建阳寓同繇桥
[与留丞相书云五月二十四日抵建阳语录五月二日脱十四二字刻本之脱误多如此读者当参考而互证之不可执一说以为据也]
秋七月复辞职名不允乃拜命
[按朱子在光宗朝与孝宗时不同孝宗之知朱子甚深而朱子之望于孝宗者亦至故往往坚辞以卜上意至光宗元未有召用之意其除命皆由留丞相所荐而朱子亦止于再辞葢以为之兆耳年谱云诏论撰之职以宠名儒乃不敢辞后湖南之除又云长沙巨屏得贤为重似皆以得褒语而后受之虽皆本之行状然揆之朱子之意疑未为合今亦删去〇李洪两本皆于四月去郡下载与留丞相书论党祸且以党正黜邪为讽而不録其书按与留书反复言阴阳消长否泰相乘之几其言甚切不能尽录录四月七月十月三书以见其大指云]
是岁与永嘉陈君举论学
[与君举书年谱在辛亥春按书云老病幽忧死亡无日不似在郡时语叶录在辛亥疑是在建阳非在漳也今作是岁〇按后书所云则前书君举葢未之答后书想亦不答也年谱只载前书而曰后无闻焉葢未之考今并载后书而删此四字〇文集又与黄直卿书云君举门人曹器之来不免极力为言其学之误又生一秦矣后书所云曹器之来访指此君举葢深不以为然故置不答亦前书更相切磋未见其益之意也语录门人问永嘉貌敬甚至及与宫祠乃缴之云朱某素来迂阔臣所不取但陛下进退人材不当如此而行状亦云一时异议之臣忌其轧已权奸遂従而乘之葢指君举而言则君举与朱子固始终不合也〇按黄子洪语类以陈叶为一卷陈谓君举同父叶谓正则也今语类则书陈君举而以同父正则附焉年谱载与陈君举论学而正则则不及同父于壬子书其来访略载辨论之语今据文集语録陆陈各立一条而正则则附于君举之后]
三年壬子六十三岁〇始筑室于建阳之考亭
按文集与吕伯丰书续集与陈同父书辛亥五月已定卜居之计至是年六月始落成而居之耳李本删六月落成句非是今従洪本[]
冬十二月除知静江府广南西路经略安抚使辞
[与留丞相书李洪本皆不载此亦留丞相荐也故附着之]
是岁孟子要略成
[李本无洪本附注除知静江府之下今立一条〇要略又名指要一名要指葢一书也其书今不传故附载语録以见其概]
四年癸丑六十四岁春正月有旨趣之任复辞
[按正月六日奉圣旨七日尚书省札子下二十三日到建寜辞免状叙次最详他状有不详叙者可以类推矣故详録之]
冬十二月除知潭州荆湖南路安抚使辞
[年谱云或传是冬使人自金国回本之语录行状本传俱不载语录亦云闻朋辈说非有所据或传二字葢疑之也闽本删或传二字非是今従李洪本而并载王过録于后〇据与留丞相书则此条留丞相所荐而语录所云未尽确也]
五年甲寅六十五岁春正月复辞二月有旨趣之任
[李本无二月字注自诏长沙巨屏至遂拜命余俱删今従洪本其平列诏语则可仍之]
奏劾将官陆景任
[李洪本无邹本有之而不详今据文集补]
修复岳麓书院
[李本云改建洪本云更建今俱不従〇按岳麓书院创于开寳九年祥符八年赐额南渡后废干道乙酉建安刘共甫知潭州重建悉还旧规南轩为之记朱子至潭牒委教授与黎郑二君同行措置别立员额増廪给而絶未有改建之议也又牒言到官两月未及一往而七月巳有召命八月去郡亦不及有所改建矣语录有至岳麓讲书之云是亦曽一往而亦不言改建年谱李洪两本俱言改建于爽垲之地未详所据今载委教授牒而两年谱语则皆删去〇又按与蔡季通书言岳麓事今在风雩右手背负亭脚面对笔架山乃彦忠所说未定之议而末言代者乃毁道学之人与王枢使书去郡二日即闻移镇王谦仲非毁道学者是又参错不合又与枢使书湘西精舍得赐一言又云湘西匾榜饶宰寄示别集与刘智夫书云饶宰为作湘西精舍已成岳麓乃朝廷勅额即改建不容别为之名又不容别有匾榜岂岳麓未改建而饶宰别为作湘西精舍乎凡此皆不可详考今附载蔡王刘诸书于后以存疑云〇文集答蔡季通云岳麓事前书奉报乃廷老所定后两日彦忠到却说合在风雩右手僧寺菜畦之中背负亭脚面对笔架山面前便有右邉横按掩抱左邉坂亦拱揖势似差胜但地盘直浅而横阔恐须作排厅堂乃可容耳已属廷老更画图来纳去求正而未至俟其来当别遣人但代者乃毁道学之人未知其能不败此否耳与王谦仲云熹以收召去郡曽未两日即闻大纛移镇是邦又云湘西精舍漕台想已禀闻得赐一言俾遂其役千万之幸续集书云湘西匾榜饶宰寄示得以仰观别集与刘智夫云廷老为作湘西精舍已成恐有合求助处幸留念也]
申请飞虎军隶本州岛节制从之
[李洪本俱作奏请误今改正〇洪本申教令严武备以飞虎军人为百姓害郡不能禁此必元本所有李本删去此三句今従洪本]
六月申乞放归田里
[李洪本同而李本末句改作遂有此陈殊不成语洪本乞归田里下有言天下国家所以长乆以下阙文按天下国家所以长乆以下乃乞归田里状中语载在文集而洪亦不能补也洪本较李本为详而于讹误阙漏处亦不能是正李本则率以意删改故今多従洪本而李本异同亦不能尽着也]
秋七月光宗内禅寜宗即位召赴行在奏事辞
[李本无寜宗即位至先生行且辞二十七字今従洪本]
立忠节庙
[从洪本李本删又考谯王本传以下二十九字非是]
考正释奠礼仪行于郡
[李本略今従洪本据申明释奠指挥仅毕而行下仅有则字无阙文也洪本误]
八月赴行在
[李本无必有恶衣服至非吾之敢当七十六字又无以天子之命十四字此皆李氏以意删削故语意不完今从洪本]
除焕章阁待制兼侍讲再辞不允仍趣前来供职
[年谱超躐不次之除恐有冐昧之讥句不分明今据奏状改正作难以祗受]
九月奏乞带元官职奏事
[按此奏乃离长沙在道所上李洪本无邹本有之而不详今据文集补]
晦丁亥至自潭州次于郊外
[按上饶语见语录六和塔语则无所见必年谱元本所有也前条用行状云闻南内朝礼尚阙近习已有用事者故预有是言此又云时近习用事御笔指挥皆巳有端故先生忧之语稍涉重复不知果斋元本何如也]
冬十月已丑入国门申省乞带元官职奏事
[申省状在已丑入国门后年谱系于十月朔误今改正]
辛夘奏事行宫便殿
[李本太略洪本为详而湖南三札全不载亦非是今据洪本而以文集便殿奏札补之其两本异同亦不悉着也]
壬辰申省辞待制职名乞改作说书差遣〇丁酉奉御笔不允乃拜命系衔供职
[按此申省状行状改作臣字则以为奏状矣葢以従便两年谱既云申省又仍作臣字误也今载申省状并行状李洪两本略同俱不载〇文集系衔供职状其叙御笔于经术渊源崇儒重道等语皆略之可知朱子之意矣年谱所云论撰之职以宠名儒乃拜命长沙巨屏得贤为重乃拜命及此手札云云乃拜命虽皆本之行状然恐与朱子之意不合姑志所疑于此（皇）]
上孝宗山陵议状
[李本従行状其意已明洪本据山陵议状増补然当以行状为得今载行状]
更化覃恩转朝请郎甲辰赐紫金鱼袋
[转朝请郎従洪本李本作朝讲郎误赐紫金鱼袋従李本洪本作紫章服]
奏乞令后省看详封事
[按李洪两本皆系于乙已晚讲之下文集元注十七日着沈有开刘光祖看详十七日甲辰则此奏在甲辰前非乙已也宋史亦云甲辰与文集元注合今改正〇又按此事元系面奏后两日入札子面奏当即在辛丑也]
请讨论嫡孙承重之服
[宋史胡纮传寜宗以孝宗嫡孙行三年丧纮言止当服期诏侍従台諌给舍集议释服徙纮为太常少卿草定其礼既而亲飨太庙〇礼志庆元二年六月九日大祥八月十六日禫祭时光宗不能执丧寜宗嗣服欲大祥毕更服两月曰但欲礼制全尽不较此两月于是监察御史胡纮言孙为祖服已过期矣议者欲更持禫两月不知用何典礼若曰适孙承重则太上圣躬亦已康复于宫中自行二十七月之重服而陛下又行之是丧有二孤也自古孙为祖服何尝有此礼诏侍従台諌给舍集议吏部尚书叶翥等言孝宗升遐之初太上圣体违豫就宫中行三年之丧皇帝受禅正冝仿古方丧之服以为服昨来有司失于讨论今胡纮所奏引古据经别嫌明微委为允当欲従所请参以典故六月九日大祥礼毕皇帝及百官并纯吉服七月一日皇帝御正殿飨祖庙将来禫祭令礼官检照累朝礼例施行四月庚戌诏羣臣所议虽合礼经然于朕追慕之意有所未安早来奏知太皇太后面奉圣旨以太上皇帝虽未康愈宫中亦行三年之制冝従所议朕躬奉慈训敢不遵依〇按宋史本纪十一月辛亥诏行孝宗三年丧制命礼官条具曲礼以闻乙夘攅孝宗于永阜陵朱子以闰十月去国而赵汝愚犹在位永阜之攅葢追用朱子之议礼志所云诏中外百官皆以凉衫视事当在此时也礼官条具必有定议不知葬后用孝宗布衣冠视朝之制否次年三月汝愚罢相又不知若何此皆无明文可考胡纮传言止当服期集议释服其语略而不明礼志所载为详叶翥等议従纮所请参以典故以六月九日大祥后皇帝百官皆纯吉服则是大祥以前但不纯用吉服而未尝用孝宗白衣冠之制也其禫祭令礼官检累朝礼制施行则明言不用孝宗之制似小祥大祥仍用孝宗成法然亦皆无灼然可据之文也窃意追用朱子之议必始于汝愚汝愚去位韩侂冑用事羣小汹汹以攻伪学为急如此等处所不暇及因而不改而寜宗亦未必如孝宗实行三年丧特存其名〇至胡纮叶翥等议而释服耳宋史本纪仅一语而不详其典礼礼志止言百官以凉衫视事而不云寜宗何服皆为阙略今姑録奏状本纪礼志以备考而年谱所云与本纪礼志皆不合或元本所有亦录以传疑若胡纮之请叶翥之议则依胡传礼志所载以具事之始末云〇年谱云诏礼官讨论行状初无其事而朱子书奏槀后及文集语录皆未尝言之当以本纪为正其云后不果行以礼志考之亦未尝不存其名也今姑录以传疑若闽本云诏用三年之制中外百官皆以凉衫视事葢用文公言也此后人以续通鉴改入者今削去]
瑞庆节奏乞却贺表并乞三年内贺表并免
[李洪本俱作奏乞三年内贺礼并免今改正〇按宋史丙午以朱某奏请却瑞庆节贺表文集札子便令权免其表亦不收接三年之内凡有合称贺事并依此例又留身奏四事札子贴黄前日贺表虽蒙退出而未降指挥今后合称贺事三年之内并与权免其节序变迁并合进名奉慰是日所请専为却贺表而三年之内以例推言之至四事札子方専以三年之内言年谱合两札子为一非其实也今改正〇按札子云瑞庆节前一日百官拜表称贺臣已前来祗赴立班则上札子在乙已李洪本皆误宋史丙午却贺表以瑞庆节概言之耳今据札子改正]
庚戌讲筵留身面奏四事
[四事奏札行状所载最略李本依行状略有増入惟洪本为详今定従文集补入而前后则依洪本]
闰十月戊午朔晚讲次日编次讲章以进
[李洪本俱无晚讲次日四字今従闽本其注语则従洪本而以进徳疏补入末后数语李本删是日讲至盘铭以下二十八字]
庚申早讲辛酉晚讲
[洪本附注于戊午朔晚讲下今立一条闽本无早讲李本俱阙]
上论灾异札子
[李洪本无据邹本増入注语则以文集补此在闰月五日后不详何日当叙于上庙祧议之前]
甲子上庙祧议是日在告乙丑直日准告封婺源开国男食邑三百户丁夘宣引入对
[年谱庙祧集议在六日癸亥按议状云昨日不及预议则上议当在次日甲子也今补正〇行状云庙堂持之不以闻又曰先生所议颇达上听年谱云宰相不听复奏疏论之及入对上于榻后取文书一卷曰此卿所奏庙议也可细陈其说与行状不合今考面奏札子云已申尚书省不知已未达圣听否乞宣问详赐览观并下此奏付外详议又议祧庙札子云未将臣元奏札子付外施行进拟诏意云庙议札状并图皆以议状与札子并言至辞免待制奏状云蒙恩特赐宣问即以臣所进议状并札子并行降出则尤为明白矣葢议状之上庙堂初不以闻及上有所闻则亦以议状进呈矣〇年谱榻后取文书一巻与李闳祖录文字既上与出所进文字皆指议状非别有奏疏行状语略而不详遂启年谱之疑又因李录文字既上之云因谓更有奏疏奏疏既不见于文集而面奏札子议祧庙札子皆无及此者则年谱之误増无疑也闽本删复奏疏论之五字为是今従闽本删去今并载年谱行状而附论于此李闳祖录亦附于后〇语録先生独建不可祧僖祖之议陈君举力以为不然赵揆亦右陈说文字既上有旨次日引对上出所进文字曰髙宗不敢祧寿皇不敢祧朕安敢祧再三以为不可既退而政府持之益坚竟不行惟谢中丞入文字右先生说乞且従礼官初议为楼大防所激卒祧僖祖云]
戊辰入史院
[洪本有按语录云李本删此四字据洪本则年谱以语录増非本文也今载语录]
庚午面对乙亥直日
[李本无洪本注于除寳文阁下今立一条]
丙子晚讲是日御批除宫观戊寅付下附奏谢申省乞放谢辞遂行
[李洪本皆不载而注于丙戌除寳文阁之下今依文集改正注従洪本而以闽本参补〇汝愚因求罢政不许闽本李洪年谱无越二日韩侂冑径遣内侍亦闽本李洪年谱无申省乞放谢辞得与放谢辞李洪年谱无闽本作申省照会今依文集改正〇中书舍人以下皆用闽本李洪年谱止云楼钥邓驿刘光祖陈傅良皆争留之]
壬午除寳文阁待制与州郡差遣辞寻除知江陵府荆湖北路安抚使辞并乞追还待制职名
[年谱云丙戌除寳文阁待制知江陵府湖北安抚使辞李洪本同按此条合两辞免为一而因以复辞前命仍乞追还新旧职名缀于丁未还考亭之下最为谬误闽本巳正之今悉依文集改〇年谱注亦分为二条有旨除寳文阁待制与州郡差遣遂行道除知江陵府辞朱子以戊寅奉御批巳夘庚寅间已行至壬午乃除寳文阁待制是亦道涂也遂行二字误今删去〇按文集朱子以二十一日壬寅奉御批具状奏谢即申省乞放谢辞奉旨与放谢辞即以起发前路听候指挥是启行当在二十三四间也二十五日壬午除寳文阁待制与州郡差遣又申省辞免奉旨不允仍除知江陵府奏状云旬日之间除书继下则去壬午之除不及十日年谱丙戌当是除知江陵府之日二十九日也李本是日晚讲洪本丙戌晚讲皆误今考文集定従闽本]
十一月戊戌至玉山讲学于县庠
[洪本附于除寳文阁下李本附于还考亭下今另立一条〇李本无此乃先生晚年亲切之训读者冝深味之二句而别云抵家遂力辞新命按末二句未知即果斋元本否果斋有晚年颇指示本体之语与此意合意必果斋元本也按果斋李氏所云晚年指示本体令人深思而自得之葢指玉山讲义答陈器之林徳乆诸书而言以今考之皆发明性善之指说出地头名目如韩子原性人之所以为性者五人之所以为情者七之例非有指示本体令人深思而自得之之意阳明晚年定论之作朱门乆自开之矣朱子所云不待七十子丧而大义已乖者岂不信哉〇力辞新命亦不在抵家后李本亦误]
十二月诏依旧焕章阁待制提举南京鸿庆宫
[辞免焕章阁待制奏状二云今月十一日考其辞意非隔岁也当是十二月十一日]
寜宗庆元元年乙夘六十六岁
[年谱有春正月复乞追还旧职名不允一条李洪本同辞免奏状二言今月十一日葢以为正月也考奏状六言照去年申省及后来第一状第二状辞免奏状早赐施行则第一状第二状同在去年明矣今依文集删去]
夏五月复辞职名并乞致仕
[年谱遇遯之同人行状同按别集答刘徳修书云得遯之家人为遯尾好遯之占若遯之同人则止占遯尾矣行状年谱葢传闻之误今改正〇闽本蔡元定入諌下有亦不従门人朝奉郎刘炳十字不知何据朝奉郎三字尤为无义今删去]
秋七月复以议永阜攒陵自劾
[按此奏状専以议攒陵自劾乞赐处分其待制职名亦云未敢祗受文集题乞追还待制职名以六状例言之耳李本删七月复辞非是洪本注诏辞职谢事非朕优贤之意不许乃批答五月奏状非七月也亦误今俱依文集改正〇洪本又云九月乞镌职名考文集无之今删去李本无九月一条而注则两本同其云先是辞职名不允则五月之奏也又以尝妄议山陵自劾则七月之奏也乞镌职则文集无此语又言已罢讲官不当复带侍従职名则十一月之奏也李本统叙于十二月以屡辞职名诏依旧充秘阁修撰宫祠如故之下洪本九月乞镌职名葢为李注所误其云十一月再辞职名则可正李本之失李本删七月十一日再辞而以屡辞职名包之凡李本之以意删改类如此]
十二月诏依旧秘阁修撰提举南京鸿庆宫
[傅伯寿行辞依旧秘阁修撰宫观差遣庆元元年十二月岁月甚明而年谱俱误载于甲寅十二月诏依旧焕章阁待制条下闽本已改正今従之]
二年丙辰六十七岁〇冬十二月落职罢祠
[李洪本俱作禠职此本沈继祖疏语行状本传俱云落职罢祠今改正〇年谱省闱闻之闻字或是衍文之当作知或之字下另有知字叶翥刘徳秀倪未详何人李本亦作闻之而无叶倪刘以下至并行除毁四十四字又无台諌以下十一字蔡元定以下九字系于従之之下〇按洪本疑是年谱元本李本略删削耳蔡季通之贬以沈继祖疏与朱子落职罢祠之命同下语录可考李本未甚分明宋史蔡传沈继祖刘三杰为言官连疏诋某并及元定未几谪道州亦与语录小异洪本系于丁已别元定寒泉精舍之下非是今従李本〇按行状云沈继祖为监察御史上章诬诋落职罢祠本传云沈继祖为监察御史诬某十罪诏落职罢祠年谱以沈继祖稾为胡纮所授所载为详宋史胡纮传亦明言继祖疏乃纮笔较年谱又加详焉选人余嚞上疏乞斩见于宋史而语录亦有某如今头似粘在颈上之语至沈继祖疏宋史所不载今所传者不知何据疏语大罪有六与宋史十罪不合而续通鉴漫采入之闽本年谱乃据续通鉴以改李本甚为疑误后人今并削去〇闽本先是台臣至文气日卑同李本以下则同续通鉴并载沈继祖疏而改续通鉴大罪有六为论大罪十此皆后人妄有増改非元本之旧今悉删去〇李本止一条洪本増多三条其第二条全用宋史本传今录行状本传此削去第四条载董铢语亦可删惟第三条或元本所有但语多错杂不知所据今存其大略而附辨之〇洪谱云先生在浙东时谢廓然陈贾赵彦仲首攻之后以提刑召入人恐其涉清要唆林栗极论之其后韩侂胄秉政则林采施康年诋为伪学胡纮与沈继祖共诋先生之罪汪义端余嚞又特请斩以絶伪学京镗何澹皆附和之〇按朱子在浙东时诋伪学者郑丙陈贾谢廓然乞无以程颐王安石之说取士其攻朱子则未有考赵彦仲有疏攻洛学亦非直攻朱子也林栗自以与朱子论易西铭不合劾朱子非为人所唆者其叙林采施康年京镗何澹俱与史不合又载林栗友人称朱待制朱子此时未为待制此皆传闻之误今悉不取]
是岁始修礼书
[文献通考载中兴艺文志熹书为家礼五巻乡礼三巻学礼十一卷邦国礼四巻王朝礼十四卷其曰经传通解者凡二十三卷熹晚岁所亲定唯书数一篇缺而未补其曰仪礼集传集注者即此书旧名凡十四卷为王朝礼而卜筮一篇亦缺熹后来未及删改陈氏曰其子在刻于南康一切皆仍其旧〇按通解刻于南康则敬之自有跋语艺文志所云亦本之跋语也但今刻通解本不载跋语不知邹本従何得之岂犹及见旧本耶或余家所有今刻偶脱漏耶今依邹本录入而并载通考于此〇乞修三礼札子以去国不及上行状本传皆不及按文集与应仁仲书云向在长沙临安皆尝有意欲藉官司之力为之亦未及开口而罢据此则年谱所载为是凡年谱所増入有在于行状本传之外者未可以为无据而略之也]
三年丁已六十八岁春正月拜命谢表
[按谢表以正月二十七日准省札则谢表即在正月也李本不载而附注于别蔡元定下今従洪本洪本又云后竟无告命葢掖垣不敢秉笔公论焉可诬也李本无据落秘阁修撰依前官谢表云递到日月告命一道则未尝无告命也今从李本删去表云阅时既乆祗命惟新又云惭玺书之来下恍岁律之还周则告命之下当在戊午正二月间〇闽本于戊午冬别立一条云落秘阁修撰依前官按此即落职罢祠丁已正月奉省札至戊午春方有告命省札落职罢祠告命则兼及依前官故两谢表语有不同非两事也且又不在戊午冬今削去]
饯别蔡季通于净安寺
[李洪闽本皆作别西山蔡元定于寒泉精舍今改正〇按语录朱子别季通于净安寺不言会宿寒泉其时问参同契即在净安寺中宋史蔡本传亦只言饯别萧寺而无会宿寒泉之语寒泉精舍在后山天湖之阳地非孔道季通之行州县防卫甚严未必与朱子共宿寒泉也今据蔡本传语录改正〇年谱自州县逮捕至两得之矣皆用蔡本传而以语录会别净安寺増入之今録蔡本传语録而年谱则删去明日独与季通会宿寒泉仍载之以存疑其次年季通卒于舂陵以下皆从洪本〇按拜命饯别两条李本与洪本大异李本删拜命谢表而以前数日之夕等语系之于别西山蔡元定于寒泉精舍之下李本误也至其后竟无告命则以李本删去为是自时州县逮捕甚急至为之哀恸李洪本同自季通从先生游以下李本止载数语而义理大原以下俱删又一条按与季通书曰素患难行乎患难又一条按季通以沈继祖疏李本悉删去又末一条时党禁益哗则李本与洪本同疑洪本乃元本而李本过有删削然洪本亦系后人増入未必果斋本也其载谢深甫语亦与本传不同今大概从洪本而其繁冗处则一切俱削去〇续通鉴载此皆杂探诸书而不无舛误闽本以补年谱非也今畧不载而附辨之〇按续通鉴本之宋史胡纮传而沈继祖之疏则不知出于何本宋史无有也信州明改为广信府宋时止名信州今疏云广信鹅湖之寺此甚可疑宋史本传论某大罪十此云大罪有六亦与宋史不合又选人余嚞上书见于本传自在沈继祖疏后宋史谢深甫传有余嚞者上疏乞斩朱某以絶伪学且指蔡元定为伪党深甫掷其书语同列曰朱元晦蔡季通不过自相与讲明其学耳果有何罪乎余嚞虮虱小臣乃敢狂妄如此当相与奏之行遣以厉其余续通鉴本此而稍改其文且移之逮捕季通之前以语録考之落职罢祠与窜季通皆以沈继祖疏文集亦可考续通鉴所云多不合闽本大概与李洪本同而采续通鉴语以补之是皆后人改窜并非李洪元本矣今皆削去]
四年戊午六十九岁集书传
[李本有按大全集四字洪本删去今从李本〇按蔡氏书传序云庆元己未冬先生命沈作书传年谱载集书传于戊午意朱子先自为书传未成而后命蔡足成之其二典禹谟据文集乃改订蔡传至金縢召诰洛诰武成诸说皆早年作亲稾百余段则文集无之蔡序言引用师说不复识别亦不言别有亲槀百余段也凡此皆所未详〇按文集答潘子善书论书解甚详而李时可亦有书说亦朱子所命其书不传当是戊午已命门人分为之至已未冬乃専属之仲黙耳]
五年巳未七十岁春三月楚辞集注后语辨证成
[李洪两年谱皆以楚辞集注成于乙卯今改正〇洪本云杨楫跋云庆元乙卯楫侍先生于考亭精舍时朝廷治党人方急丞相赵公谪死于永先生忧时之意屡形于色忽一日出示学者以所释楚辞一篇楫退而思之先生平居教学者首以大学语孟中庸四书次而六经又次而史传至于秦汉以后辞章特余论及之耳乃独为楚辞解释其义何也然先生终不言楫辈亦不敢窃有请焉楫之言婉而深故録之李本云时朝廷治党人方急丞相赵公谪死于永先生忧时之意屡形于色因注楚辞以见志而删杨跋葢节取杨跋也按年谱皆以楚辞集注成于乙夘在韩文考异之前考文集与方伯谟书云今子闻已归韩文外集考异曽带得归否便中幸早寄示正集者巳冩了更得此补足须更送去详定荘仲为点勘已颇详细矣又有楚辞抄得数巻大抵世间文字无不错误可叹也据此则楚辞集注之成在韩文考异之后与年谱不合及考文集韩文考异凡例书韩文考异前楚辞后语序楚辞集注序皆无岁月而文集编次则以韩文居楚辞之前又楚辞辨证前题署云庆元巳未三月集注辨证皆一时之作决非乙夘成集注而已未始作辨证也以此考之则年谱之误无疑矣揖为门人不见于文集语録其言要未可据年谱为楫跋所误耳沈庄仲録在戊午或考异之成于戊午今姑従年谱系于丁巳而楚辞集注则据方书及辨证前题移之已未而年谱所载并皆删去〇楚辞辨证前题署庆元已未三月此其确然可据者楚辞集注序无岁月疑后人以与年谱不合而删之集注或成于戊午而后语辨证当在其后今无所据仍依辨证前题而统系之于此〇李微之语録序谓楚辞集注韩文考异皆成于庆元乙夘以方书考之亦未然也]
六年庚申七十一岁〇三月辛酉改大学诚意章
[洪本大书三月已未说太极图庚申说西铭李本无今従李本削去〇洪本说太极西铭注云已未之夜为诸生说太极图庚申之夜复说西铭甚详二书葢先生奉以终身而至是尤谆谆为学者言之其示人以原始反终之意甚深切着明矣李本无此条而注于改诚意章下云戊午岁与廖徳明书云大学又修得一番简易平实次第可以絶笔是日改诚意章先是已未夜为诸生说太极图庚申夜复说西铭甚详且言为学之要云云〇按蔡仲黙梦奠记丁已看书集传说数十条及时事甚悉戊午改集传两章又贴修稽古録一叚是夜说书数十条己未夜说书至太极图庚申夜说西铭又言为学之要云云辛酉改大学诚意章冩毕又改数字又修楚辞一段午后大泻还至楼下自此不复出矣是朱子辛酉之前毎夜为诸生论说其縦言及于太极西铭葢亦论说之常今洪本乃大书已未说太极图庚申说西铭似朱子前知其将终而以此书为末后传付之秘者又截为学之要数语于改诚意章后明与记文不合勉斋行状之载改大学诚意章为朱子絶笔而于太极西铭等语皆不之及足订年谱之误而世皆朱之辨也]
甲子先生卒
[按治丧大事朱子无遗命而门人于病革时方入请则朱子已不能言矣行状与梦奠记所载不同洪本従行状李本従梦奠记未知孰为元本祝穆父所辨年谱两事其一作书先后以行状为据今两本皆同行状疑后人所改其一是日大风拔木洪水崩山则洪本有之而李本无又李本従梦奠记明与行状不合而穆父之辨略不及此岂洪本乃元本而李本则后来所改与今录洪本而附李本于后并存之以俟考焉〇李本无先生起坐四字有告之二字一与黄干下有令更加勉力且曰吾道之托在此吾无憾矣及十七字补缉二字作踵字当用书仪乎下云朱子揺首无曰疎略三字当用仪礼乎下有亦揺首然则以仪礼书仪参用之乎十四字下接乃颔之又有就枕误触巾目门人使正之挥妇人无得近诸生揖而退二十二字洪本较李本多増入而无删削此条删削为多亦不可晓〇又按周氏复家礼附录曰复按李方子述先生年谱云诸生入问病叶味道请曰先生之疾革矣万一不讳当用书仪乎曰疏略范元裕请曰用仪礼乎先生摇首蔡沈复请曰仪礼书仪参用如何乃颔之据此则年谱元本用梦奠记而疎略二字则用行状今李本大概与元本合而辞语则异洪本则従行状以周氏所述考之则两本皆后人所改而非其真矣然李本为近之而考之祝穆父所辨则又不合凡此异同当悉着之而不敢以质也〇按朱子卒前一日与子在门人范念徳黄干书敬之与伯崇书不载文集惟勉斋书载二十九卷论事书中此编次之误也行状云先生疾且革手书嘱其子在与门人范念徳黄干尤惓惓以勉学及修正遗书为言以此书较之相合梦奠记所记最详而于此书则略李洪两年谱本略同其云令收礼书底本补缉成之其书界行开具逐项合修条目且封一卷往为之式则又较书为详也宋史黄干传云病革以深衣并所著书授干手书与诀曰吾道之托在此吾无憾矣此本之书而寄深衣则书所无有也李本有吾道之托两语与宋史同而洪本无之抑未知孰为元本今录文集书语而附论之如此〇又按朱子临卒与勉斋书有吾道之托在此吾无憾矣之语然止以授学次第而言其于孔门之颜曽未知何如也朱子晚年与人书每言斯道之传不絶如线而论程门诸公未有可当衣钵之传其微意亦可见矣勉斋最后祭文言末年之付嘱将殁之丁寜则戚戚然于微言之絶大义之乖也干独何人而当此期望之厚耶今考此书却无此意续集有与直卿书言古之禅家有虑其学之无传而至于感泣流涕者不意今日乃亲见此境界也其书在戊午己未间祭文葢兼用此意亦只云期望之厚而不敢谓已得其传也葢古人之审慎如此至宋史言以深衣为寄考之一无所据葢暗用禅家衣钵之说其为附会无疑年谱虽未之及而后人必有举是以为证者不可以不辨也]
冬十一月壬申葬于建阳县唐石里之大林谷
[洪本年谱本之宋史本传而正言施康年则又用续通鉴补本传止云言者未尝指其人也李本止云会葬者几千人〇按续通鉴载右正言施康年疏凡数百言宋史止举其略不知续通鉴所载出于何书也康年疏前后皆云会于信上信州今之广信府鹅湖寺在焉葢浙江入闽必由之路也又续通鉴云以是门生故旧不敢送葬惟李燔率一二同志往会葬视封窆不少怵与年谱会葬几千人又不合宋史李燔传某既殁学禁严燔率同门往会葬视封窆不少怵续通鉴所载似本之此而又有増改不知何据也考之行状言讣告所至従游之士与夫闻风慕义者莫不相与为位而聚哭焉禁锢虽严有所不避也而公季子敬之谓家礼乆亡葬之日有士子携来因得之亦可知会葬者固多人矣续通鉴虽本之李燔传然恐非其实当以年谱为正〇果斋李氏语见性理大全洪本作年谱原序李本不载其首言居敬穷理反躬三条后止言居敬穷理而缺反躬一条向毎疑之考新闽本乃知纂大全者所删而洪亦不能补也后两段亦不当删今并据洪本补入]

谨案巻四第八页后二行俟其来当别遣人按文集俟字上有更字附识

朱子论学切要语巻一宝应王懋竑撰
癸已
答杨子直云大抵身心内外初无间隔所谓心者固在于内而凡视听言动语默出处之见于外者亦即此心之用而未尝离也今于其空虚不用之处则操而存之于其流行运用之实则弃而不省此于心之全体虽得其半而失其半矣然其所得之半又必待有所安排布置然后能存故存则有揠苗助长之患否则有舍而不芸之失是其所得之半又将不足以自存而失之孰若一主于敬而此心卓然内外动静之间无一毫之隙一息之停哉[此书以何叔京书参考自在癸已]
答王季和云尝谓道之在人初非外铄而圣贤埀训又皆恳切明白但能虚心熟读深味其旨而反之于身必有以信其在我而不容自已则下学上达自当有所至矣但读书不可贪多今当且以大学为先逐段熟读精思须令了了明白方可改读后段如此庶易见功乆之浃洽通贯则无书不可读矣[此书未详何时疑在癸已后]
答游诚之云穷理涵养要当并进葢非稍有所知无以致涵养之功非深有所存无以尽义理之奥正当交相为用而各致其功耳
答呉徳夫云去人欲存天理且据所见去之存之工夫既深则所谓似天理而实人欲者次第可见今大体未正而便欲察及细微恐有放饭流歠而问无齿决之讥也[癸已后]
答胡寛夫云更须从浅近平易处理会应用切身处体察渐次接续勿令间断乆之自然意味浃洽伦类贯通切不可容易躁急厌常喜新専拣一等难理会无形影底言语暗中想象杜撰穿凿枉用心神空费日力又云大抵自家所看文字及提督学生工夫皆湏立下一定格目格目之内常切存心格目之外不要妄想[如看论语今日看到此叚即専心致意只看此叚后叚虽好且未要看直待此叚分晓说得反复不差仍且尽日玩味明日却看后叚日用凡事皆如此以类推之可见不然虽是好事亦名妄想]此主一之渐也若不如此方寸之间顷刻之际千头万绪卒然便要主一如何按伏得下[癸巳后]
答陈师徳云尝闻之程夫子之言曰涵养须用敬进学则在致知此二言者实学者立身进步之要而二者之功葢未尝不交相发也然夫子教人持敬不过以整衣冠齐容貌为先而所谓致知者又不过读书史应事物之间求其理之所在而已皆非如近世荒诞怪谲不近人情之说也抑读书之法要当循序而有常致一而不懈从容于句读文义之间而体验于操存涵养之实然后心静理明渐见意味不然则虽广求博取日诵五车亦奚益于学哉故程子又曰善学者求言必自近易于近者非知言者也此言殊有味也[癸巳后]
又答陈师徳云示喻格物持敬之方足见向道不忘之意持敬正当从此而入[此必来书举程子语]至于格物则伊川夫子所谓穷经应事尚论古人之属无非用力之地若舍此平易明显之功而必搜索窥伺于无形无迹之境窃恐陷于思而不学之病将必神疲力殆而非所以进于日新矣[壬辰癸已间]
考异
答呉徳夫〇按此书所云工夫既深则指格物致知讲明义理非徒反观内省之谓又答吕子约云李先生之意大抵且要简节踈目先整顿得大体是当然后却就上面仔细检点是亦学不躐等之意与此正同
甲午
答江徳功云格物之说程子之论详矣而其所谓格至也格物而至于物则物理尽者意句俱到不可移易熹之谬说实本其意然亦非茍同之也葢自十五六时读是书而不晓格物之义徃来于心余三十年近岁就实用功处求之而参以他经传记内外本末反复证验乃知此说之的当未易以一朝卒然立说破也夫天生烝民有物有则物者形也则者理也形者所谓形而下者也理者所谓形而上者也人之生也固不能无是物矣而不明其物之理则无以顺性命之正而处事物之当故必即是物以求之知求其理矣而不至夫物之极则物之理有未穷而吾之知亦未尽故必至其极而后已此所谓格物而至于物则物理尽者也物理皆尽则吾之知识廓然贯通无有蔽碍而意无不诚心无不正矣此大学本经之意而程子之说然也其宏纲实用固巳洞然无可疑者而微细之间主宾次第文义训诂详宻精当亦无一毫之不合今不深考而必欲训致知以穷理则于主宾之分有所未安[知者吾心之知理者事物之理以此知彼自有主宾之辨不当以此字训彼字也]训格物以接物则于究极之功有所未明[人莫不与物接但或徒接而不求其理或粗求而不究其极是以虽与物接而不能知其理之所以然与其所当然也今日一与物接而理无不穷则亦太轻易矣葢特出于闻声悟道见色明心之余论而非吾之所谓穷理者固未可同年而语也且考之他书格字亦无训接者]以义理言之则不通以
训诂考之则不合以功用求之则又无可下手之实地窃意圣人之言必不如是之差殊踈畧以病后世之学者也又谓佛老之学乃致知而离于物者此尤非是夫格物可以致知犹食所以为饱也今不格物而自谓有知则其知者妄也不食而自以为饱则其饱者病也若曰佛老之学欲致其知而不知格物所以致其知故所知者不免于蔽隔离穷之失而不足为知则庶乎其可矣[甲午后]
乙未
答王子合云学者工夫则只如易传所说知其不善则速改以从善此是要约处若说须要识得端倪而心体可识则却是添却一事也又云穷理之学只是要识得如何为是如何为非事物之来无所疑惑耳非以此心又识一心然后得为穷理也[乙未后]
丙申
答黄直卿云近日看得后生只是教他依本子认得训诂文义分明为急自此反复不厌日乆月深自然心与理会有得力处今人多是躐等妄作诳误后生辗转相欺其实都晓不得也[丙申后]
考异
按此书与为学要先立本文义一书相发明为学只当教学二字立本文义立字疑有误即所谓依本子认得训诂文义分明也只为为学字立字少涉疑似遂有立本居敬之解细看语意全不如此以此书证之愈见分明矣
丁酉
答程正思云论语旧尝纂订诸说近细考之所当改定者什过五六知近读此书有绪甚欲相与商订耳
又答程正思云论语三篇说甚仔细所订集注中一二字甚善如三事之为三者当即改易也[此书及濂溪祠记按文集濂溪书堂记在丁酉祠记在已亥此云祠记当在巳亥后]
已亥
语録〇圣人言语甚实且即吾身日用常行之间可见惟能审求经义将圣贤言语虚心以观之乆之道理自见不必求之太髙也今如所论却只于渺渺茫茫处想见一物悬空在更无捉摸处将来如何顿放更没收杀如此则与身中日用自然判为二物何縁得有诸已只看论语一书何尝有悬空说底话只为汉儒一向寻求训诂更不看圣贤意思所以二程先生不得不发明道理开示学者使激昂向上求圣贤用心处放得稍髙不期今日学者乃舍近求逺处下窥髙一向悬空说了扛得两脚都不着地其为害反甚于向之未知寻求道理依旧在大路上今之学者即求快捷方式遂至钻山入水[余大雅]
庚子
答曹立之云圣贤之教未尝不有一定之门户以示众人至于逐人分上各随其病痛而箴药之则又自有曲折然亦分明直截无所隠秘回互令人理会不得也随已分修习随已见观书学者只得如此其至不至明道与不明道则在其人功力浅深恐亦不可谓此为虽不中不逺者而别求颜曾明道见古人用心底竒特工夫也
答林择之云此间见有朋友数人讲学其间亦难得朴实头负荷得者因思日前讲论只是口说不曽实体于身故在已在人都不得力今方欲与朋友说日用之间常切检点气习偏处意欲萌处与平日所讲相似与不相似就此痛下工夫庶几有益陆子寿兄弟近日议论却肯向讲学上理会其门人有相访者气象皆好但其间亦有旧病此间学者却是与渠相反初谓只如此讲学渐涵自能入徳不谓末流之弊只成说话至于人伦日用最切近处亦都不得毫毛气力此不可不深惩而痛警也
答包详道云古人为学只是升髙自下步步踏实渐次解剥人欲自去天理自明无似此一般作捺扭揑底工夫必要豁然顿悟然后渐次修行也曽子工夫只是战兢临履是终身事中间一唯葢不期而会偶然得之非是别有一节功夫做得到此而曽子本心蕲向必欲得此然后施下学之功也[庚子后]
答陈超宗云为学虽有阶渐然合下立志亦须略见义理大概规模于自已方寸间若有个惕然愧惧奋然勇决之志然后可以加之讨论玩索之功存养省察之力而期于有得夫子所谓志学所谓发愤政为此也若但悠悠泛泛无个发端下手处而便谓如此可以平做将去则恐所谓荘敬持养必有事焉者亦且若存若亡徒劳把捉而无精明的确亲切至到之效也[庚子后]
壬寅
答项平父云圣人指示为学之方周徧详密不靠一邉故曰敬义立而徳不孤若如今说只恃一个敬字更不做集义工夫其徳亦孤立而易穷矣须是精粗本末随处照管不令工夫少有空阙不到之处乃为善学也此心固是圣贤本领然学未讲理未明亦有错认人欲作天理处不可不察识得记得不知所识所记指何物而言若指此心则识者记者复是何物心有二主自相攫拏圣贤之教恐无此法也持守之要大抵只要此心常自整顿惺惺了了即未发时不昬昧已发时不放纵耳程子云涵养须用敬进学则在致知此两句与从上圣贤相传指诀如合符契但讲学更须寛平其心深沈详细以究义理要归处乃为有补若只草草领畧就名数训诂上着到则不成次第耳
答陈肤仲云且读论孟大学中庸平易明白而味自深逺只要人玩味寻绎目下便可践履也陆学固有似禅处然鄙意近觉婺州朋友専事闻见而于自已身心全无工夫所以毎劝学者兼取其善要得身心稍稍端静方于义理知所决择非欲其兀然无作以冀于一旦豁然大悟也[壬寅后]
又答陈肤仲云所谓涵养工夫非是闭目合眼如土偶人然后谓之涵养也只要应事接物处之不失此心各得其理而已[壬寅后]
又答陈肤仲云承以家务丛委妨于学问为忧此固无可奈何者然亦只此便是用功实地但每事看得道理不令容易放过更于其间得见平日病痛痛加剪除则为学之道何以加此若起一脱去之心生一排遣之念则理事却成两截读书亦无用处矣但得少间隙时不可闲生说话过了时日须偷些小工夫看些小文字穷究圣贤所说道理乃可以培植本原庶几枝叶自然张旺耳[壬寅后]
癸夘
答项平父云所谕曲折及陆国正语三复爽然所警于昬惰者为厚矣大抵子思以来教人之法唯以尊徳性道问学两事为用力之要今子静所说専是尊徳性事而熹平日所论却是道问学上多了所以为彼学者多持守可观而看得义理全不仔细又别说一种杜撰道理遮葢不肯放下而熹自觉虽于义理上不敢乱说却于紧要为已为人上多不得力今当反身用力去短集长庶几不堕一邉耳
答李叔文云求放心不须注解只日用十二时中常切照管不令放出即乆乆自见功效义理自明持守自固不费气力也若添着一求仁字即转见支离无摸索处矣[癸夘后]
答廖子晦云察私心所从起亦不记当时如何说然亦非谓平居无事而伺其所起但操存有功即念虑之萌无不知觉未能如此则此心应物之际不可不审其邪正公私而施克复之功也[癸夘后]
考异
答廖子晦〇按此说似浅却有实下手处表里内外都是一齐用工审其邪正公私即所谓考之事为之著者故居敬穷理原互相发此条虽似浅近然正是初学下手工夫不可忽也
甲辰
答董叔重云示喻日用工夫更于収拾持守之中就思虑萌处察其孰是天理孰是人欲取此舍彼以致敬义夹持之功为佳读书亦是如此先自看大指却究诸说一一就自已分上体当出来庶几得力耳[甲辰后]
又答董叔重云来喻所谓深体大原而涵养之则又不必如此正惟操则自存动静始终不越敬之一字而已近方见得伊洛拈出此字真是圣贤真的要妙工夫学者只于此处着实用工则不患不至圣贤之域矣[甲辰后]
又答董叔重云发见之端则平日省觉提撕处便是只要人就此接续向下推究令其开阔即不曽说等待寻讨将来做此工夫也[甲辰后]
答周舜弼云向时每说居敬穷理二事今日所见亦只是如此但觉得先后缓急之序愈分明亲切直是先要持守上着力方有进步处也孟子说性善及求放心处最宜深玩之[甲辰后]
又答周舜弼云且须虚心涵泳未要生说却且就日用间实下持敬工夫求取放心然后却看自家本性元是善与不善自家与尧舜原是同与不同若信得及意思自然开明持守亦不费力矣[甲辰后]
答程正思云诸书再看义理未安处甚多皆是要切大头项处令人恐惧不可言[甲辰后]
又答程正思云所喻孟子前日因一二朋友看到此疑其说之不明方畧改定正与来喻合[甲辰后]
答王钦之云来书谓穷理不必泥古人言句固是也然亦岂可尽舍古人言句哉程夫子曰穷理亦多端或读书讲明道理或论古今人物别其是非或应事接物求其当否皆穷理也夫讲道明理别是非而察之于应事接物之际以克去已私求夫天理循循而进无迫切陵节之病则亦何患夫与古人背驰也若欲尽舍去古人言句道理之不明是非之不别泛然无所决择虽欲为出处语默之察譬之适越者不知东西南北之殊而仆仆然奔走于途其不北入燕则东入齐西入秦耳[甲辰后]
答路徳章云谓东莱遗言有涉于经济维持者别为一事而异于平日道学之意则恐亦未免有累于东莱也龟山尝讥王氏之学离内外判心迹使道常无用于天下而经世皆私智之凿正谓此耳又谓傥遇汉祖唐宗亦须有争不得且放过处亦是旧时意思尚在方寸之地只有一毫此等见识便是枉尺直寻底根株直须见得正当道理分明不容些儿走作即自然无复此等意思虽欲宛转回护亦有所不可得矣古之圣贤以枉尺直寻为大病今日议论乃以枉尺直寻为根本若果如此即孟子果然迂阔而公孙衍张仪真可谓大丈夫矣[甲辰后]
答黄直卿云所论太极散为万物而万物各具太极见得道不可须臾离之意而与一贯之指川上之叹万物皆备之说相合学者当体此意造次颠沛不可间断此说大概得之但周子之意若只如此则当时只说此一句足矣何用更说许多阴阳五行中正仁义及通书一部种种诸说耶葢既曰各具一太极则此处便又有阴阳五行许多道理须要随处一一尽得如先天之说亦是太极散为六十四卦三百八十四爻而一卦之爻莫不具一太极其各具一太极处又便有许多道理须要随处见得皆不但为块然自守之计而已然此亦只是大概法象若论日用工夫则所守须先有个自家亲切要约处不可必待见图而后逐旋安排其随处运用亦须虚心平气徐观事理不可只就图上想象思维也既先有个立脚处又能由此推考证验则其胸中万理洞然通透活络而其立处自不费力而愈坚牢开阔矣若但寸寸铢铢比量凑合逐旋将来做工夫则亦何由有进步处耶[此书未详何时疑在甲辰后]
考异
答黄直卿〇按此书言太极最详其曰不必待见图而后逐旋安排又曰不可只就图上想象思维又曰若但寸寸铢铢比量凑合何由有进步则大指亦可见矣后之言太极者大率想象思维比量凑合其于朱子此书亦未之深考也
乙已
答刘公度云讲学不厌其详凡天下事物之理方册圣贤之言皆须仔细反复究竟至于持守则无许多事若觉得未稳只有默默加功着力向前耳今闻废书不讲而反以持守之事为讲说之资是乃两失其宜下梢弄得无収杀只成得杜撰揑合而已
答潘端叔云承需论语或问此书乆无工夫修得只集注屡改不定却与或问前后不相应矣山间无人録得不得奉寄可只用旧本看有不稳处仔细喻及却得评量也今年诸书都修得一过大学所改尤多比旧已极详宻但未知将来又看得如何耳义理无穷精神有限又不知当年圣贤如何说得如此稳当精宻无些渗漏也
答胡季随云大抵欲速好径是今日学者大病向来所讲近觉亦未免此以身验之乃知伊洛指出敬字真是学问始终日用亲切之妙近与朋友商量不若只于此处用力而读书穷理以发挥之真到圣贤究竟地位亦不出此坦然平白不须妄意思想顿悟悬絶处徒使人颠狂粗率而于日用常行之处反不得其所安也
答髙应朝云所示讲义发明深切逺方士子得所未闻计必有感动而兴起者然此恐但可为初学一时之计若一向只如此说而不教以日用平常意思涵养玩索工夫即恐学者将家常茶饭做个怪异竒特事看了日逐荒忙陷于欲速助长躁率自欺之病乆之茫然无实可据则又只学得一场大话互相恐吓而终无补于为已之实也[乙已后]
答詹体仁云湘中学者之病诚如来教今时学者大抵亦多如此其言而不行者固失之又有一种只说践履而不务穷理亦非小病钦夫徃时葢为救此一种人故其说有太快处以启流传之弊今日正頼髙明有以教之也为学是分内事纔见髙自标置便是不务实了更说甚底今日正当反躬下学读书则以谨训说为先修身则以循规矩为要除却许多悬空闲说庶几平稳耳[乙已后]
丙午
答潘恭叔云近年读书颇觉平稳不费注解处意味深长修得大学中庸语孟颇胜旧本
答刘子澄云大学近再看过方见得下手用功处路陌径直日前看得诚是不切乱道误人也
又答刘子澄云居官无修业之益若以俗学言之诚是如此若论圣门所谓徳业者却初不在日用之外只押文字便是进徳修业地头不必编缀异同乃为修业也近觉向来为学实有向外浮泛之弊不惟自误而误人亦不少方别寻得一头绪似差简约端的始知文字言语之外真别有用心处恨未得面谕也
答潘恭叔云学问根本在日用间持敬集义工夫真是要得念念省察读书求义乃其间之一事耳旧来虽知此义然于缓急先后之间终是不觉有倒置处误人不少今方自悔耳大抵今日学者之弊苦其说之太髙与太多耳如此只见意绪丛杂都无玩味工夫不唯失却圣贤本意亦分却日用实功不可不戒也
答胡季随云道理无形影惟因事物言语乃可见得是非理会极仔细即道理极精微古人所谓物格知至者不过是就此下工夫近日学者说得太髙了意思都不确实不曽见理会得一书一事彻头彻尾东邉绰得几句西邉绰得几句都不曽贯穿浃洽此是大病有志之士尤不可不以深戒也[丙午后]
考异
答刘子澄〇按此云方别寻得头绪似差简约端的此为子澄言之子澄好编类文字有向外浮泛之弊故以此力箴其失前书所云大学近再看过方见得下手用功处路陌径直即所谓简约端的非另有不言不语工夫也〇按此两书邹谱皆载之而余注语亦附其下但后书截载自近觉向来以下似为朱子自道之语而其意未明今并载居官一叚则向外浮泛指编缀异同而言乃谦已诲人之辞文字语言之外别有用心处即指押文字之类而言而非另有不言不语工夫其意愈明白矣
答潘恭叔〇按此所云读书求义乃其间之一事此为恭叔言欲其向里着实用功所谓因人说法应病与药者非向来先后缓急果有倒置处也其下即云病其说之太髙与太多其意可见也邹谱仅载前叚而合之与子澄书则似朱子至丙午方自悔者正学考以丙申至丙午十二年为一大闗键至此主敬工夫益亲切皆是误认不可不辨也
丁未
答潘恭叔云敬之一字万善根本涵养省察格物致知种种工夫皆从此出方有据依平时讲学非不知此今乃觉看得愈见亲切端的耳
答王子合云大率尊徳性一条章句似已详备更熟玩之自见工夫分别处日用间常切提撕着实下手方见得力处若只解说无有了期不济事也
又答王子合云道即理也以人所共由而言则谓之道以其各有条理而言则谓之理其目则在于君臣父子兄弟夫妇朋友之间而其实无二物也[丁未后]
又答王子合云心犹镜也但无尘垢之蔽则心体自明物来能照今欲自识此心是犹欲以镜自照而见夫镜也既无此理则非别以一心又识一心而何后书所论欲识端倪未免助长者得之矣然犹曰其体不可不识似亦未离窠臼也[丁未后]
考异
答潘恭叔〇朱子早年为学于答江元适汪尚书郑景望陈正已诸书畧可考而已丑之悟则中和旧说序已发未发说其确据也至庚寅帖出程子涵养须用敬两语终身守之不易而敬字亲切之妙于庚寅答林择之书已言之是后言之不一葢所谓独觉其进而人不及知者虽欲拟其近似而不可得而輙敢率尔批判其毋乃轻于立言乎
戊申
答符复仲云所喻义利之间诚有难择者但意所拟以为近利者即便舍去可也向后见得亲切却看旧事只有见未尽舍未尽者不解有过当也
答黄子耕云示谕且看大学俟见大指乃及他书此意甚善但看时湏是更将大段分作小段字字句句不可容易放过常时暗诵黙思反复研究未上口时须教上口未通透时须教通透已通透后更[元本作便误]要纯熟直待[元本作得误]不思索时此意常在心胸之间驱遣不去方是此一段了又换一段看令如此数段之后心安理熟觉得工夫省力时便渐得力也近日看得朋友间病痛尤更亲切都是贪多务广匆遽涉躐所以凡事草率粗浅本欲多知多能下梢一事不知一事不能本欲速成反成虚度岁月但能反此如前所云试用岁月之功当自见其益矣[戊申后]
又答黄子耕云示喻为学之意甚善但恐更须看令简洁明白亲切令下工夫处约而易守乃佳耳别纸两条亦觉繁杂本末始终之说只是要人先其本后其末先其始后其终耳不必如此多说也又云格物致知只是穷理圣贤欲为学者说尽曲折故又立此名字今人反为名字所惑生出重重障碍添枝接叶无有了期要须认取本意而就中看得许多曲折分明便依此实下工夫方见许多名字并皆脱离而其功夫实处却无欠阙耳[戊申后]
答杨志仁云两书所喻存养工夫甚慰但此亦是依本分事正不须把来作竒特想只合趂此心地明凈处大着胸懐将世间道理精粗表里从头至尾理会一番交他真个通透无疑碍处方是向进若只守此些个不敢放开毎看义理亦拣取元妙髙逺无形无象处方肯理会如此则遂成偏枯倒向一邉将为有体无用之学而与老佛无以异矣[戊申后]
答陈抑之云曩亦尝有闻于先生长者矣勤劳半世汨没于章句训诂之间黾勉于规矩准绳之内卒无髙竒深渺之见可以惊世而骇俗者独幸年来于圣贤遗训粗若见其坦易明白之不妄而必可行者私窃以为傥得当世明逹秀颕之士相与讲之抑彼之过强此之不及吾道庶其明且行乎[戊申后]
答汪长孺云大抵明道先生所谓会理此心者盖谓涵养本原以为致知格物之地而已如云圣贤千言万语只要人求其放心自能寻向上去下学而上逹亦此意也未可说得太深亦不是教人止于此而已[戊申后]
答方宾王云示喻为学之意亲切的当而不失其序甚慰鄙懐但以所谓三条观之恐前日讲贯之功犹有未究其极者而今日所讲操存涵养者又未免离却前日所讲别作一段不言不语工夫也大学之序自格物致知以至于诚意正心不是两事但其内外浅深自有次第耳非是以今日之诚意正心为是即悔前日之致知格物为非也不识明者以为如何延平行状中语乃是当日所闻其用功之次第今以圣贤之言进修之实验之恐亦自是其所谓入处未免更有商量也[戊申后]
又答方宾王云存养之功亦不当専在静坐时须于日用动静之间无处不下工夫乃无间断耳[戊申后]
又答方宾王云易传所云虽无邪心而不合正理者实该动静而言如燕居独处之时物有来感理所当应而此心顽然固执不动则虽无邪心而只此无动处便非正理又如应事接物处理当如彼而吾所以应之者乃如此则虽未必出于有意之私然只此亦是不合正理既有不合正理则非邪妄而何恐不可専以庄敬持养此心既存为无邪心而必以未免纷扰敬不得行然后为有妄之邪心也所论近世识心之弊则深中其失古人之学所贵于存心者葢将推此以穷天下之理今之所谓识心者乃欲恃此而外天下之理是以古人则知益崇而礼益卑今人则论愈髙而其狂妄恣睢也愈甚则其得失亦可见矣[戊申后]
又答方宾王云大学次序亦谓学之本末始终无非已事但须实进得一步方有立脚处做得后段工夫真有效验尔非谓前段工夫未到即都不照管后段而听其自尔也[戊申后]
已酉
答陈肤仲云大学近修得益精宻平实恨未有别本可寄去易启蒙太极西铭通书解义学记各一本谩徃
答吴伯丰云论孟中庸尽待大学通贯浃洽无可得看后方看乃佳若奔程走限一向攒了则虽看如不看也近方觉此病痛不是小事元来道学不明不是上面欠却工夫乃是下面元无根脚若信得及脚踏实地如此做去良心自然不放践履自然纯熟非但读书一事也答方宾王云心固不可不识然静而有以存之动而有以察之则其体用亦昭然矣近世之言识心者则异于是葢其静也初无持养之功其动也又无体验之实但于流行发见处认得顷刻间正当意思便以为本心之妙不过如是擎夯作弄做天来大事看不知此只是心之用耳此事一过此用便息岂有只据此顷刻间意思便能使天下事事物物无各不得其当之理耶所以为其学者于其工夫到处亦或小有效验然亦不离此处而其轻肆狂妄不顾义理之弊已有不可胜言者此真不可以不戒[巳酉后]
答李晦叔云持敬读书表里用功切须实下工夫不可徒为空说然表里亦非二事但不可取彼而舍此耳其实互相为用只是一事又云持敬读书只是一事而表里各用力耳若有所偏便疑都不曽做工夫今且逐日着实做将去未须比量难易计较得失徒然纷扰不济事反害事要令日用之间只见本心义理都不见有他物方有得力处耳[巳酉后]
又答李晦叔云操则存此处只是放去收来顷刻间事只一操字已自多了不须如此着意安排也又云不须反之于心只就放去收来时体看只此操时当处便存只要工夫接续不令间断耳又云罢却许多闲安排除却许多闲言语只看操则存一句是如何亦不可重叠更下注脚[已酉后]
答林伯和云为老兄今日之计莫若且以持敬为先而加以讲学省察之助盖人心之病不放纵即昏昧如贤者必无放纵之患但恐不免有昏惰处若日用之间务以整齐严肃自持常加警策即不至昏惰矣讲学莫先于语孟而读语孟者又须逐章熟读切已深思不通然后考诸先儒之说以发明之如二程先生说得亲切处直须看得烂熟与经文一般成诵在心乃可加省察之功葢与讲学互相发明但日用应接思虑隠微之间毎毎加察其善端之发慊乎吾心而合于圣贤之言则勉厉而力行之其邪志之萌愧于吾心而戾于圣贤之训则果决而速去之大抵见善必为闻恶必去不使有顷刻悠悠意态则为学之本立矣异时渐有余力然后以次渐读诸书旁通当世之务葢亦未晚今不须预为过计之忧以失先后之序也[已酉后]
答汪叔耕云所论周程传授次第恐亦有未易言者而以太极图为有单传宻付之三昧则又近世学者背形逐影指妄为真之弊也夫道在目前初无隠敝而众人沉溺胶扰不自知觉是以圣人因其所见道体之实而发之言语文字之间以开悟天下与来世其言丁寜反复明白切至惟恐人之不解了也岂有故为不尽之言以愚天下之耳目必俟其单传宻付而后可以得之哉但患学者未尝虚心静虑优游反复以味其立言之意而妄以已意轻为之说是以不知其味而妄意乎言外之别传耳又云幸且置此而即圣贤之言平易明白之处虚心平气熟玩而躬行之玩之深则理自明行之笃则力自进持之以乆亹亹而上逹焉则道体精微之妙圣贤亲切之传不待单传宻付而已了然于心目之间矣大学章句一本附徃古人为学规模及今日用功次第尽在此矣勿以为老生常谈而忽之也[此书及大学章句在已酉后]
语録〇无许多事古人已自说了言语多则愈支离如昨来所问涵养致知力行三者便是涵养做头致知次之力行又次之不涵养则无主宰如做事须用人纔放下或困睡这事便无人做主都由别人不由自家既涵养又须致知既致知又须力行若致知而不力行与不知同亦须一时并了不是今日涵养明日致知后日力行也要皆以敬为本敬却不是将来做一个事今人多先要安一个敬字在这里如何做得敬只是提起这心莫放教散恁地则心便自明这里便穷理格物见得当如此便是不当如此便不是既是了便行将去今且将大学来读便见为学次第初无许多屈曲[杨道夫巳酉后]
庚戌
答周南仲云熹顽钝之学晚乃自信毎病当世道术分裂上者入于佛老下者流于管商学者既各以其所近便先入者为主而又驱之以其好髙欲速之心是以前者既以自误而遂以自欺后者既为所欺而复以欺人文字愈工辨说愈巧而其为害愈甚不有明者孰能舍其旧而新是谋哉大抵圣贤之言已是明白真实说尽道理读者但能虚心一意循序致详使句内无一字之不通则其道理无一毫之不察矣切不可为人大言相诳如九方皋相马之说者而妄意驰逐于语言之外也答方子实云示喻主敬之说先贤之意葢以学者不知持守身心散漫无縁见得义理分明故欲其先且习为端庄整肃不致放肆怠惰庶几心定而理明耳程子主一无适之云只是持守得定不驰骛走作之意耳持守得定而不驰骛走作即是主一主一即是敬只是展转相解非无适之外别有主一主一之外又别有敬也
答李子能云承喻及为学之意甚善但如此用力头绪太多令人纷扰无进步处故程先生说涵养须是敬进学则在致知只于此用力自然此心常存众理自着日用应接各有条理矣近思録前三四卷専说此事近修定大学解亦说得此次第分明可细考之依此节次做一两年工夫自当见得门路立得根本也
答黄道夫云天地之间有理有气理也者形而上之道也生物之本也气也者形而下之器也生物之具也是以人物之生必禀此理然后有性必禀此气然后有形其性其形虽不外乎一身然其道器之间分际甚明不可乱也若刘康公所谓天地之中所谓命者理也非气也所谓人受以生所谓动作威仪之则者性也非形也礼运之言亦自有分别其曰天地之徳者理也其曰阴阳之交鬼神之会者气也诗曰天生烝民有物有则周子曰无极之真二五之精妙合而凝所谓真者理也所谓精者气也所谓则者性也所谓物者形也上下千百余年之间言者非一人记者非一笔而其说之同如合符契非能牵联记合而强使之齐也此义理之原学者不可不察[庚戌后]
答吴伯丰云学问临事不得力固是静中欠却工夫然欲舍动求静又无此理葢人之身心动静二字循环反复无时不然但常存此心勿令忘失则随动随静无处不是用力处矣且更着实用功不可只于文字上作活计也[庚戌后]
答曽泰之云所喻乡党卒章疑义此等处且当缺之却于分明易晓切于日用治心修已处反复玩味深自省察有不合处即痛加矫革如此方是为已工夫不可只于文字语言上着力也又云论语集注之作只是解说训诂文义免得学者泛观费力然所谓玩味省察工夫却在当人不在文字也[未详何时以编次之例考之当在巳酉庚戌后]
语録〇读书须是虚心方得他圣人说一字是一字自家只平着心去称停他都使不得一毫杜撰某向时也杜撰说得终不济事如今方见得分明方见得圣人一言一字不吾欺只今六十岁方理会得恁地若或去年死也则枉了自今夏来觉得纔是圣人说话也不少一个字也不多一个字恰恰地好都不用一些穿凿庄子云吾与之虚而委蛇既虚了又要随他曲折恁地去今且与之说个様子乆之自见[杨道夫]
某觉得今年始无疑[章伯羽]
道理要见得真须是表裹首尾极其透澈无有不尽真见得是如此决然不可移易始得不可只窥见一班半点便以为是如为人父须真知得是决然止于慈而不可易为人子须真知得是决然止于孝而不可易善须真见得是善方始决然必做恶须真见得是恶方始决然必不肯做[陈淳]
择善而固执之致知格物便是择善正心诚意修身便是固执之淳举南轩谓知与行互相发曰知与行须是齐头做方能互相发程子曰涵养须用敬进学则在致知下须字在字便是要皆齐头着力不可道知得了方始行[陈淳]
看道理须就那大处看便前面开阔不要就壁角里地步窄一步便触无去处了而今且要看天理人欲义利公私分别得明将自家日用厎与他勘验须渐渐有见处前面渐渐开阔那个大坛场不去上面做不去上面行只管在壁角里纵理会得一句只一句透道理小了[陈淳]
天下万事都是合做厎而今也不能煞定合做甚底事圣人教人也不曽教人煞定如何做只自家日用间看甚事来便做工夫今日一様事来明日又一様事来预定不得若指定事亲而又有事长指定事长而又有事君只日用间看甚事来便做工夫[陈淳]
读书理会一件了又理会一件不止是读书如遇一件事且就这事上思量合当如何做处得来当方理会别一件书不可只就皮肤上看事亦不可只就皮肤上理会天下无书不是合读厎无事不是合做厎若一件书不读这里便缺此一书之理一件事不做这里便缺此一事之理大而天地阴阳细而昆虫草木皆当理会一物不理会这里便缺了一物之理[陈淳]
考异
朱子在漳州云南来吾道得一安卿安卿盖知用心于内者故深望之所言多宏阔盖欲其展拓得开也而安卿専用心于内于朱子所言不无错认处如第一段道理要见得真须是表里首末极其透彻无有不尽此即补传穷之以至其极极者至善之谓事理当然之极也语自分明而安卿前所录云如论孝须穷个孝根原来处论慈须穷个慈根原来处凡道理皆从根原来处穷究此恐是转了朱子语脉只是安卿意指也章句于此只云究其精微之藴程子亦曰如何而为奉养之宜如何而为温凊之节初未尝言寻其根原来处孩提之童无不知爱其亲也及其少长无不知敬其兄也此是自然如此何须穷究亲亲仁也敬长义也于此可识仁义为吾性之固有而非外铄耳若于事亲寻其根原来处自性中之仁来于敬长寻其根原来处自性中之义来则是以事亲事长为借径而以识性中之仁义为极则其与杨慈湖所云有时父召急趋前不知不觉入阃奥何以异哉安卿问曰看道理寻根原来处只是就性上看否所录答语却不甚分明于此可见安卿本指而所録朱子语率多杂以已意后来所见亦不出此故终是展拓不开而无以副朱子之望也今所録五段与正学考所録有不同者览者可以参考其得失焉

朱子论学切要语巻二宝应王懋竑撰
辛亥
答曹元可云大学之道虽以诚意正心为本而必以格物致知为先所谓格物致知亦曰穷尽物理使吾之知识无不精切而至到耳夫天下之物莫不有理而其精藴则已具于圣贤之书故必由是以求之然欲其简而易知约而易守则莫若大学论语中庸孟子之篇也是以顷年尝刻四古经于临漳而复刻此四书以先后其说又畧述鄙意以附书后区区于此所以望于当世之友朋者葢已切矣
答曾光祖云大纲且得以敬自守而就其间讲论省察便是致知如得一分便有一分工夫节节进去自见欲罢不能不待刻苦加励而后得也但目下持守讲学却亦不得不刻苦加励不须遽以助长为忧也
又答曾光祖云求其放心乃为学根本田地既能如此向上须更做穷理工夫方见所存之心所具之理不是两事随感即应自然中节方是儒者事业不然却亦与释子坐禅摄念无异矣
答刘公度云此事别无竒妙只是见成说厎便是道理只要虚心熟玩乆之自然见得实处自是不容离叛便是到头若更欲别求见解即是邪说鲜不流于异端矣
又答刘公度云究观圣门教学循循有序无有合下先求顿悟之理但要持守省察渐乆渐熟自然贯通即自有安稳受用处耳千岐万径杂物并出皆足以惑世诬民其信之者既陷于一偏而不可救其不信者又无正定趋向而泛滥于其间是亦何能为有亡耶
答吴伯丰云近世为学不过两种一则径趋简约脱畧过髙一则専务外驰支离繁碎其过髙者固为有害然犹为近本其外驰者诡谲狼狈更不可言吾侪幸稍平正然亦觉欠却涵养本原工夫此不可不自反也所寄疑义盖多得之已畧注其间矣小差处不难见但却欲贤者更于本原处加工也
答陈廉夫云为学工夫不在日用之外检身则动静语黙居家则事亲事长穷理则读书讲义大抵只要分别一个是非而去彼取此耳无他元妙之可言也论其至近至易则即今便可用力论其至急至切则即今便当用力莫更迟疑且随深浅用一日之力便有一日之效别有疑处方好寻人商量则其长进通逹不可量矣若即今全不下手必待他日逺求师友然后用力则目下蹉过却合做厎亲切工夫虚度了难得厎少壮时节正使他日得圣贤而师之亦无积累凭借之资可受钳锤未必能真有益也[辛亥后]
答周舜弼云所谕敬字工夫于应事处用力为难此亦常理但看圣贤说行笃敬执事敬则敬字本不为黙然无为时设须向难处力加持守庶几动静如一耳克已亦别无巧法譬如孤军猝遇强敌只得尽力舍死向前而已尚何问哉[辛亥后]
答郑子上云孟子云学问之道无他求其放心而已岂是此事之外更无他事只是此本不立却无可下手处此本既立即自然寻得路径进进不已耳[辛亥后]
又答郑子上云儒释之异正为吾以心与理为一而彼以心与理为二耳然近世一种学问虽说心与理一而不察乎气禀物欲之私故其发亦不合理却与释氏同病又不可不察又云吾以心与理为一彼以心与理为二亦非固欲如此乃是其所见处不同彼见得心空而无理此见得心虽空而万物咸备也虽说心与理一而不察乎气禀物欲之私亦是见得不真故有此病此大学所以贵格物也[辛亥后]
语録〇蜚卿问致知后须持养方力行曰如是即今日致知明日持养后日力行只持养便是行正心诚意岂不是行但行有逺近治国平天下则行之逺耳[郑可学]
某今日且劝诸公屏去外务趱工夫専一去看这道理某年二十时已做这工夫将谓下梢理会得多少道理今忽然有许多年纪不知老之至此也只理会得这些子岁月易得蹉跎可畏如此[叶贺孙辛亥后]
考异
答吴伯丰〇此云欠却涵养本原工夫此为伯丰言之末云欲贤者更于本原处加工后来据此乃谓朱子晚年始悟涵养工夫岂非梦语〇果斋李氏所论似本此书而末云学者则知所传矣又或悦乎持敬之约而惮于观理之烦与此恰相反亦不知其何所指也
壬子
答胡季随云愿深省察且将大学论语孟子中庸近思等书子细玩味逐句逐字不可放过乆之须见头绪不可为人所诳虚度光阴也
答刘季章云贤者比来为学如何觉得多是不曽寛着心胸细玩义理便要扭揑造作务为切巳所以心意急迫而理未大明空自苦而无所得也
答项平父云大抵为圣贤之学须读圣贤之书既读圣贤之书须看得他所说本文上下意义字字融释无窒碍处方是会得圣贤立言指趣识得如今为学工夫固非可以悬空白撰而得之也
癸丑
答郑仲礼云读书固不可废然亦须以主敬立志为先方可就此田地上推寻义理见诸行事若平居泛然畧无存养之功又无实践之志而但欲晓解文义说得分明则虽尽通诸经不错一字亦何所益况未必能通而不误乎近见朋友读书讲论多不得力其病皆由于此不可不深戒也
答许中应云夫道之体用盈于天地之间古先圣人既深得之而虑后世之不能以逹此于是立言垂教自本至末所以提撕诲饬于后人者无所不备学者正当熟读其书精求其义考之吾心以求其实参之事物以验其归则日用之间讽诵思存应务接物无一事之不切于已矣来谕乃谓读书逐于文义玩索堕于意见而非所以为切已之实则愚有所不知其说也世衰道微异论蠭起近年以来乃有假佛释之似以乱孔孟之实者其法首以读书穷理为大禁常欲学者注其心于茫昧不可知之地以徼幸一旦恍然独见然后为得葢亦有自谓得之者矣而察其容貎辞气之间修己治人之际乃与圣贤之学有大不相似者左右于此无乃亦惑其说而未能忘耶夫读书不求文义玩索都无意见此正近年释氏所谓看话头者世俗书有所谓大慧语录者其说甚详试取一观则其来歴见矣若曰儒释之妙本自一同则凡彼之所以贼恩害义伤风壊教圣贤之所大不安者彼既悟道之后乃益信其为幻妄而处之愈安则亦不待他求而邪正是非已判然于此矣又如所谓寜有人皆得见之过无或有不睹不闻之欺夫中庸之言正谓道体流行初无间断是以无所不致其戒惧非谓独戒惧于隠微而忽畧其显著也若如来谕则人所共见之处间断多矣而曰循是存养不疾不徐吾恐其未免为好髙欲速之尤者也
语录〇汉卿问前年侍坐所闻似与今别前年云近方看得这道理透若以前年死却亦是枉死了今先生忽发叹以为只如此不觉老了还是以前就道理说今就勲业上说曰不如此自是觉得无甚长进于上面犹觉得隔一膜[叶贺孙]
时举自言常苦于粗率无精宻之功不知病根何在曰不要讨甚病根但知到粗率便是病在这上便更加仔细便了今学者亦多来求病根某向他说头痛炙头脚痛灸脚病在这上只治这上便了更别讨甚病根也[潘时举癸丑后]
考异
答许中应云熟读其书精求其义考之吾心以求其实参之事物以验其归则致知处即是力行非有二事也夫读书所以为学未有为学而不自于读书者读书不离于章句训诂之谓朱子晚年与人书其发明此意甚详故曰持敬穷理不是两事葢屡言之勉斋行状云其于读书也必使之辨其音释正其章句玩其辞求其义研精覃思以究其所难知平心易气以听其所自得然为巳务实辨别义理毋自欺谨其独之戒未尝不三致意焉则已说成两截而非朱子之意矣至果斋李氏又谓晚年见诸生缴绕于文义之间始颇指示本体令深思而自得之其失朱子意尤甚后来异论皆自于此也噫此所谓不待七十子丧而大义已乖者于饶胡以下诸公又何责哉〇寜有人皆得见之过无或有不睹不闻之欺此是真实语所谓学全出于异端而犹不失于为已者故朱子但讥其显著处多所间断而不谓其有不睹不闻之欺也若良知家则借此语以遮掩其共见之过而反以不睹不闻欺世其不睹不闻之地真有无所不至者而于陆氏之学逈然其不同矣故良知家虽托于陆氏而实非陆氏之所许也
甲寅
答孙敬甫云程夫子之言曰涵养必以敬而进学则在致知此两言者如车两轮如鸟两翼未有废其一而可行可飞者也敬之与否只在当人一念操舍之间而格物致知莫先于读书讲学之为事至于读书又必循序致一积累渐进而后可以有功也
答胡季随云遗书云先立根本后立趋向即所谓未有致知而不在敬者又云收得放心然后自能寻向上去亦此意也[甲寅后]
答林退思云学者之志固不可不以逺大自期然观孔门之教则其所从言之者至为卑近不过孝弟忠信持守诵习之间而于所谓学问之全体初不察察言之也若其髙第弟子多亦仅得其一体夫以夫子之圣诸子之贤其于道之全体岂不能一言尽之以相授纳而顾为是拘拘者以狭道之传画人之志何哉盖所谓道之全体虽髙且大而其实未尝不贯乎日用细微切近之闻茍悦其髙而忽于近慕于大而畧于细则无渐次经由之实而徒有悬想跂望之劳亦终不能以自逹矣故圣人之教循循有序不过使人反而求之至近至小之中博之以文以开其讲学之端约之以礼以严其践履之实使之得寸则守其寸得尺则守其尺如是乆之日滋月益然后道之全体乃有所向望而渐可识有所循习而渐可能自是而徃俛焉孶孶毙而后已而其所造之浅深所就之广狭亦非可以必诣而预期也故夫子尝以先难后获为仁又以先事后得为崇徳盖于此小差则心失其正虽有钻坚仰髙之志而反为谋利计功之私矣仁何自而得徳何自而崇哉[甲寅后按此书与五十四巻答王季和第二书同]
答余国秀云所谓贴里者但谓不可向外理会不干已事及求知于人之类耳若学问之功则无内外身心之间无粗细隠显之分初时且要大纲持守勿令放逸而常切提撕渐加严宻更读圣贤之书逐句逐字一一理会从头至尾不要拣择如此乆之自当见得分明守得纯熟矣[甲寅后]
答杜仁仲云良仲示喻敬字工夫甚善凡圣贤之言皆贯动静如云求其放心亦不是闭眉合眼死守此心不令放出也只是要识得此心之正如恻隠羞恶之类于动静间都无走失耳[甲寅后]
乙卯
答刘季章云所谕为学之意甚善但觉如此私下创立条贯太多指拟安排之心太重亦是大病子约自有此病贤者从来亦未免此今又相合打成一片恐非所以矫偏补敝而趋于显明正大之涂也圣贤教人自有成法其间又自有至简约极明白处但于本原亲切提撕直便向前着实进步自可平行直逹迤逦向上何必如此迂曲缭绕百种安排反令此心不虚转见昏滞耶
答王晋辅云为学大概且以收拾身心为本更将圣贤之言从头熟读逐字训释逐句消详逐段反复虚心量力且要晓得句下文意未可便肆已见妄起浮论也
答任伯起云熹衰病之躯饮食起居尚未能如旧流窜放殛置之度外诸生逺来无可遣去之理朝廷若欲行遣亦须符到奉行难以遽自匆匆也
答林徳乆云所谕日用工夫甚慰所望但云一着力便觉多事此恐未然此心操舍存亡只在瞬息间本不须大段着力然又不可不着力如此乆之自然见效若如此论窃恐非晚定须别求快捷方式矣穷理亦无他法只日间读书应事处毎事理会便是虽若无大头叚増益然亦只是积累乆后不觉自浃洽贯通正欲速不得也又云如吾儒之言则性之本体便只是仁义礼智之实如老佛之言则先有个虚空厎性后方旋生此四者出来不然亦说性是一个虚空厎物里面包得四者今人却为不曽晓得自家道理只见他说得熟故如此不能无疑又纔见说四者为性之体便疑实有此四块之物磊块其间皆是错看了也须知性之为体不离此四者而四者又非有形象方所可撮可摩也但于浑然一理之中识得个意思情状似有界限而实亦非有墙壁遮栏分别处也然此处极难言故孟子亦只于发处言之如言四端又言乃若其情则可以为善之类是于发处教人识取不是本体中元来有此如何用处发得此物出来但本体无着摸处故只可于用处看便省力耳
答曽景建云读书固吾事之不可已者然观古今圣贤立言垂训亦未始不以孝弟忠信收敛身心为先务然后即吾日用之间参以徃训之指反复推穷以求其理之所在使吾方寸之间虚明洞彻无毫髪之不尽然后意诚心正身修而推以治人无徃而不得其正者若但泛然博观而概论以为如是而无非学如是而无非道则吾恐其无所归宿不得受用而反为彼之指本心讲端绪者所笑矣
又答曽景建云主一穷理此二事知之甚易而为之实难为之甚难[元本作易误]而守之为尤难主一之功固须常切提撕不令间断穷理之事又在细心耐烦将圣贤遗书从头循序就平实明白处玩味不须贪多但要详熟自然见得意绪若骛于髙逺涉猎领解则又不免如向来之清话欲求休歇而反成躁乱也
答赵咏道云天下有正理惟博学审问慎思明辨不先自主于一偏之说而虚心以审众理之是非乃可以自得于一定之说而无疑若得一先入之言而暖暖姝姝自以为足便谓天下之美无易于此则不唯不足以得天下之正理亦归于陋而已矣
答吴伯丰云近日看得读书别无他法只是除却自家私意而逐字逐句只依圣贤所说白直晓会不敢妄乱添一句闲杂言语则乆乆自然有得凡所悟解一一皆是圣贤真实意思如其不然纵使说得寳花乱坠亦只是自家杜撰见识也[乙卯后]
答刘仲升云大抵学问専守文字不[元本作但误]务存养者即不免有支离昏隋之病欲去此病则又不免有妄意躐等悬空杜撰之失而平日不曽仔细玩索义理不识文字血脉别无证佐考验但据一时自已偏见便自主张以为只有此理更无别法只有自已更无他人只有刚猛剖决更无温厚和平一向自以为是更不听人说话此固未论其所说之是非而其粗厉激发已全不似圣贤气象矣季章意思正是如此若只解义有差下字不穏犹未为深害也又云更就自已身心上做工夫凡一念虑一动作便须着实体认此是天理耶是人欲耶仔细辨别勇猛断置勿令差误观书论理亦常如此剖判自然不至似前悠悠度日矣[乙卯后]
答胡季随云不要思想准拟融释洒落厎功效判着且做三五年辛苦不快活厎工夫乆逺须自有得力处所谓先难而后获也洒落两字本是黄太史语后来延平先生拈出亦是且要学者识个深造自得厎气象以自考其自得之浅深不谓不一再传而其弊乃至于此此古之圣贤所以只教人于下学处用力至于此等则未之尝言也[乙卯后]
答余正叔云敬义工夫不可偏废彼専务集义而不知主敬者固有虚骄急迫之病而所谓义者或非其义然専言主敬而不知就日用间念虑起处分别其公私义利之所在而决取舍之几焉恐亦未免于昏愦杂扰而所谓敬者有非其敬也且所谓集义正是要得看破那邉物欲之私却来这下认得天理之正事事物物头头处处无不如此体察触手便作两片则天理日见分明所谓欲物之诱亦不待痛加遏絶而自然破矣若其本领则固当以敬为主但更得集义之功以袪利欲之蔽则于敬益有助盖有不待着意安排而无昏愦杂扰之病上蔡所谓去却不合做厎事则于用敬有功恐其意亦谓此也[乙卯后]
又答余正叔云前者所论未尝欲専求息念但以不可一向専靠书册故稍稍放教虚闲务要亲切自已然其无事之时尤是本根所在不可昏隋杂扰故又欲就此便加持养立个主宰其实只是一个提撕警策通贯动静但是无事时只是一直如此持养有事处便有是非取舍所以有直内方外之别非以动静真为判然二物也[乙卯后]
答陈卫道云释氏所见较之吾儒彼不可谓无所见但却只是从外面见得个影子不曽见得里许真实道理所以见处则尽髙明脱洒而用处七颠八倒无有是处儒者则要见得此心此理元不相离虽毫厘丝忽间不容畧有差舛纔是用处有差便是见得不实非如释氏见处行处打成两截也尝见龟山先生引龎居士说神通妙用运水搬柴话来证孟子徐行后长义窃意其语未免有病何也盖如释氏说则但能搬柴运水即是神通妙用若儒者则须是徐行后长方是若疾行先长即便不是所以格物致知便是要就此等处微细辨别令日用间见得天理流行而其中是非黒白各有条理是者便是顺得此理非者便是逆着此理胸中洞然无纎毫疑碍所以纔能格物致知便能诚意正心而天下国家可得而理亦不是两事也天生蒸民有物有则只生此民时便已是命他以此性了性只是理以其在人所禀故谓之性非有块然一物可命为性而不生不灭也凡古圣贤说性命皆是就实事上说如言尽性便是尽得此君臣父子三纲五常之道而无余言养性便是养得此道而不害至微之理至着之事一以贯之畧无余欠非虚语也
又答陈卫道云欲为儒者之学却在着实向低平处讲究践履日求其所未至所谓乐处却好且拈向一邉乆逺到得真实乐处意又自别不似此动荡搅聒人也性命之理只在日用间零碎去处亦无不是不必着意思想但毎事寻得一个是处即是此理之实不比禅家见处只在儱侗恍惚之间也[乙卯后]
答项平父云熹一病四五十日危死者数矣今幸粗有生意杜门屏息听天所命余无可言所幸一生辛苦读书微细揣摩零碎剖剔及此暮年畧见从上圣贤所以埀世立教之意枝枝相对叶叶相当无一字无下落处若学者能虚心逊志游泳其间自不患不见入徳门户
答孙敬甫云示谕为学之意甚善甚善但敬之一字乃学之纲领须更于此加意[元本作遇误]使有所据依以为致知力行之地乃佳耳大学向来改处无甚紧要[四字亦恐有误]今谩徃一本近看觉得亦多未亲切处乃知义理无穷未易以浅见窥测也
考异
答刘仲升〇按朱子所说两种病痛其支离昬昧者盖多有之若妄意躐等悬空杜撰者则其据地颇髙而人亦不敢轻有訾议所以自信愈笃而其病则与支离昏昧者实无以异此有志之士不可不痛戒于此也
丙辰
答刘季章云细看来书方论董子功利之语而下句所说曽无疑事即依旧是功利之见盖天下只有一理此是即彼非此非即彼是不容并立故古之圣贤心存目见只有义理都不见有利害可计较日用之间应事接物直是判断得直截分明而推以及人吐心吐胆亦只如此更无回互若信得及即相与俱入圣贤之域若信不及即在我亦无为人谋而不尽厎心而此理是非昭著明白今日此人虽信不及向后他人须有信得及厎非但一时之计也若如此所论则在我者未免视人颜色之可否以为语黙只此意思何由能使彼信得及乎然此亦无他只是自家看得道义自不能端的故不能真知是非之辨而为此回枉不是说时病痛乃是见处病痛也试思之
答方宾王云所谕涵养本原之工诚易间断然纔觉得间断便是相续处只要常自提撕分寸积累将去乆之自然接续打成一片耳讲学工夫亦是如此莫论事之大小理之浅深但到目前即与理会到厎乆之自然浃洽贯通也
答张元徳云明道教人静坐盖为是时诸人相从只在学中无甚外事故教之如此今若无事固是只得静坐若特地将静坐做一件功夫则却是释子坐禅矣但只着一敬字通贯动静则于二者之间自无间断处不须如此分别也
答孙敬甫云所谕因胸次隠微之病而知心之不可不存此意甚善要之持敬致知实交相发而敬常为主所居既广则所向坦然无非大路圣贤事业虽未易以一言尽然其大概似恐不出此也年来多病杜门闲中见得此意颇端的故乐以告朋友也
答刘季章云熹今年之病发作虽轻而日月甚乆又气体衰乏精神昏耗大与常年不同亦是年纪催促理应如此不足为怪但恨平生工夫只到此地头前面地步有余而日月有限又不得与朋友之贤者相聚日夕切磋恐此意一旦断絶更为后贤之忧耳
又答刘季章云熹衰病日益沈痼死生常理无足深计但恨为学未副夙心目前文字可以随分发明圣贤遗意埀示后来者笔削未定纂集未成不能不耿耿耳
答周南仲云此心此理元无间断亏欠圣贤遗训具在方册若果有意何用迟疑等待何用准拟安排只从今日为始随处提撕随处收拾随时体究随事讨论但使一日之间整顿得三五次理会得三五事则日积月累自然纯熟自然光明矣若只如此立个题目在面前又却低徊前却不肯果决向前真实下手则悠悠岁月岂肯待人恐不免为自欺自诬之流而终无得力可恃之地也
答孙敬甫云南康语孟是后所定本然比读之尚有合改定处未及下手义理无穷玩之愈乆愈觉有说不到处然又只是目前事人自当面蹉过也大学亦有删定数处未暇录去
答方宾王云病中却于诡伪旧闻看得转觉简约精明非昔时比恨不得相与讲之也又云旧书读之觉得平淡着实中意味愈长
答张元徳云近与学者讲论尤觉横渠成诵之说最为径捷盖未论看得义理如何且是收得此心有归着处不至走作然亦须是専一精研使一书通透烂熟都无记不起处方可别换一书乃为有益若但轮流通念而核之不精则亦未免枉费工夫也湏是都通透后又却如此温习乃为佳耳
又答张元徳云大抵读书湏且虚心静虑依傍文义推句脉看定此句指意是说何事畧用今人言语体贴替换一两字说得古人意思出来先教自家心里分明歴落如与古人对面说话彼此对答无一言一字不相肯可此外都无闲杂说话方是得个入处怕见如此弃却本文肆为浮说说得郎当都忘了从初因甚话头说得到此此最学者之大病也[丙辰后]
答孙仁甫云人无英气固安于卑近而不足以语上其或有之而无以制之则又反为所使而不肯逊志于学此学者之通患也所以古人设教自洒扫应对进退之节礼乐射御书数之文必皆使之抑心下首以从事于其间而不敢忽然后可以消磨其飞扬倔强之气而为入徳之阶今既皆无此矣则唯有读书一事尚可以为摄伏身心之助然不循序而致谨焉则亦未有益也故今为贤者计且当就日用间致其下学之功读书穷理则细立课程耐烦着实而勿求速解操存持守则随时随处省觉收敛而毋计近功如此积累做得三五年工夫庶几心意渐驯根本粗立而有可据之地不然恐徒为此气所使而不得有所就也[丙辰后]
答孙敬甫云所示大学数条皆极精切由是充之使存养讲学之功各尽其极更在勉之而已然大学所言格物致知只是说得个题目若欲从事于其实须更博考经史参稽事变使吾胸中廓然无毫髪之疑方到知止有定地位不然只是想象个无所不通厎意象其实未必通也近日因修礼书见得此意颇分明又见得前贤读书穷理非不精诣而于平常文义却有牵强费力处此犹是心有未虚气有未平而欲速之意胜也可不戒哉可不戒哉[丙辰后]
考异
答刘季章〇按此书剖断直截最为分明但前与刘仲升书云据自已一时偏见便自主张以为只有此理更无别法只有自已更无他人只有刚猛剖决更无温厚和平季章意思正是如此以此参详则此书似非与季章者盖非所以矫其偏而救其弊也或编次者之误未敢自必姑记所疑
丁已
语录〇且自勉做工夫学者最怕因循莫说道一下便要做成今日知得一事亦得行得一事亦得只不要间断积累之乆自解做得彻去若有疑处且须自去思量不要倚靠人道待去问他若无人可问时不成便休也[辅广]
某当初讲学也岂意到这里幸而天假之年许多道理在这里今年颇觉胜似去年去年又胜似前年[林夔孙]
又谕辅广云今讲学如此更湏于主一上做工夫若无主一工夫则所讲厎道理无安着处若有主一工夫则外面许多义理方为我有才主一便觉意思好卓然精明不然更缓散消索了又云固不免有散缓时但纔觉便收敛将来渐渐做去但得收敛时多散缓时少便是长进处故孟子说学问之道无他求其放心而已所谓求放心者非是别求个心来存着只纔觉放心便在此[辅广]
答度周卿云岁月易得义理难明但于日用之间随时随处提撕此心勿令放逸而于其中随事观理讲求思索沈潜反复庶于圣贤之教渐有黙相契处则自然见得天道性命真不外乎此身而吾之所谓学者舍是无有别用力处矣
答杨子顺云夫子乘桴之叹独许子路之能从而子路闻之果以为喜且看此等处圣贤气象是如何世间许多纷纷扰扰如百千蚊蚋鼓发狂闹何尝说得他胸次耶若此等处放不下更说甚克已复礼直是无交涉也答叶仁父云人有此身便有所以为人之理与生俱生乃天之所付而非人力所能为也所以凡为人者只合讲明此理而谨守之不可昏弃若乃身外之事荣悴休戚即当一切听天所为而无容心焉其自至者亦择其可而受之其不至者则无求之之理也此是终身立脚地位不可分寸移易孔孟所说极是分明区区早从师友即幸见得此理故尝以此自勉亦不敢不以此待人答潘子善云所论为学之意善矣然欲専务静坐又恐堕落那一邉去只是虚着此心随动随静无时无处不致其戒谨恐惧之力则自然主宰分明义理昭著矣然着个戒谨恐惧四字已是压得重了要之只是畧绰提撕令自省觉便是工夫也
答吴伯丰云上蔡先生有言富贵利逹今人少见出脱得者非是小事迩来学者何足道能言真如鹦鹉此言深可畏耳伯丰讲学精详议论明决朋游少见其比区区期望之意不浅须更于此加意须是此处立得脚定然后博文约礼之工有所施耳
又答吴伯丰云伯丰明敏有余讲学之际不患所见之不精区区属望之意盖非他人之比但愿更于所闻深体而力行之使俯仰之间无所愧怍而胸中之浩然者真足以配义与道不但为诵说之空言而巳则区区之愿也
戊午
答孙敬甫云所谕纔说存养即是动了此恐未然人之一心本自光明不是死物所谓存养非有安排造作只是不动着他即此知觉烱然不昧但无喜怒哀乐之偏思虑云为之扰耳当此之时何尝不静不可必待冥然都无知觉然后谓之静也去年尝与子约论之渠信未及方此辨论而忽巳为古人深可叹恨今録其语谩徃一观深体味之便自可见也
答刘季章云来谕谓病只在懒惰者亦只消得此一病便是无药可医人之所以懒惰者只縁见此道理不透所以一向提掇不起若见得道理分明自住不得岂容更有懒惰时节耶所谓此外无难除之病者亦信未及况自以为无则其有者将至矣便敢如此断置窃恐所以自省者亦太踈耳又谓海内善类消磨摧落之后所存无几此诚可叹若鄙意则谓纔见消磨得去此等人便不济事若使真有所见实有下工夫处则便有鐡轮顶上转旋亦如何动得他年来顿觉衰惫殊甚死期将至而朋友间未有大可望者令人忧惧不知所以为懐季章千万勉旃乃所深望
答林徳乆云无事静坐有事应酬随时处无非自已身心运用但常自提撕不与俱徃便是工夫事物之来岂以漠然不应为是耶
答林正卿云读书之法湏是从头至尾逐句玩味看上字时如不知有下字看前句时如不知有后句看得都通透了又却从头看此一段令其首尾通贯然方其看此段时亦不知有后段也如此渐进庶几心与理会自然浃洽非唯会得圣贤言语意脉不差且是自巳分上身心义理日见纯熟若只如此匆匆检阅一遍便可随意穿凿排布硬说则不唯错会了经意于已分上亦有何干涉耶
答刘季章云来谕所云书能益人与否只在此心等说此又是病根不曽除得以鄙见观之都无许多闲说只着实依文句玩味意趣自深长不湏如此又只是立说取胜也又云趂此光阴未知晚暮之时做些着实基趾积累将去只将排比章句玩索文理厎工夫换了许多杜撰计较别寻路脉厎心力湏是实有用力处乆之自然心地平夷见理明彻庶几此学有传不至虚负平生也
已未
跋南轩主一箴云敬之一字学者若能实用其力则虽程子两言之训犹为剩语如其不然则言愈多心愈杂而所以病乎敬者益深矣诵敬夫之箴者要当以识此意云
答熊梦兆云静坐而不能遣思虑便是静坐时不曽敬敬则只是敬更寻甚敬之体似此支离病痛愈多更不曽得做工夫只了得安排杜撰也[未详何时以类附此]
语录〇先生语淳曰子思说尊徳性又却说道问学这五句是为学用功精粗全体说尽了如今所说却只偏在尊徳性上去无道问学厎许多工夫恐只是占便宜自了之学出门动步便有碍做一事不得事变日新而无穷安知他日之事非吾辈之责乎若只是自了便待工夫做得二十分到终不足以应变到那时节却怕人说道不能应变也牵强去应应得便只成杜撰便只是人欲又有误认人欲作天理处若应变不合义理则平日许多工夫依旧都是错了吾友僻在逺方无师友讲明又不接四方贤士又不知逺方事情又不知古今人事之变这一邉易得暗昧了一日间事变无穷一身有许多事一家有许多事一国天下事业恁地多都要与他做不成我只管得自家若将此様学问去应变如何通得许多事情做出许多事业[陈淳]
先生语淳曰不是块然守定这物事在一室闗门独坐便可以为圣贤自古无不晓事厎圣贤亦无不通变底圣贤亦无闗门独坐厎圣贤圣贤无所不通无所不能那个事理会不得所以圣贤教要博学湏是博学之审问之慎思之明辨之笃行之子曰我非生而知之者好古敏以求之者也文武之道未坠于地在人贤者识其大者不贤者识其小者夫子焉不学而亦何常师之有圣人虽是生知然也事事理会过无一之不讲这道理不是只就一件事上理会见得便了学时无所不学理会时却是逐件上理会去[陈淳]
先生语淳曰天下万物当然之则便是理所以然底便是原头处但圣人平日也不曽说个天理在那里方教人做去凑只是说眼前事教人平平恁地做工夫去自然到那有见处又曰如吾友所说从原头来却要先见个天理在前面方去做此正是病处吾友合下来说话便有此病是先见有所立卓尔然后博文约礼也若把这天理不放下相似把一个空厎物放这邉也无顿处那邉也无顿处放这邉也恐攧破放那邉也恐攧破这天理说得荡漾似一块水银滚来滚去捉那不着又如水不沿流泝源合下便要寻其源凿来凿去终是凿不得下学上逹自有次第下学中又有次第致知有多少次第力行有多少次第[陈淳]
先生目淳申前说曰若把这些子道理只管守定在这里则相似山林苦行一般便都无事可做了所谓潜心大业何有哉淳曰已知病痛大段欠了下学工夫曰如吾友所说下学也只是拣那尖利厎说粗钝厎都掉了今日下学明日便要上逹如孟子从梁恵王以下都不读只拣告子尽心来说紧要便读闲慢厎便不读精厎便理会粗厎便不理会书自是要读恁地拣择不得如论语二十篇只拣那曽点厎意思来涵泳都要盖了单说个风乎舞雩咏而归只做个四时景致论语何用说许多事而今做工夫只是平常恁地去理会不要把做差异看了粗厎做粗厎理会细厎做细厎理会不消拣择论语孟子恁地拣择了史书及世间粗厎书如何地看得又曰而今且去放下此心平平恁地做把文字来平看不要得髙看来看去便是见得道理有穏处不可纔看一段便就这一段上要思量到极要寻见原头处如天命之谓性初且恁地平看过去便看率性之谓道若只反倒天命之谓性一句便无工夫看率性之谓道了喜怒哀乐未发之谓中亦且平看过去便看发而皆中节谓之和若只反倒这未发之中便又无工夫看中节之和了[陈淳]
淳问向来所呈与点说一段如何曰某平生不爱人说此话论语一部自学而至尧曰都是做工夫处不成只说了与点便将许多都掉了圣贤说事亲要如此事君要如此事长要如此言要如此行要如此都是好用工夫处通贯浃洽自见得在面前若都掉了只管说与点如何如吃馒头只撮个尖处不吃下面饀子许多滋味都不见向来此等无人晓得说出来也好今说得多了都是好笑近来看这様话都是闲说不是真积实见[陈淳]
考异
朱子晚年于陈安卿属望甚至故训语最多所谓倒廪倾囷罗列而进者其云他人未做工夫底亦不敢向他说吾友于已分上已自见得若不说与之又可惜了意可槩见也然安卿自守所见终是展拈不开所録朱子语累百千言语意颇有错杂而所归重在四面凑合将来成一件物事又毎事必寻讨原头处此只是安卿所见于语脉中未免转却朱子意旨也朱子云如吾友所说从原头来又却要先见个天理在前面方去做此正是病处吾友合下来说话便有此病是先见如有所立卓尔然后博文约礼也又曰吾友下学也只是拣那尖利厎说粗钝厎都掉了今日下学明日便要上逹皆切中其病后来与廖子晦书云安卿之病亦正坐此因书晓之无令乆自拘絷盖巳逆料其终故亦未尝望以传付之任也正学考五段失载所言安卿之病而于安卿録有未尽得朱子之意者则未之辨今所録与正学考有不同者而附论之如此以俟后之君子考而择焉〇安卿初意谓先见天理原头而后做工夫朱子已力辟之其后又谓于件件事上寻究本原来处将来四面凑合只成一件物事于前说虽若少异而实无异指其件件讲明者总为寻究本原以为凑合一件之地所重不在件件讲明也朱子与廖子晦书论此最明而曰安卿之病亦正坐此盖指此尔其云不可纔看一段便就此一段上要思量到极要寻见原头处语自分明却又曰致知就这事上便见得这事道理原头处逐事都如此理会便件件知得个原头处与前语正相反安卿又问曰件件知得个原头处凑合来便成一个物事否此可见安卿之意而所録朱子语亦毎有四面凑合将来便只是一様道理之云此自安卿之意而非朱子之指也朱子尝云曽子终身亦只是战兢临履中间一唯乃不期偶然得之非其初祈向到此地位而后施下学之功也如安卿所録乃是祈向到此地位而后施下学之功者恐非朱子语圣门工夫只在下学处上逹盖未可易言徳行如冉闵文学如游夏皆不与一贯之传岂后之人皆在冉闵游夏之上哉安卿所录有得有失今亦未能细辨姑举其槩如此俟后之人订正其是非焉
庚申
答杨子直云熹病日觉沉重而医者咸以为可治但服药殊不见效安坐拱手以听天命耳不知近日更得何异书便中望见告此间却亦读得旧书但鍜炼得愈纯熟亦颇有实用不専是空言也
答廖子晦云详来喻正谓日用之间别有一物光辉闪烁动荡流转是即所谓无极之真所谓谷神不死二语皆来书所引所谓无位真人此释氏语正谷神之酋长也学者合下便要识得此物而后将心想象照管要得常在目前乃为根本功夫至于学问践履零碎凑合则自是下一截事与此粗细逈然不同虽以颜子之初仰髙钻坚瞻前忽后亦是未见此物故不得为实见耳此其意则然矣然若果是如此则圣人设教首先便合痛下言语直指此物教人着紧体察要令实见着紧把捉要常在目前以为直截根原之计而却都无此说但只教人格物致知克己复礼一向就枝叶上零碎处做工夫岂不误人枉费日力耶论孟之言平易明白固无此等元妙之谈虽以子思周子吃紧为人特着中庸太极之书以明道体之极致而其所说用功夫处只说择善固执学问思辨而笃行之只说定之以中正仁义而主静君子修之吉而已未尝使人日用之间必求见此天命之性无极之真而固守之也盖原此理之所自来虽极微妙然其实只是人心之中许多合当做厎道理而已但推其本则见其出于人心而非人力之所能为故曰天命虽万事万化皆自此中流出而实无形象之可指故曰无极耳若论功夫则只择善固执中正仁义便是理会此事处非是别有一段根原功夫又在讲学应事之外也如说求其放心亦只说是日用之间收敛整齐不使心念向外走作庶几其中许多合做厎道理渐次分明可以体察亦未捉取此物藏在胸中然后别分一心出外以应事接物也来书又云事事物物皆有实理如仁义礼智之性视听言动之则皆从天命中来须知颜曽洞见全体即无一不善此说虽似无病然详其语脉究其意指亦是以天命全体者为一物之浑然而仁义礼智之性视听言动之则皆其中零碎查滓之物初不异于前说也至论所以为学则又不在乎事事物物之实理而特以洞见全体为功凡此似亦只是旧病也且曰洞见全体而后事无不善则是未见以前未尝一一穷格以待其贯通而直以意识想象之耳是与程子所诃对塔而说相轮者何以异哉来喻又疑考异中说韩公见道之用而未得其体以为亦若自谓根原学问各有一种功夫者此亦不然前日鄙意正为韩公只于治国平天下处用功而未尝就其身心上讲究持守耳非病其不曽捉得此物藏在懐袖间也此是学问功夫彻上彻下细宻紧切处向使不因来喻之详终亦未觉其病之在是今幸见得不是小事千万详看此说仔细寻绎更推其类尽将平生所认有相闗处一一勘验当自见得如有未契更宜反复不可容易放过也安卿之病正亦坐此向来至此说得既不相合渠便藏了更不说着遂无由与之极论至今以为恨或因与书幸亦以此晓之勿令乆自拘絷也二诗亦未甚晓恐亦只是旧来意思但请只就前说观之恐亦可自见得矣葢性命之理虽微然就博文约礼实事上看亦甚明白正不须向无形象处东捞西摸如捕风繋影用意愈深而去道愈逺也
语録〇廖子晦得书来云有本原有学问某初不晓得后来看得他们都是把本原处是别有一块物事模様圣人教人只是致知格物不成真个是有一个物事如一块水银様走来走去那里这便是禅家说赤肉团上自有一个无位真人模様[黄义刚]
安卿问前日先生与廖子晦书云道不是有个物事闪闪烁烁在那里固是如此但所谓操则存舍则亡毕竟也须有个物事曰操存只是教你收敛教那心莫胡思乱想几曽捉定有个物事在里又问顾諟天之明命毕竟是个甚么曰只是说见得道理在面前不被物事遮障了立则见其参于前在舆则见其倚于衡皆是见得理如此不成有一块物事光辉辉地在那里[黄义刚按此条又见一百十七巻不知何人录]
考异
黄义刚録〇按此两条发明答廖子晦书意尤确故附着之〇据安卿祭文以已未冬暮至建寜未乆辞去与子晦书盖在其后书中有安卿向来至此之语可考也廖书在庚申正二月间此真所谓晚年定论者安卿在建寜时不得预以廖书为问此记者之误义刚录在癸丑以后据録言侍教半年当是癸丑淳录在已未义刚录多与淳録同凡此皆不可考而安卿举廖书为问则其误无疑矣
答或人[一作答刘公度]云所论主敬之说固学者之切务然此亦要得讲学穷理之功见得世间道理厯厯分明方肻如此着力若于圣贤之言有所忽畧不曽逐句逐字仔细理会见得道理都未分明却如何捺生硬做得成如所谓斋心致敬于平旦之顷以求理之所在者亦恐徒劳而无补也古人之学欲其造次颠沛之不离今乃独求之平旦之顷则其它时节是勾当甚事耶
答或人云博文约礼学者之初须作两般理会而各尽其力则乆之见得功效却能交相为助而打成一片若合下便要两相倚靠互相推托则彼此担阁都不成次第矣然所谓博非泛然广览杂记掇拾异闻以读多取胜之谓此又不可不知又云知得如此是病即便不如此是药若更问何由得如此则是骑驴觅驴只成一场闲说话矣又云学者讲论思索以求事物义理圣贤指意则当极其博若论操存舍亡之间则只此毫厘之间便是天理人欲死生存亡之分至简至约无许多比并较量思前筭后也
答或人云近世学者多是向外走作不知此心之妙是为万事根本其知之者又只是撑眉努眼喝骂将去便谓只此便是良心本性无有不善却不知道若不操存践履讲究体念则只此撑眉努眼便是私意人欲自信愈笃则其狂妄愈甚此不可不深察而逺避之也
答姚徕云葢尝闻之人之一身应事接物无非义理之所在人虽不能尽知然其大端宜亦无不闻者要在力行其所已知而勉求其所未至则自近及逺由粗及精循循有序而日有可见之功矣[未详何时]
右朱子论学切要语，先君子手定目次，起巳丑至庚申，为年谱附录。既纂集盈帙，适会有病浸剧，竟至大故。前后凡六年尚缺而未补，而巳定者犹未尽脱稾也。盖先君子絶笔之书，虽有未完，而意指昭揭，脉络联贯，实与年谱汇为大观。今敬因其旧，附刻于年谱后，分两巻。男箴传谨识