正文

卷第三

论衡校释 作者:(东汉)王充著;黄晖校释


  偶会篇

  命,吉凶之主也,自然之道,适偶之数,非有他气旁物厌胜感动使之然也。非有他气感动,旁物厌胜也。厌读作“压”。

  世谓子胥伏剑,注见逢遇篇。屈原自沉,注见书虚篇。子兰、宰嚭诬谗,史记屈原传:“令尹子兰使上官大夫短屈原于顷襄王。”伯嚭为吴太宰,故曰宰嚭。余注见逢遇。吴、楚之君冤杀之也。冤,谓楚顷襄王放逐屈原。杀,谓夫差杀子胥。偶二子命当绝,盼遂案:“ 偶”字当在“命”字下。下文“二子之命,偶自不长”,同一语法。子兰、宰嚭适为谗,而怀王、夫差适信奸也。屈原初放,是怀王信上官大夫之谗。听子兰之言而再放,乃在顷襄王时。此承上子兰诬谗为文,而言怀王,失之。君适不明,臣适为谗,二子之命,偶自不长,二偶三合, “三”读作“参”。寒温篇:“二偶参合,遭适逢会。”(今误作“二令参偶”。)似若有之,其实自然,非他为也。

  

  夏、殷之朝适穷,桀、纣之恶适稔;稔,熟也。商、周之数适起,汤、武之德适丰。关龙逢杀,竹书:“帝癸三十年,杀其大夫关龙逢。”通志曰:“桀有暴臣子辛陵轹诸侯,谀臣左师曹触龙谗贼忠良。关龙逢引黄图以谏,桀曰:‘子又妖言矣。’于是焚黄图,杀龙逢。”箕子、比干囚死,箕子为囚奴。比干谏而死。当桀、纣恶盛之时,亦二子命讫之期也。任伊尹之言,纳吕望之议,汤、武且兴之会,亦二臣当用之际也。人臣命有吉凶,贤不肖之主与之相逢。文王时当昌,吕望命当贵;高宗治当平,傅说德当遂。墨子尚贤中:“傅说被褐带索,庸筑乎傅岩,武丁得之,举以为三公,与接天下之政,治天下之民。”非文王、高宗为二臣生,吕望、傅说为两君出也。君明臣贤,光曜相察,上脩下治,度数相得。度数,谓天之历数。相得,犹言相中、相合也。汉人常语。下“相得”同。

  

  颜渊死,子曰:“天丧予。”子路死,子曰:“天祝予。”公羊哀十四年传,何注:“祝,断也,天生颜渊、子路为夫子辅佐,皆死者,天将亡夫子之证。”此说仲任不取,故于此及问孔篇并辩之。孔子自伤之辞,非实然之道也。孔子命不王,二子寿不长也。不王不长,所禀不同,度数并放,大戴礼曾子大孝篇注:“放犹至。”盼遂案:吴承仕曰:“‘放’字无义,疑当为‘效’,形近之讹也。下文‘二龙之祅当效’即其证。”适相应也。

  

  二龙之祅当效,周厉适闿椟;“闿”即“开”字,韦昭曰:“椟,匮也。”褒姒当丧周国,幽王禀性偶恶。事见国语郑语及史纪周本记。非二龙使厉王发□,褒姒令幽王愚惑也,遭逢会遇,自相得也。

  

  僮谣之语当验,斗鸡之变适生;鸲鹆之占当应,鲁昭之恶适成。僮谣之语,见本书异虚篇。左昭二十五年传:季、郈之鸡斗,季氏介其鸡,郈氏为之金距,平子怒,且让之,故郈昭伯亦怨平子。又季氏之族有淫妻为谗,使季平子与族人相恶,皆共谮平子,昭公遂伐季氏,为所败,出奔齐。汉五行志曰:“先有鸲鹆之谣,而后有来巢之验。”谷梁昭二十五年传注引刘向曰:“去穴而巢,此阴居阳位,臣逐君之象也。”仲任不取此说。非僮谣致斗竞,鸲鹆招君恶也,期数自至,人行偶合也。

  

  尧命当禅舜,丹朱为无道;虞统当传夏,商均行不轨。非舜、禹当得天下,能使二子恶也,美恶是非适相逢也。

  

  火星与昴星出入,尧典:“日永星火,以正仲夏。”孔传:“谓夏至之日,火苍龙之中星,以正仲夏之气节。”又曰:“日短星昴,以正仲冬。”孔传:“冬至之日,昴白虎之中星,以正冬节。”昴星低时火星出,昴星见时火星伏,郑樵六经奥论曰:“凡言见者,见于辰也。凡言伏者,伏于戌也。不特火星为然,诸星亦然。”非火之性厌服昴也,“厌”读“压”。时偶不并,度转乖也。

  

  正月建寅,斗魁破申,檀弓上疏引春秋斗运枢曰:“北斗七星,第一天枢,第二旋,第三机,第四权,第五衡,第六开阳,第七摇光。第一至第四为魁,第五至第七为杓。”非寅建使申破也,转运之衡衡,北斗也。即书“璇玑玉衡”之衡。汉书律历志曰:“衡,平也,其在天也,佐助旋机,(北极也。)斟酌建指,以齐七政,故曰玉衡。”后汉书天文志注引星经曰:“璇玑,谓北极星也。玉衡,谓斗九星也。”偶自应也。淮南子天文训:“寅为建,主生。申为破,主冲。”此为建除法,由太阴推合日辰,故曰偶自然也。

  

  父殁而子嗣,姑死而妇代,非子妇〔嗣〕代(代)吴曰:“代代”疑当作“嗣代”。或衍一“代”字。使父姑终殁也,老少年次自相承也。

  

  世谓秋气击杀谷草,谷草不任,凋伤而死。此言失实。夫物以春生夏长,秋而熟老,适自枯死,阴气适盛,与之会遇。何以验之?物有秋不死者,生性未极也。人生百岁而终,物生一岁而死,〔物〕死谓阴气杀之,据下文“死”上补“物”字。人终触何气而亡?论者犹或谓鬼丧之。夫人终鬼来,物死寒至,皆适遭也。人终见鬼,或见鬼而不死;物死触寒,或触寒而不枯。

  

  坏屋所压,崩崖所坠,非屋精崖气杀此人也,屋老崖沮,命凶之人,遭●适履。盼遂案:“●”即“居”之俗体字。

  

  月毁于天,螺消于渊。注说日篇。盼遂案:大戴礼本命篇“蚌蛤龟珠与月盛虚”,卢辩注:“月者太阴之精,故龟蛤之属随之以盛亏”。风从虎,云从龙。淮南天文训,高注:“虎,土物也。风,木风也。木生于土,故虎啸而谷风至。龙,水物也,云生水,故龙举而景云属。”又许注曰:(文选广绝交论注引。)“虎,阴中阳兽,与风同类。”又云:(御览九二九引。)“龙,阳中阴虫,与云同类。”楚词七谏谬谏王注:“虎,阳物也。谷风,阳气也。虎悲啸而吟,则谷风至而应其类也。龙介虫,阴物也,云亦阴也。神龙将举升天,则景云覆而扶之,辅其类也。”春秋元命苞曰:“猛虎啸,谷风起,类相动也。龙之言萌也,阴中之阳也,故言龙举而云兴。”又管辂别传:“辂言龙者阳精,以潜为阴,幽灵上通,和气感神,二物相扶,故能兴云。虎者阴精,而居于阳,依木长啸,动于巽林,二气相感,故能运风。”并与许氏义同。同类通气,性相感动。

  

  若夫物事相遭,吉凶同时,偶适相遇,非气感也。

  

  杀人者罪至大辟。杀者罪当重,死者命当尽也。故害气下降,囚(凶)命先中;“囚”当作“凶”,涉下诸“囚”字而误。“凶命”与下“厚禄”相对成义。圣王德施,厚禄先逢。是故德令降于殿堂,命长之囚,出于牢中。天非为囚未当死,使圣王出德令也,圣王适下赦,拘囚适当免死。犹人以夜卧昼起矣,夜月(日)光尽,“夜月光尽”,于理不通,“月”为“日”之形讹。“夜日光尽”,与下“昼日光明”相对成义。不可以作,人力亦倦,欲壹休息;昼日光明,人卧亦觉,力亦复足。非天以日作之,以夜息之也,作与日相应,息与夜相得也。

  

  雁鹄集于会稽,说文鸟部:“雁,鹅也。”佳部:“雁,雁鸟也。”许义雁为鸿雁,雁为家禽之鹅,即庄子命竖子杀雁而烹之者。此雁当作“雁”,然字不分久矣。去避碣石之寒,通鉴地理通释:“碣石有三:驺衍如燕,昭王筑碣石宫,在幽州蓟县西三十里,宁台之东,是宫名,非山也。秦筑长城,所起曰碣石,此在高丽界中,名为左碣石。其在平州南三十里者,即古大河入海处,为禹贡之碣石,亦曰右碣石。”来遭民田之毕,说文:“毕,田网也。”又“率”字下曰:“捕鸟毕也。”是毕为掩鸟器。小雅毛传以为掩兔者,盖可两用。蹈履民田,啄食草粮。“啄”,通津本及各本并讹作“喙”,先孙曰:当作“啄”。晖按:宋本、朱校元本正作“啄”,今据正。粮尽食索,春雨适作,避热北去,复之碣石。仪礼士相见礼疏:“雁以木落南翔,冰泮北徂,随阳南北。”象耕灵陵,先孙曰:零、灵字通。史记五帝本纪集解引皇览云:“舜冢在零陵营浦县。传曰:‘舜葬苍梧,象为之耕’。”亦如此焉。传曰:“舜葬苍梧,象为之耕。禹葬会稽,鸟为之佃。”“鸟”,朱校元本、郑本同。天启、钱、王、崇文本并误作“乌”。余注书虚篇。失事之实,虚妄之言也。辩见书虚篇。

  

  丈夫有短寿之相,娶必得早寡之妻;早寡之妻,嫁亦遇夭折之夫也。世曰:“男女早死者,夫贼妻,妻害夫。”非相贼害,命自然也。使火燃,以水沃之,可谓水贼火。火适自灭,水适自覆,两(名)各自败,陈世宜曰:“名”即“各”字之讹衍。不为相贼。盼遂案:“名”为“者”字之误。“两者”谓火与水也。孙人和引陈世宜说,谓“名”为衍字,大非。吴承仕曰:“‘名’疑应作‘召’。下文云‘与此同召’,是其证。”今男女之早夭,非水沃火之比,适自灭覆之类也。贼父之子,妨兄之弟,与此同召。同宅而处,气相加凌,羸瘠消单,说文:“殚,极尽也。”“单”,“殚”之借字。至于死亡,何(可)谓相贼。“何”当作“可”。“可谓相贼”,与上“可谓水贼火”文例相同,与下“相贼如何”,义正相承。盼遂案:吴承仕曰:“‘何’字当作‘可’。上文‘以水沃火,可谓水贼火’,此云‘气相加凌’,‘可谓相贼’,文义正同。误‘可’为‘何’,失之远矣。”或客死千里之外,兵烧厌溺,气不相犯,相贼如何?王莽姑(姊)正君,“姊”字衍。骨相篇正作“王莽姑正君”。汉书王莽传:“王莽,孝元皇后之弟子也。”莽父王曼,曼乃正君之弟。元后传:“孝元皇后,王莽之姑也。”“正君”,骨相篇同。元后传作“政君”,字通。许嫁二夫,盼遂案:“姊”字衍文。正君,元后字。莽乃正君兄王曼之子也。下骨相篇云“王莽姑正君”。二夫死,骨相篇:“许嫁,至期当行时,夫辄死,如此者再。”元后传:“尝许嫁未行,所许者死。”前汉纪三同,未言“如此者再”。当适赵而王薨。元后传:“后东平王聘政君为姬,未入,王薨。”此云“赵王”,骨相篇同。与班书异。按:诸侯王表:“东平思王宇,宣帝子,甘露二年十月乙亥立,三十二年薨。”(鸿嘉元年。)元后传:“政君,宣帝本始三年生。五凤中,献政君入掖庭,年十八矣。”甘露在五凤后,时政君已入宫,而东平王未立,班氏或误。然以景十三王传及诸侯王表考之,赵敬肃王彭祖后,顷王昌、怀王尊及共王充,皆与王政君年岁不相值。即哀王高以地节四年薨,而是年政君甫六岁,亦不能娶为妃也。此外又无相当之“赵王”。疑汉书“东平王”乃“平干王”之误。十三王传曰:“武帝立敬肃王小子偃为平干王,(孟康曰:“即广平”。)是为顷王,十一年薨。子谬王元嗣,二十五年薨。”诸侯王表曰:“五凤二年薨。”正政君入掖庭之前二年,与论衡所言情形亦合。岂以元为赵敬肃王孙,故亦谓之“赵王”欤?气未相加,遥贼三家,何其痛也!汉书食货志注,晋灼曰:“痛,甚也。”黄〔次〕公取邻巫之女,先孙曰:“黄公”当作“黄次公”,汉书循吏传:“黄霸字次公。”下文及骨相篇并不挩。卜(世)谓女相贵,“卜 ”当作“世”。相者只谓女相贵,未言因女相贵而次公乃贵也。汉书本传及后骨相篇可证。下文“世谓宅有吉凶”云云,“世谓韩信、张良”云云,“世谓赖倪宽”云云,文例同。朱校元本“卜”作“工”,疑即“世”之坏字。汉书本传:“霸少为阳夏游徼,与善相人者共载出,见一妇人,相者言此妇人当富贵,霸推问之,乃其乡里巫家女,即娶为妻。”故次公位至丞相。本传:“五凤三年,代丙吉为丞相。”盼遂案:吴承仕曰:“意林引此文作‘黄次公’,孙失检”。其实不然。次公当贵,行与女会;女亦自尊,故入次公门。偶适然自相遭遇,时也。文有衍误。上文“度数并放,适相应也”;“遭逢会遇,自相得也”;“老少年次,自相承也”,疑此句法,当与彼同。

  

  无禄之人,商而无盈,农而无播。非其性贼货而命妨●也,干禄字书:“●,谷俗字。”卢文弨钟山札记三:“谷”作“●”,见风俗通皇霸篇、吕氏春秋九月纪高注、齐民要术卷十引海内经字从“●”,其从“●”者,转写失之。盼遂案:“谷”作“●”,乃汉以来别字。史晨后碑“王家谷”,“谷”作“●”。命贫,居无利之货,禄恶,殖不滋之●也。世谓宅有吉凶,徙有岁月,实事则不然。辩见难岁篇、诘术篇。天道难知,假令有〔之〕,命凶之人,当衰之家,治宅遭得不吉之地,移徙适触岁月之忌。“有”下脱“之”字。奇怪篇:“空虚之象,不必有实。假令有之,或时熊罴先化为人,乃生二卿。”变虚篇:“此非实事也。假使真然,不能至天。”祭意篇:“实论之以为人死无知,其精不能为鬼。假使有之,与人异食。”讥日篇:“天道难知。假令有之,诸神用事之日也。”难岁篇:“地形难审。假令有之,亦一难也。”文例正同。一家犯忌,口以十数,坐而死者,必禄衰命泊之人也。

  

  推此以论,仕宦进退迁徙,可复见也。时适当退,君用谗口;时适当起,贤人荐己。故仕且得官也,杨曰:“仕”读为“士”。君子辅善;且失位也,小人毁奇。公伯寮愬子路于季孙,孔子称命;鲁人臧仓谗孟子于平公,孟子言天。论语宪问篇: “子曰:‘道之将行也与,命也。道之将废也与,命也。公伯寮其如命何’?”余注累害篇、命禄篇。道未当行,与谗相遇;天未与己,恶人用口。故孔子称命,不怨公伯寮;孟子言天,不尤臧仓,诚知时命当自然也。“自”字于义未妥,传写意增。治期篇:“天地历数当然也。”句义同。

  

  推此以论,人君治道功化,可复言也。命当贵,时适平;期当乱,禄遭衰。治乱成败之时,与人兴衰吉凶适相遭遇。义详治期篇。

  

  因此论圣贤迭起,犹此类也。圣主龙兴于仓卒,后汉书光武纪注:“仓卒,谓丧乱也。”良辅超拔于际会。世谓韩信、张良辅助汉王,故秦灭汉兴,高祖得王。夫高祖命当自王,信、良之辈时当自兴,两相遭遇,若故相求。是故高祖起于丰、沛,丰、沛子弟相多富贵,注见命义篇。非天以子弟助高祖也,命相小大,适相应也。赵简子废太子伯鲁,立庶子无恤,事详纪妖篇。无恤遭贤,命盼遂案:“贤”为“贵”之形误,上下文言“贵命”多矣。亦当君赵也。世谓伯鲁不肖,不如无恤。伯鲁命当贱,知虑多泯乱也。泯亦乱也。韩生仕至太傅,世谓赖倪宽,事见骨相篇。实谓不然,太傅当贵,遭与倪宽遇也。赵武藏于葱中,终日不啼,事见吉验篇。非或掩其口,阏其声也,命时当生,睡卧遭出也。故军功之侯,必斩兵死之头;曲礼:“死寇曰兵。”释名:“战死曰兵。”富家之商,必夺贫室之财。盼遂案:“兵死”二字误倒,“死兵”与“贫室”对文。削土免侯,罢退令相,万户以上为令。罪法明白,旧作“曰”,从天启、钱、黄、郑、王、崇文本正。禄秩适极。故厉气所中,盼遂案:“罢退令相”,当是“罢令退相”之讹。上句“削土免侯”,正其偶文。又案:“曰”为“白”之误讹。程荣本作“白”。必加命短之人;凶岁所着,朱校元本作“苦”。必饥虚耗之家矣。

  

  骨相篇“相”读作“象”。

  人曰命难知。命甚易知。知之何用?言何以知之。用之骨体。人命禀于天,则有表候〔见〕于体。“表候于体”,文不成义,“候”下当挩“见”字。命义篇:“寿命修短,皆禀于天;骨法善恶,皆见于体。”文义正同。吉验篇:“人禀贵命于天,必有吉验见于地。”句法与此一律。是其证。察表候以知命,犹察斗斛以知容矣。表候者,骨法之谓也。潜夫论相列篇:“人身体形貌,皆有象类;骨法角肉,各有分部,以着性命之期,显贵贱之表。”

  传言黄帝龙颜,元命苞:“黄帝龙颜,得天庭阳,上法中宿,取象文昌,戴天履阴,乘教制刚。”宋均注:“颜有龙像,似轩辕也。”(御览七九。)亦见白虎通圣人篇。史记五帝本纪正义:“生日角龙颜。”颛顼戴午(干),方以智通雅曰:“戴午”恐是“戴干”之讹。面额高满曰戴干。干凿度云:“泰表戴干。”郑氏注:“表者,人形之彰识也。干,盾也。”隋书王劭言:“上有龙颜戴干之表。”禅师有丰干,因貌以为号。先孙曰:后讲瑞篇及白虎通圣人篇文并同。卢文弨校白虎通改“午”为“干”,云:“干凿度云:‘泰表戴干。’宋书符瑞志:‘首戴干戈。’即此。”案:卢说是也。郑注干凿度云“干,楯也。”明不当作“戴午”。此“午”亦“干”之误。路史史皇纪注引春秋孔演图云:“颛顼戴干。”字不误。初学记帝王部引春秋元命苞又云:“帝喾戴干。”并可证此及白虎通之误。汪继培潜夫论五德篇注引王绍兰云:“元命苞言:‘厥象招摇’,则“干”当作“斗”,字形相涉而误。戴斗者,顶方如斗也。”近人孙楷第刘子校释曰:“王说殊误。五帝纪黄帝章正义引河图云:‘瑶光如蜺,贯月正白,惑女枢于幽房之宫,生颛顼,首戴干戈,有文德也。’宋书符瑞志亦云:‘女枢生颛顼于若水,首戴干戈,有圣德。’是干者干戈。天官书云:‘杓端有两星,一内为矛招摇,一外为天盾锋。’集解引孟康曰:‘招摇为天矛。’索隐引诗纪历枢云:‘梗河中招摇为胡兵。’开元占经石氏中官占引黄帝占曰:‘招摇为矛。’然则象招摇者,取其同类,何得据以为说,而谓之戴斗乎?讲瑞篇云:‘以獐戴角,则谓之骐驎,戴角之相,犹戴干也。颛瑞戴干,尧、舜未必然,今鲁获麟戴角,即后所见麟未必戴角也。’仲任意盖亦以‘干’为干戈。”晖案:孙说是。白虎通圣人篇云:“颛顼戴干,是谓清明,发节移度,盖象招摇。”御览八十引元命苞(元命苞作帝喾。)宋均注云:“干,楯也。招摇为天戈,楯相副戴三象见天下以为表。”帝王世纪云:“高阳首带干戈。”(路史后纪八注。)并足证成孙说。吴曰:先孙改“午”为“干”是也。然纬书怪迂,首戴干戈,言不雅驯,似未足信,疑“戴干”当作“□干”。“□”为“鸢”之异文,“干”即“肩”之假字也。晋语“鸢肩而牛腹”,韦注:“鸢肩,肩井斗出也。”淮南书、列女传、后汉书并有“鸢肩”之说。此“鸢肩”为古人常语之证。一也。“肩”、“干”同属寒部,声纽亦近,得相通假,诗还篇:“并驱从两肩兮。”毛传曰:“兽三岁曰肩。”释文云:“本亦作豜,音同。”说文正作“豜”。又驺虞正义云:“肩、●字异,音实同。”此“肩”、“干”音同得相假借。二也。(歙人呼肩甲为干髆,读“肩”为“干”,正与旧音相近。)“戴”、“□”形近多互误,淮南道应训“泪注而鸢肩”,论衡道虚篇引作“雁颈而戴肩”。此“鸢”伪“戴”之证。三也。干凿度曰:“复表曰角,临表龙颜,泰表戴干。”刘昼新论命相篇述之则曰:“伏羲日角,黄帝龙颜,帝喾戴肩。”(“戴”亦“□”之讹字。)三事次序正相应。然则纬书诸子所称“□干”者,并应作“□干”。“□干”即“鸢肩”,较然着明矣。郑玄、宋均虽有“干,楯”(宋均注,见御览兵部引。)之训,其所见本已误,所为之说,何足据也。晖按:吴谓“戴干”即“鸢肩”,其说确征。然仲任以戴角之相犹戴干,则仲任义当与郑玄、宋均说同也。帝喾骈齿,白虎通圣人篇曰:“帝喾骈齿,上法月参,康度成纪,(御览三七二引元命苞云“颛顼”,“康度”作“秉度”,是。)配理阴阳。”(白虎通“配”讹作“取”。)钩命决(御览三八八。)云:“夫子骈齿。”注曰:“骈齿,象钩星也。”尧眉八采,元命苞:(御览八十引,亦见白虎通。)“尧眉八彩,是谓通明,历象日月,璇玉作衡。”尚书大传曰:“尧八眉。八者,如八字也。”又见淮南修务训。许注曰:(意林引。)“眉理八字也。”抱朴子祛惑篇:“尧眉八彩,谓直两眉头竖似八字耳。”舜目重瞳,元命苞:(亦见白虎通。)“舜重瞳子,是谓滋凉,(孔演图作“重明”。)上应摄提,以象三光。”尸子:“舜两眸子,是谓重明,作事成法,出言成章。”尚书大传:“舜四瞳。”荀子非相篇:“舜参眸子。”又见项羽本纪、淮南修务篇、潜夫论五德篇。禹耳三漏,白虎通圣人篇引礼说:“禹耳三漏,是谓大通,兴利除害,决河疏江。”又见帝王世纪。(类聚十一。)雒书灵准听曰:“有人大口,两耳参漏。”注:“谓禹也。”(御览八二。)淮南修务篇、潜夫论五德篇并作“参漏”。宋书符瑞志作“参镂。”淮南高注:“参,三也。漏,穴也。”方以智曰:“淮南言‘禹耳参漏’,谓‘渗漏’,今之漏耳。论衡遂曰‘三漏’。”晖按:此乃相承旧说,不始仲任,淮南高注义同,方说非也。汤臂再肘,白帖三十引元命苞曰:“汤臂四肘,是谓神刚。(类聚十二引“刚”作“肘”。)象月推移,以绥四方。”礼别名记:“汤臂四肘,是谓神明,探去不义,万民蕃息。”(白虎通圣人篇“神明”作“柳翼”,“探”作“攘”。)御览八十三引元命苞作“二肘”,又引雒书灵准听及北堂书钞一同。类聚十二引元命苞则作“四肘”,初学记九引帝王世纪同。白虎通圣人篇又作“三肘”,此云“再肘”,各说并异。文王四乳,元命苞曰:“文王四乳,是谓含良,盖法酒旗,布恩舒明。”注:“酒者乳也。能乳天下,布恩之谓也。”(类聚十二。)白虎通圣人篇:“文王四乳,是谓大仁,天下所归,百姓所亲。”又见尸子君治篇、春秋繁露三代改制篇、淮南修务篇、潜夫论五德篇。论语微子篇曰:“周有八士,伯达、伯适、仲突、仲忽、叔夜、叔夏、季随、季騧。”集解包曰:“周时四乳生八子,皆为显仕。”春秋繁露郊祭篇:“周国子多贤,蕃殖至于骈孕男者四,四乳而得八男,皆君子俊雄也。此天之所以兴周国也。”此今文家相承之说。文王四乳,盖即四乳生八子,相传之讹。初“四乳”义即四产。说文:“乳,字也。”后读“乳”为奶乳之乳,则转为文王之身有四乳矣。说殊不经。至四乳生八子而兴周国者,汉书人表列于周初。晋语:“文王之即位也,询于八虞。”贾注:“八虞即周八士,皆为虞官。”是八士为文王时人,与董仲舒、包咸义合。盖今文家旧说,展转为纬家所承,而生“文王四乳”之说也。(论语释文引郑云:“成王时。”刘向、马融皆以为宣王时。诗思齐正义引郑曰:“周公相成王时所生。”并为古文家说。)尸子曰:“子贡问孔子曰:‘古者黄帝四面,信乎?’孔子曰:‘黄帝取合己者四人,四方不计而耦,不约而成,此之谓四面也。’”“文王四乳”之说,当亦如此。武王望阳,金楼子立言篇引子思曰:“武王望阳。”字又作“羊”。初禀篇:“以四乳论望羊。”语增篇:“武王之相,望羊而已。”白虎通曰:“武王望羊,是谓摄阳,盱目陈兵,天下富昌。”并作“望羊”。羊、阳古通。尔雅“●阳”,说文作“●羊”。释名释姿容曰:“望羊,望阳也。言阳气在上,举头高似若望之然也。”家语辨乐篇注:“望羊,远视也。”庄子秋水篇:“望洋向若。”释文作“盳洋”,引司马注云:“盳洋犹望羊,仰视貌。”苏舆曰:“洪范五行传郑注:‘羊畜之远视者属视。’故望远取义于羊。”又曰:“望阳,言望视太阳也,望阳即望羊。”郭庆藩曰:“‘洋’、‘羊’皆假借字,其正字当作‘阳’。言望视太阳也。太阳在天,宜仰而观,故训为仰视。”方以智曰:“今曰‘羊眼人’。”周公背偻,说文人部:“周公□偻,或言背偻。”白虎通圣人篇:“周公背偻,是谓强后,成就周道,辅相幼主。”(此依御览三七一引。今本“后”作“俊”,“相”作“于”。)荀子非相篇:“周公之状,身如断灾。”杨注:“尔雅云:‘木立死曰●。’●与灾同。”说文:“偻,厄也。”人背伛偻,有如木之科厄,盖即背偻之义。皋陶马口,淮南修务训:“皋陶马喙,是谓至信,决狱明白,察于人情。”高注:“喙若马口。”又见白虎通。初学记十二引元命苞:“尧薨,马喙子得皋陶,聘为大理。”盖此说所由生。孔子反羽。孙曰:“羽”当作“頨”。牟子理惑论:“仲尼反頨。”广韵:“頨,孔子头也。”本书讲瑞篇又作“反宇”。礼纬含文嘉(据古微书。)云:“孔子反宇,是谓尼邱,德泽所兴,藏元通流。”史记作“圩顶”。晖按:刘子命相篇亦作“反宇”。“羽”、“宇”字通。刘歆钟律书曰:“羽者,宇也,宇覆之也。”路史后纪十注引世本云:“圬顶反首。”白虎通姓名篇:“孔子首类鲁国尼丘山。”是“反宇”谓孔子首如尼丘山。盖山形如反覆宇之状也。说文“頨”无“羽”音,读若“翩”。盖因孔子首如反羽,故有以“羽”为声,而云孔子头也。孙云:“字当作頨。”非是。“羽”为“宇”之借字,字当作“宇”。荀子非相篇:“仲尼之貌,面如蒙倛。”注云:“其首蒙茸然,故曰蒙倛。”方以智曰:“反宇,反唇也。”失之。斯十二圣者,皆在帝王之位,或辅主忧世,世所共闻,儒所共说,在经传者,较着可信。

  

  若夫短书俗记,短书注谢短篇。竹帛胤文,胤,习也。胤文,谓俗习之文。盼遂案:书虚篇:“桓公用妇人彻胤服,妇人于背,女气愈疮。”所云胤服即亵衣,则此胤文殆谓猥亵之文,犹之短书俗记矣。非儒者所见,众多非一。苍颉四目,为黄帝史。“苍”当作“仓”。广韵:“仓姓,仓颉之后。”春秋时有仓葛,字不从“艸”。苍颉庙碑亦误作“苍”。苍氏出自苍舒。路史前纪六注云:“论衡仓颉字尽作仓。”是所见本尚不误。春秋孔演图曰:(御览三六六。)“苍颉四目,是谓并明。”书传:(御览七四九。)“颉首有四目,通于神明。”苍颉庙碑:“苍颉,天生德于大圣,四目灵光,为百王作宪。”晋公子重耳仳胁,见左僖二十三年传、国语晋语。说文作“骿胁”,云:“并干也。”国语、吴都赋同。御览三六三引此文作“骈胁”,左传、史记、本书讲瑞篇同。骈、仳并“骿”之借字。说文肉部:“胁,膀也。肋,胁骨也。”广雅:“干谓之肋。”为诸侯霸。苏秦骨鼻,未闻。为六国相。张仪仳胁,亦相秦、魏。御览三七一引“仳”作“骈”。“亦”作“卒”。钱大昕曰:“仳、骈声相近。”方以智说同。“张仪仳胁”,亦见讲瑞篇,他书未见。宋孙奕示儿编十七云:“晋文骈胁,张仪亦骈胁。”盖即本此。项羽重瞳,云虞舜之后,河图曰:“怪目勇敢,通瞳大膂,力楚之邦。”(御览八七。)史记项羽本纪赞,周生曰:“舜目重瞳子,项羽亦重瞳子,羽岂其苗裔。”与高祖分王天下。陈平贫而饮食不足,貌体佼好,“佼”读为“姣”。方言:“自关而东,河、济之间,凡谓好曰姣。”而众人怪之,曰:“平何食而肥?”史记陈丞相世家:“平少时家贫,有田三十亩,兄伯常耕田,纵平使游学。平为人长大美色。(据汉书、御览引增“大”字。)人或谓曰:‘贫何食,而肥若是?’”及韩信为滕公所鉴,免于鈇质,亦以面状有异。史记本传:“信坐法当斩,其辈十三人皆已斩,次至信。信乃仰视,适见滕公,滕公壮其貌,释而不斩。”汉书信传师古注:“滕公,夏侯婴。”面壮肥佼,亦一相也。

  

  高祖隆准龙颜美须,“准”通作“□”。广雅:“颧,□也。”颧即颧骨也。左股有七十二黑子。师古曰:“中国通呼为黶子,吴、楚俗谓之志。志者,记也。”单父吕公善相,单父,县名。索隐引汉旧仪曰:“吕公,汝南新蔡人。”又相经云:“魏人吕公,名文,字叔平。”相,视也。视其骨状,以知吉凶贵贱。见高祖状貌,奇之,因以其女妻高祖,吕后是也,卒生孝惠王、鲁元公主。盼遂案:“王”当是“帝”之误,汉人通言孝惠帝。高祖为泗上亭长,当去归之田,“去”,史、汉并作“告”。孟康曰:“古者名吏休假曰告。”此作“去”,盖形近之讹。高祖送徒郦山时,尚为亭长,则非去官归田也。与吕后及两子居田。盼遂案:悼广云:“‘当去’二字依史记作‘常告’,此形近之误。”有一老公过,请饮,因相吕后曰:“夫人,天下贵人也。”令相两子。见孝惠,曰:“夫人所以贵者,乃此男也。”相鲁元,曰:“皆贵。”老公去,高祖从外来,吕后言于高祖。高祖追及老公,止使自相。老公曰:“乡者夫人婴儿相皆似君,盼遂案:吴承仕曰:“汉书作‘皆以君’,如淳曰:‘言并得君之贵相也。以或作似’。师古曰:‘如说非也。言夫人儿子以君之故得贵耳,不当作似’。此言吕后、孝惠、鲁元三人骨相亦皆自贵,故与高祖相似。若如荀纪云‘赖高祖始贵’,然则夫人儿子本无贵相矣。论衡、汉书说同,作‘似’是也。颜说失之。”君相贵不可言也。”“似”,汉书作“以”,如淳曰:“‘以’或作‘似’。”师古曰:“言夫人及儿以君之故因得贵耳,不当作似。”史记正作“似”。梁玉绳以汉书、宋书符瑞志作“以”,谓史“似”当作“以”。前汉纪作“夫人儿子蒙君之力也”。王鸣盛据之以从颜说。按:梁、王说并非。此正作“似”,乃本史文,且着一“相”字,则以作“似”为长。下文云:“体性法相,固自相似。”明当作“似”,不作“以”也。汉书喜用古字,“以”亦当读作“似”。仲任,汉人,当足据。后高祖得天下,如老公言。推此以况一室之人,皆有富贵之相矣。盼遂案:“况”犹“推”也。汉书注:“况,譬也。”荀子非十二子篇注:“况,比也。”与此处同用。

  

  类同气钧,性体法相固自相似。异气殊类,亦两相遇。富贵之男娶得富贵之妻,女亦得富贵之男。

  

  夫二相不钧而相遇,则有立死;若未相适,有豫亡之祸也。吴曰:“若”读为“乃”。言未相适时;已有豫亡之祸,故相遇而立死也。王莽姑正君许嫁,至期当行时,夫辄死。如此者再。乃献之赵王,赵王未取又薨。注见偶会篇。清河南宫大有清河,地名。南宫姓,大有名,相者。与正君父稚君善者,名禁,字□君。汉书元后传作“稚君”,字同。遇相〔正〕君,曰:“正”字据上下文补。太平广记二百二十四引正作“遇相正君曰”。“贵为天下母。”元后传曰:“禁使卜数者相政君,当大贵不可言。禁心以为然,迺教书,学鼓琴。”此出相者姓名,可补班书。盼遂案:“遇”疑“偶”之借字。“君”上脱“正”字。正君,元后字也。是时,宣帝世,元帝为太子,稚君乃因魏郡都尉纳之太子,元后传:“五凤中,献政君入掖庭为家人子。岁余,会皇太子所爱幸司马良娣死,皇太后择可以虞侍太子者,政君与在其中。及太子朝,皇后乃见政君等五人。太子殊无意,彊曰:‘此中一人可。’是时政君坐近太子,长御即以为是。皇后使送政君太子宫。”此云“因魏郡都尉纳之”,未闻。太子幸之,生子君上。元后传:“见丙殿,得御幸,有身。甘露三年,生成帝于甲馆画堂,为世适皇孙。宣帝爱之,自名曰骜,字太孙。”此云“君上”,未详。广记二二四引无“君上”二字。宣帝崩,太子立,正君为皇后,君上为太子。广记引无“君”字。元帝崩,太子立,是为成帝,盼遂案:班、荀二书成帝纪皆云“帝名骜,字太孙”,不见名字为“君上”。说者谓“太孙”本非字,乃宣帝宠异成帝之词。则论衡“君上”之说,足补史阙矣。正君为皇太后,竟为天下母。夫正君之相当为天下母,而前所许二家及赵王,为无天下父之相,故未行而二夫死,赵王薨。是则二夫、赵王无帝王大命,而正君不当与三家相遇之验也。

  

  丞相黄次公,故为阳夏游徼,汉书师古注:“游徼,主徼巡盗贼者也。”与善相者同车俱行,见一妇人,年十七八。相者指之曰:“此妇人当大富贵,为封侯者夫人。”次公止车,审视之。相者曰:“今此妇人不富贵,卜书不用也。”今,犹“若”也。太平广记二二四引作“令”。“卜书”,广记同,汉书黄霸传作“相书”。次公问之,乃其旁里人巫家子也,即娶以为妻。其后次公果大富贵,位至丞相,封为列侯。本传云:“封建成侯。”余见偶会篇注。夫次公富(当)贵,妇人当配之,“富”当作“当”。偶会篇:“次公当贵,行与女会,女亦自尊,故入次公门。”文义同。故果相遇,遂俱富贵。使次公命贱,不得妇人为偶,不宜为夫妇之时,则有二夫、赵王之祸。

  

  夫举家皆〔有〕富贵之命,“有”字据朱校元本补。然后乃任富贵之事。骨法形体有不应者,则必别离死亡,不得久享介福。故富贵之家,役使奴僮,育养牛马,必有与众不同者矣。僮奴则有不死亡之相,牛马则有数字乳之性,田则有种孳速熟之谷,商则有居善疾售之货。是故知命之人,见富贵于贫贱,睹贫贱于富贵。案骨节之法,察皮肤之理,以审人之性命,无不应者。

  

  赵简子使姑布子卿相诸子,莫吉,司马彪曰:“姑布,姓。子卿,字。”至翟婢之子无恤而以为贵。史记赵氏家:“姑布子卿见简子,简子遍召诸子相之。子卿曰:‘无为将军者。’简子曰:‘赵氏其灭乎。’子卿曰:‘吾尝见一子于路,殆君之子也。’简子召子无恤。无恤至,则子卿起曰:‘此真将军矣。’简子曰:‘其母贱,翟婢也。奚道贵哉?’子卿曰:‘天所授,虽贱必贵。’”无恤最贤,又有贵相,简子后废太子,太子,伯鲁。而立无恤,卒为诸侯,襄子是矣。

  

  相工相鲸布,当先刑而乃王,史记本传:“秦时为布衣少年,有客相之曰:‘当刑而王。’乃壮,坐法,黥布笑曰:‘人相我,当刑而王,几是乎。’”盼遂案:“乃”字涉下句“乃封王”而衍。后竟被刑论决鲸面,输作丽山,是也。乃封王。项羽立为九江王。高祖立为淮南王。

  

  卫青父郑季青冒姓卫氏。与杨信公主家僮卫媪通,先孙曰:“杨”,汉书本传作“阳”,字通。史记作“与侯妾卫媪通”。汉书师古注:“僮,婢女之总称。”生青。在建章宫时,晋灼曰:“建章,上林中宫名也。”三辅黄图曰:“建章宫,汉武帝造,周二十余里,千门万户。”史、汉并作“青尝从入至甘泉居室。”建元二年,青给事建章宫,事在此后,盖仲任记讹。祸虚篇同。钳徒相之,曰:汉书高纪注:“钳,以铁束颈也。”被刑谓之徒。“贵至封侯。”青曰:“人奴之道,“道”,史、汉并作“生”。得不笞骂足矣,安敢望封侯?”其后青为军吏,战数有功,超封增官,遂为大将军,封为万户侯。事并详本传。

  

  周亚夫未封侯之时,为河内守时。许负相之,曰:孔衍汉魏春秋曰:“许负,河内温县之妇人,汉高祖封为明雉亭侯。”(三国志蜀志刘璋传注、书抄四八。)裴松之曰:“今东人呼母为负,衍以许负为妇人,如为有似。然汉高祖时封皆列侯,未有乡亭之爵,此封为不然。”按:负即妇字,注吉篇篇。“君后三岁而〔侯〕,〔侯〕入(八)〔岁为〕将相,孙曰:此有挩误,文义与事实,均不应合。史记、汉书并作“后三岁而侯,侯八岁为将相。”是也。此文“入”字,或即“ 八”字之讹,上下又脱落数字。晖按:孙说是也。此文乃据史记周勃世家,唯此二句文事并殊,其为挩误,而非异文可 知。当据补两“侯”字,“岁为”二字。“入”改作“八”。持国秉,“持”下旧校曰:一有“重”字。晖按:“重”字涉下文衍。索隐:“秉音柄。”贵重矣,于人臣无两。其后九岁而君饿死。”亚夫笑曰:“臣之兄已代侯矣,汉书高纪注,张晏曰:“古人相与语自称臣。”已代侯,言兄胜之已代父为绛侯也。有如父卒,子当代,亚夫何说侯乎?然既已贵,如负言,又何说饿死?指示我!”许负指其口,有纵理入口,曰:“此饿死法也。”居三岁,其兄绛侯胜〔之〕有罪,孙曰:史记、汉书并作“胜之”,疑此挩“之”字。史记勃世家:“胜之代侯六岁,尚公主,不相中,坐杀人,国除。”文帝择绛侯子贤者,推亚夫,迺封条侯,续绛侯后。文帝之后六年,匈奴入边,乃以亚夫为将军。至景帝之时,亚夫为丞相,后以疾免。其子为亚夫买工官尚方甲盾五百被可以为葬者,史记索隐:“工官即尚方之工,所作物属尚方,故云工官尚方。”百官志师古注:“尚方,主作禁器物。”又楚元王传注:“尚方,主巧作金银之所,若今之中尚署。”张晏曰:“被具也,五百具甲楯。”取庸苦之,不与钱。庸知其盗买官器,吴曰:“官器”,史、汉并作“县官器”,是也。应据补。怨而上告其子。景帝下吏责问,因不食五日,呕血而死。

  

  当邓通之幸文帝也,贵在公卿之上,赏赐亿万,与上齐体。史记佞幸传:“邓通,文帝尊幸之,赏赐巨万以十数,官至上大夫。帝时时如邓通家游戏。”相工相之曰:“当贫贱饿死。”佞幸传:“文帝使善相者相通,曰:‘当贫饿死。’”金楼子杂事下曰:“邓通从理入口,相者曰:‘必饿死。’”史、汉并未言饿死表候,然此与亚夫相同,未审记讹,抑别有据。文帝崩,景帝立,通有盗铸钱之罪,邓通盗出徼外铸钱。景帝考验,通亡,寄死人家,不名一钱。索隐曰:“始天下名邓氏钱,今皆没入,卒竟无一钱名之也。”

  韩太傅为诸生时,此非韩婴,婴以景帝时为常山太傅,孝文时已为博士,不得与宽同学。其人未详。〔之市〕,“时”下旧校曰:一有“日之丙”字。(宋本同。程本、王本、崇文本“丙”作“两”。)晖按:“日”字衍,“丙”为“市”之坏字,“之丙”当为“之市”之讹。类要二十二贵相类引“时”下有“之市”二字,是其证。“之市”讹为“日之丙”,义不可通,校者误删之。今补正。借相工五十钱,与之俱入璧雍之中,类要引“入”作“之”,“璧”作“辟”。下同。相璧雍弟子谁当贵者。相工指倪宽曰:“彼生当贵,秩至三公。”类要引“秩”作“后”。齐曰:四汉无璧雍,此云倪宽为璧雍子弟,误也。西汉屡欲立璧雍,皆未果。新莽兴辟雍,旋亦废。光武始营立之。详汉书礼乐志。景十三王传云:“河间献王对三雍宫。”是对三雍之制,非召对于三雍宫也。艺文志有献王对上下三雍宫三篇。倪宽传:“拜宽为御史大夫,从东封泰山还,登明堂,宽上寿曰:‘间者圣统废绝,陛下发愤,合指天地,祖立明堂辟雍,宗祀太一。’”似武帝时已立辟雍。然此文自有可疑。据郊祀志,明堂建于元封二年,宽为御史大夫,时为元封元年,不得豫言。是并不得谓武帝时有辟雍也。韩生谢遣相工,通刺倪宽,结胶漆之交,类要引“交”作“友”。尽□力之敬,徙舍从宽,深自附纳之。宽尝甚病,韩生养视如仆状,恩深逾于骨肉。后名闻于天下。盼遂案:“名闻于天下”五字,应在下文“举在本朝”句下,而错简在此。倪宽位至御史大夫,州郡丞旨召请,擢用举在本朝,遂至太傅。

  

  夫钳徒、许负,及相邓通、倪宽之工,可谓知命之工矣。故知命之工,察骨体之证,睹富贵贫贱,犹人见盘盂之器,知所设用也。善器必用贵人,恶器必施贱者,尊鼎不在陪厕之侧,说文:“尊,酒器也。以待祭祀宾客之礼。鼎,和五味之宝器。”广韵:“陪,厕也。”盼遂案:广韵十五灰“陪,厕也”,得仲任此文而明。匏瓜不在堂殿之上,吴曰:“匏瓜”非义,“瓜”常作“瓠”,形之残也。大雅公刘:“酌之用匏。”毛传:“俭以质也。”礼记郊特牲:“器用陶匏。”尔雅释器:“康瓠谓之甈。”注:“瓠,壶也。”广雅释器:“瓠、蠡、●、●、●也。”并以“匏瓠”为爵,乃酒器之质者,正与“尊鼎”对文。此文以“尊鼎”为善,以“匏瓠”为恶,“匏瓜系而不食”,非此所施。晖按:吴说近是。朱校元本“匏”作“瓠”,则知此文初不作“匏瓜”也。明矣。富贵之骨,不遇贫贱之苦;贫贱之相,不遭富贵之乐,亦犹此也。器之盛物,有斗石之量,犹人爵有高下之差也。器过其量,物溢弃遗;爵过其差,死亡不存。论命者如比之于器,以察骨体之法,则命在于身形,定矣。

  

  非徒富贵贫贱有骨体也,而操行清浊亦有法理。贵贱贫富,命也;操行清浊,性也。非徒命有骨法,性亦有骨法。惟知命有明相,莫知性有骨法,此见命之表证,不见性之符验也。

  

  范蠡去越,越绝书外传记:“范蠡其始居楚也,生于宛□或三户之虚。”(“三”今讹作“伍”,依吕氏春秋当染篇高注、意林引傅子校改。)列仙传:“徐人也。”史记越世家正义引会稽典录:“范蠡字少伯,越之上将军也。本是楚宛三户人。”自齐遗大夫种书,左哀元年传:“使大夫种。”杜注:“文氏姬姓。”风俗通云:“周文王支孙,以谥为氏。越大夫文种。”(通志氏族略四。)庄子徐无鬼音义:“大夫种姓文氏,字禽。”(文选豪士赋序注引吴越春秋曰:“姓文,字少禽。”今本无此文。)吕氏春秋当染篇高注:“楚之邹人。”(毕、钱校并云:“邹”当作“郢”。)文选豪士赋序注引吴越春秋曰:“文种者,楚南郢人也。”今吴越春秋无之。史记吴世家索隐曰:“大夫,官也。种,名也。刘氏云‘姓大夫’,非也。”曰:“飞鸟尽,良弓藏,狡兔死,走犬烹。越王为人,长颈鸟喙,可与共患难,不可与共荣乐。子何不去?”大夫种不能去,称疾不朝,赐剑而死。事见史记越世家。

  

  大梁人尉缭,尉缭有二:汉书艺文志杂家:“尉缭二十九篇。”注:“六国时。”师古注:“尉姓,缭名。”刘向别录云:“缭为商君学。”兵形势家:“尉缭三十一篇。”此尉缭当为杂家尉缭,非梁惠王时之兵家尉缭。(世本魏无哀王,史记有误。故据竹书纪年,梁惠王末年,即周慎靓王三年,至始皇十年,中隔八十九年。)说秦始皇以并天下之计。史记始皇纪,尉缭曰:“臣恐诸侯合从,翕而出不意。愿王毋爱财物,赂其豪臣,以乱其谋,则诸侯可尽。”始皇从其册,与之亢礼,衣服饮食,与之齐同。缭曰:“秦王为人,隆准长目,“隆”,史作“蜂”。徐广曰:“一作隆。”鸷膺豺声,史“鸷”作“挚”,下衍“鸟”字。少恩,虎视狼心。史记作“少恩而虎狼心”。疑“视”字涉“狼”字讹衍。“少恩”以上言相,以下据相定性。居约,易以下人;得志,亦轻视人。“视”,史作“食”。此义较长。我布衣也,然见我,常身自下我。诚使秦王(须)得志,“须”字无义,疑涉“得”字讹衍。史无“须”字。天下皆为虏矣。不可与交游。”“交”,史作“久”。乃亡去。

  

  故范蠡、尉缭见性行之证,而以定处来事之实,处犹定也。详本性篇注。实有其效,如其法相。由此言之,性命系于形体,明矣。

  

  以尺书所载,尺书见谢短篇注。世所共见,准况古今,或曰“准”当作“推”。上文“推此以况一室之人”,非韩篇“推治身以况治国”,三国志吴志胡琮传“愿陛下推况古今”,并其证。晖按:“准况”连文,本书常语。“准况”二字不误。艺增篇:“意从准况之也。”商虫篇:“准况众虫。”讲瑞篇:“准况众瑞。”自然篇:“人以心准况之也。”讥日篇:“以生人之礼准况之。”知实篇:“直以才智准况之工也。”并为“准况”连文之证。别通篇:“不推类以况之也。”指瑞篇:“推此以况。”死伪篇:“推生况死。”定贤篇:“推此以况为君要证之吏。”此以“推此以况”为文者。不闻者盼遂案:“准况”二字连文同义,论衡多有。艺增、商虫、讲瑞、自然、讥日、知实均有准况连文之证。又如指瑞、别通、死伪、定贤等篇均有以准况排比用法。是仲任意以准即况、况亦准,原通用也。必众多非一,皆有其实。禀气于天,立形于地,察在地之形,以知在天之命,莫不得其实也。

  

  有传孔子相澹台子羽、史记弟子传:“澹台灭明,武城人,字子羽。”唐举占蔡泽荀子非相篇:“梁有唐举。”亦相李兑者。广雅一下:“占,视也。”占犹瞻也。不验之文,韩非子显学篇:“澹台子羽,君子之容也,与久处而行不称其貌;宰予之辞,雅而文也,与久处而智不充其辩。(“久处”,今作“处久”,下“久”字无,依薛居正孔子集语引说苑校正。)故孔子曰:‘以容取人,失之子羽;以言取人,失之宰予。’”史记蔡泽传:“唐举相蔡泽,曰:‘曷鼻,巨肩,魋颜,蹙齃,膝孪,吾闻圣人不相,殆先生乎?’蔡泽知其戏之,乃曰:‘富贵吾所自有。’”唐举以蔡泽不当贵,后乃相秦,故曰不验。此失之不审。何(相)隐匿微妙之表也。“何”为“相”形讹。若作“何”,上下文义不接。相之表候,寄于内外形声,故曰:“相隐匿微妙之表。”相或在内,或在外,或在形体,或在声气。潜夫论相列篇:“人之相法,或在面部,或在手足,或在行步,或在声音。面部欲溥平润泽,手足欲深细明直,行步欲安稳覆载,声音欲温和中宫,头面手足,身形骨节,皆欲相副称。”察外者,遗其内;在形体者,亡其声气。尚书舜典注:“在,察也。”广雅释诂:“●,视也。”俞越湖楼笔谈五曰:“●即在字。”孔子适郑,与弟子相失,孔子独立郑东门。史记孔子世家作“郭东门”,白虎通寿命篇作“郭门外”,家语困誓篇作“东郭门外”,字并作“郭”,疑“郑”为“郭”字形讹。郑人或问子贡曰:“郑人”,韩诗外传九、家语(今本作“或人谓子贡曰”。此从史记索隐。)并云“姑布子卿”。问犹谓也。孔子世家、白虎通、家语并作“谓”。齐策“或以问孟尝君”,注:“问,告也。”“东门有人,其头似尧,其项若皋陶,〔其〕肩类子产。有“其”字,方与上文一律,据史记、白虎通、家语补。然自腰以下,不及禹三寸,□□若丧家之狗。”“□”俗字,当作“傫”。说文:“傫,●貌。”亦疲惫之义。玉藻“丧容累累”,郑注:“累累,羸惫也。 ”字亦作“儡”,作“●”。说文:“儡,相败也。”广雅:“●●,疲也。”老子:“儡儡兮若无所归。”子贡以告孔子,孔子欣然笑曰:“形状未也,盼遂案:吴承仕曰:“‘未’疑应作‘末’,言郑人见其表,不见其里也。上文言察外遗内,下文言不见形状之实,俱与本末之义相应。”如丧家狗,然哉!然哉!”夫孔子之相,郑人失其实。郑人不明,法术浅也。孔子(之)失〔之〕子羽,“之”字当在“失”字下。韩非子显学篇、薛氏孔子集语引说苑、家语子路初见篇并作“失之子羽”。之犹于也。“孔子失之子羽”,与下“唐举惑于蔡泽”,文法一律。唐举惑于蔡泽,犹郑人相孔子,不能具见形状之实也。(以貌取人,失于子羽:以言取人,失于宰予也。)四句于义无属,当为“失之子羽”句注语,误入正文。

  

  初禀篇

  国语韦昭注曰:“禀,受也。”恢国篇曰:“初禀以为,王者生禀天命。”盼遂案:卷十九恢国篇云:“论衡初禀以为,王者生禀天命。”案即此篇之解题也。

  人生性命当富贵者,初禀自然之气,养育长大,富贵之命效矣。

  

  文王得赤雀,尚书中侯我应曰:(据玉函山房辑佚书。)“周文王为西伯,季秋之月,甲子,赤鸟衔丹书,入丰郭,止于昌户,王乃拜稽首受最曰:‘姬昌,苍帝子,亡殷者纣也。’”又见墨子非攻下、尚书帝命验。(史周本纪正义引。)吕氏春秋应同篇述此事,作“赤乌”,与武王火流为乌事相混,盖“鸟”“乌”字误。竹书云:“在帝辛三十二年。”金楼子兴王篇云:“四十三年春正月庚子朔。”武王得白鱼赤乌,泰誓:(据孙星衍辑。)“太子发升于舟,中流,白鱼入于王舟,王跪取,出涘以燎之。既渡,至于五日,有火自上复于下,至于王屋,流为乌,其色赤。”又见春秋璇玑玲、大传五行传、史记周本纪、汉书董仲舒传、终军传、王逸楚辞注。后汉光武纪注引尚书中侯云:“鱼长三尺。”金楼子兴王篇云:“长一尺四寸。”儒者论之,以为雀则文王受命,鱼乌则武王受命,汉书董仲舒传载其对策曰:“白鱼入于王舟,有火复于王屋,流为乌,此盖受命之符也。”郑注泰誓曰:(诗思文疏。)“白鱼入舟,天之瑞也。鱼无手足,象纣无助。白者,殷正也。天意若曰:‘以殷予武王,当待无助。今尚仁人在位,未可伐也。’得白鱼之瑞,即变称王,应天命定号也。有火为乌,天报武王以此瑞。书说曰:“乌有孝名,武王率父大业,故乌瑞臻。’”文、武受命于天,天用雀与鱼乌命授之也。天用赤雀命文王,文王不受,天复用鱼乌命武王也。元命包曰:“西伯既得丹书,于是称王,改正朔。”洛诰郑注:“文王得赤雀,武王俯取白鱼,受命皆七年而崩。”皮锡瑞曰:“仲任所引,乃今文家博士之说,虽仲任不取其义,然可见今文家说与郑说同。”

  若此者,谓本无命于天,脩己行善,善行闻天,天乃授以帝王之命也,故雀与鱼乌,天使为王之命也,王所奉以行诛者也。如实论之,非命也。如儒者言,是随操行而至,此命在末,不在本也,故曰非命。命,谓初所禀得而生也。人生受性,则受命矣。性命俱禀,同时并得,非先禀性,后乃受命也。何以明之?

  

  弃事尧为司马,注见吉验篇。居稷官,故为后稷。史记周纪:“舜曰:‘弃,尔居稷。’(今史记、周语“居”并依讹孔尚书误改作“后”,今据列女传改。诗思文疏引郑曰:“汝居稷官”,与论衡句同,并可证讹孔之妄。)号曰后稷。”五经异义曰:“稷是田正。”汉百官表注应劭曰:“后,主也。为此稷官之主也。”曾孙公刘居邰,公刘为稷曾孙,史周纪、大雅郑笺说同,但古今人表有“庆节”,云“公刘子,汤时人。”鬻子曰:“汤得庆诅。”庆诅即庆节。吴越春秋亦以公刘为夏时人,则其与远距尧、舜时稷,不止三四代也。后徙居邠。史周纪:“公刘子庆节国于豳。”后孙古公□甫三子:孟子赵注、吕氏春秋审为篇高注并云:“□父号古公。”诗疏引中候稷起法曰:“□父以字为号。”是□父本无号。惠栋曰:“古公,故公也。说文‘古,故也。’谷梁传云:‘逾年不即位,是有故公也。’犹言先王先公。”下文云:“太王古公”,仲任盖亦以为号。太伯、仲雍、季历。季历生文王昌。昌在襁褓之中,张华博物志曰:“襁,织缕为之,广八寸,长丈二,以约小儿于背上。”韦昭汉书注:“□,若今时小儿腹衣。”圣瑞见矣。史记周纪正义曰:“尚书帝命验云:‘季秋之月,甲子,赤爵衔丹书入酆,止昌户,其书’云云。此盖圣瑞。”按:此说未确,赤爵之瑞,在文王为西伯时。周本纪云:“太任生昌,有圣瑞。”则瑞在初生,故仲任据以为说。盖即雒书灵听云“苍帝姬昌,日角鸟鼻”,帝王世纪云“龙颜,虎眉,四乳”之义。(并见史正义。)故古公曰:“我世当有兴者,其在昌乎!”于是太伯知之,知古公欲立王季以传昌。乃辞之吴,文身断发,说苑奉使篇:“剪发文身,烂然成章,以像龙子者,将避水神也。”淮南泰族篇注:“越人以箴刺皮为龙文,所以为尊荣之也。”又原道篇注:“文身刻画其体,纳墨其中,为蛟龙之状也。”以让王季。事详四讳篇。文王受命,谓此时也,天命在人本矣,谓在初生之时。太王古公见之早也。

  

  此犹为未,当作“末”。盼遂案:“未”为“末”之误字。异虚篇“此尚为近”与此同一文法。末者,晚也。言文王昌在襁褓之中,圣瑞见,太王古公知之已晚,实则文王在母体之中早已受命也。骨相篇云“形状末也”,“末”亦讹作“未”。文王在母身之中已受命也。谓受命母体中,即四乳、龙颜之瑞。王者一受命,内以为性,外以为体。体者,面辅骨法,说文:“□,颊也。”“辅”借字。广雅:“辅谓之颊。”生而禀之。吏秩百石以上,续汉书百官志:“三老游徼,秩百石。”百官表师古注:“汉制,一百石者,月俸十六斛谷。”王侯以下,百官志:“皇子封王。”又云:“列侯承秦爵,以赏有功。后诸王得推恩分众子土,国家为封,亦为列侯。”郎将大夫,百官表:“郎掌守门户,出充车骑,有议郎,中郎,侍郎,郎中。”又曰:“中郎有五官、左、右三将,郎中有车、户、骑三将。”又曰:“郎中今属官有大夫,有太中大夫,中大夫,谏大夫。”以至元士,百官志:“公府掾,比古元士、三命者也。”外及刺史太守,百官表:“监御史,秦官,掌监郡,汉省。承相遣史分刺州,武帝置部刺史。”又曰:“郡守,秦官,掌治其郡,景帝时更名太守。”居禄秩之吏,禀富贵之命,生而有表见于面,有骨法之表候。故许负、姑布子卿辄见其验。见骨相篇。仕者随秩迁转,迁转之人,或至公卿,命禄尊贵,位望高大。王者尊贵之率,汉人“率”通作“帅”。高大之最也。生有高大之命,其时身有尊贵之奇,初生之时。古公知之,见四乳之怪也。文王四乳,见骨相篇。夫四乳,圣人证也,在母身中,禀天圣命,岂长大之后,脩行道德,四乳乃生?以四乳论望羊,武王望羊,见骨相篇。亦知为胎之时已受之矣。刘媪息于大泽,梦与神遇,遂生高祖,见吉验篇。此时已受命也。光武生于济阳宫,夜半无火,内中光明。吉验篇云:“室内自明。”军下卒苏永“军”,吉验篇作“马”。谓公(功)曹史充兰曰:朱曰:“公”,当从吉验篇作“功”,各本并误。“此吉事也,毋多言!”事见吉验篇。“此吉事也”,吉验篇以为王长孙语。后汉光武纪论、蔡邕济阳宫碑、东观汉记并同。此文系之充兰,失之。此时已受命〔也〕。“也”字据上文例增。独谓文王、武王得赤雀鱼乌乃受命,非也。

  

  上天壹命,王者乃兴,不复更命也。得富贵大命,自起王矣。何以验之?富家之翁,赀累千金,生有富骨,治生积货,下“生”疑当作“产”。命禄篇:“治产贫富。”“治产不富。”至于年老,成为富翁矣。夫王者,天下之翁也,禀命定于身中,犹鸟之别雄雌于卵壳之中也。卵壳孕而雌雄生,盼遂案:“孕”为“孚”之误字。日月至而骨节彊,彊则雄,自率将雌。雄非生长之后,或教使为雄,然后乃敢将雌,盼遂案:“雄非”之“雄”为衍字。此言雄彊自能将雌,非待生长之后也。世人熟于雌雄成言,遂沾“雄”字耳。此气性刚彊自为之矣。夫王者,天下之雄也,其命当王,王命定于怀妊,犹富贵骨生,(有)鸟雄卵成也。孙曰:“有”字衍。非唯人、鸟也,万物皆然。草木生于实核,出土为栽蘖,尔雅释诂:“哉,始也。”“哉”与“栽”同,故出土萌芽为栽。芽米谓之蘖。稍生茎叶,成为长短巨细,皆由实核。王者,长巨之最也。依上文例,“王”上疑挩“夫”字。朱草之茎如针,续博物志曰:“朱草状如小桑,栽长三四尺,枝叶皆丹,汁如血,朔望生落如蓂荚,周而复始,可以染绛,黼黻成文章。”抱扑子金丹篇:“朱草状似小枣,长三四尺,枝叶皆赤,茎似珊瑚。喜生名山岩石之下,刻之汁流如血。”援神契曰:“德至草木,则朱草生。”(礼运孔疏。)紫芝之栽如豆,成为瑞矣。王者禀气而生,亦犹此也。

  

  或曰:“王者生禀天命,及其将王,天复命之。犹公卿以下,诏书封拜,乃敢即位。赤雀鱼乌,上天封拜之命也。天道人事,有相命使之义。”

  自然无为,天之道也。命文以赤雀,武以白鱼,是有为也。管仲与鲍叔分财取多,事见史记管晏列传。鲍叔不与,管仲不求,谓不求其同意。内有以相知,视彼犹我,取之不疑。圣人起王,犹管之取财也。“管”下疑有“仲”字。朋友彼我无有授与之义,“有”字疑写者误增。“无授与之义,”与下“有命使之验”相对为文。上天自然,有命使之验,是则天道有为,朋友自然也。当汉〔高〕祖斩大蛇之时,“高”字今以意增。斩大蛇,已见吉验篇。谁使斩者?岂有天道先至,而乃敢斩之哉?勇气奋发,性自然也。夫斩大蛇,诛秦杀项,说文:“殊,断也。”字通作“诛”。谓断绝秦祀也。高祖未杀降王子婴,训诛杀,非。同一实也。荀子正名篇:“状变而实无别,而为异者,谓之化。有化而无别,谓之一实。”周之文、武受命伐殷,亦一义也。高祖不受命使之将,说文:“将,帅也。”“帅”、“●”字通。●,先导也。独谓文、武受雀鱼之命,误矣。

  

  难曰:“康叔之诰曰:各本作“康王之诰”,今从崇文本校改。段玉裁曰:“‘王之’二字衍。或云‘王’当作‘叔’。”皮锡瑞曰:“今文尚书‘康王之诰’有但作‘康诰’二字者。(据史记周本纪。)此引康诰之文,作“康王之诰”,自属误衍二字,然亦当以二篇皆云‘康诰’,故致误也。”晖案:康诰,周公戒康叔而作。此引即周公诰语,非出于康叔。“康叔之诰”四字,知目其篇。变康诰为康叔之诰者,嫌与另一康诰不别。彼变称康王之诰,此变称康叔之诰,义正同。后人不审,妄改“叔”作“王”耳,非衍“王之”二字也。‘冒闻于上帝,帝休,天乃大命文王。’尚书康诰之词。蔡沈传“冒”字上属“怙”字为句,妄也。赵岐孟子尽心下篇注引书亦以“冒闻于上帝”为句。书君奭篇亦有此语。胡广侍中箴:“勖闻上帝,赖兹四臣。”讹孔传亦以“冒闻”连读。戴钧衡曰:“‘冒闻’犹‘上闻’、‘升闻’之义。”休,喜也。如无命史(使),“史”为“使”之坏字。上文云:“有相命使之义,”又云:“有命使之验。”经何为言‘天乃大命文王’?”

  所谓“大命”者,非天乃命文王也,圣人动作,天命之意也,与天合同,若天使之矣。尚书大传曰:“天之命文王,非啍啍然有声音也。文王在位,而天下大服,施政而物皆听,令则行,禁则止,动摇不逆天之道,故曰天乃大命文王。”为仲任所本,今文说也。书方激劝康叔,勉使为善,故言文王行道,上闻于天,天乃大命之也。诗曰“乃眷西顾,此惟予度”,大雅皇矣文。刘先生曰:“度”,毛作“宅”。仲任引今文作“度”。汉书韦玄成传臣瓒注:“古文宅、度同。”潜夫论班禄篇引“宅”亦作“度”。晖按:潜夫论宋、元本作“度”,王谟本误作“宅”。“予”,毛作“与”。冯登府曰:“齐、鲁诗并作予。”诗大东毛传:“睠,反视也。”睠、眷字同。毛传:“宅,居也。”陈奂曰:“‘宅居’与‘度居’同。西土有安居下民之道,故天眷而与之。”其说非也。古文作“与宅”,今文作“予度”,字别义殊。予,天自谓。度,究度。周书祭公解:“皇皇上帝度其心。”是其义。潜夫论班禄篇引诗释之曰:“究度而使之居。”则“度”不训“居”。朱彬经传考证曰:“言天睠焉西顾,惟此为帝所度。所谓简在帝心,与有虞殷自天,帝度其心,义并同。”其说是也。二王并习今文,所引盖三家诗遗说也。与此同义。天无头面,眷顾如何?人有顾睨,睨,邪视也。以人效天,事易见,故曰“眷顾”。“天乃大命文王”,眷顾之义,实天不命也。何以验之?“夫大人与天地合其德,与日月合其明,与四时合其序,与鬼神合其吉凶,先天而天不违,后天而奉天时。”自“大人”至此,易干卦文言之词。如必须天有命,乃以从事,安得先天而后天乎?“而”犹“与”也。以其不待天命,直以心发,故有先天后天之勤;“勤”,疑“动”之误。言合天时,故有不违奉天之文。盼遂案:此文当是以其不待天命,直以心发,故有先天后天之言;动合天时,故有不违奉天之文。后人误“动”作“勤”,又误与“言”字互倒,遂拮据鲜通矣。论语曰:“大哉!尧之为君!唯天为大,唯尧则之。”泰伯篇述孔子之词。集解引孔曰:“则,法也。美尧能法天而行化。”王者则天不违,奉天之义也。推自然之性,与天合同,是则所谓“大命文王”也。自文王意,“自”字疑在“意”上,与下句一律。文王自为,非天驱赤雀,使告文王,云当为王,乃敢起也。然则文王赤雀,及武王白鱼,非天之命,昌炽佑也。仲任以初兴之瑞为佑。见宣汉篇、恢国篇。

  

  吉人举事,无不利者。人徒不召而至,瑞物不招而来,黯然谐合,若或使之。出门闻告(吉),孙曰:“告”为“吉”形误。卜筮篇云:“犹吉人行道逢吉事,顾睨见祥物。”与此意同。吴说同。顾睨见善,自然道也。文王当兴,赤雀适来;鱼跃乌飞,武王偶见,非天使雀至、白鱼来也,吉物动飞,而圣遇也。“圣”下疑挩“人”字。指瑞篇云:“ 圣人圣物,生于盛衰,圣王遭出,圣物遭见,(今本挩误,校见彼篇。)犹吉命之人,逢吉祥之类也,其实相遇,非相为出也。”与此意同。白鱼入于王舟,王阳曰:“偶适也。”汉书:“王吉,字子阳。”时人称为王阳。汉书王尊传、杨泉物理论(意林引。)并云“王阳。”此述王阳语,不见本传。白鱼入于王舟,为武王伐纣之瑞,岂子阳论其事欤?光禄大夫刘琨,后汉书儒林传、陈留耆旧传(御览八六八。)并作“昆”。前为弘农太守,虎渡河,光武皇帝曰:“偶适自然,非或使之也。”俞曰:后汉书本传:“诏问昆曰:‘前在江陵,反风灭火,后守弘农,虎北渡河,行何德政,而致是事?’昆对曰:‘偶然耳。’”此以昆对光武语为光武之言,盖传闻之失,当以史为正。故夫王阳之言“适”,光武之曰“偶”,可谓合于自然也。

  本性篇

  章炳麟辨性上篇:“儒者言性有五家:无善无不善,是告子也。善,是孟子也。恶,是孙卿也。善恶混,是杨子也。善恶以人异殊上中下,是漆雕开、世硕、公孙尼、王充也。”

  情性者,人治之本,礼乐所由生也。故原情性之极,礼为之防,乐为之节。白虎通礼乐篇:“礼所以防淫佚,节其侈靡;乐所以崇和顺,比物饰节。”性有卑谦辞让,故制礼以适其宜;情有好恶喜怒哀乐,故作乐以通其敬。盼遂案:悼厂云:“‘敬’疑是‘和’字之讹。庄子天下篇‘乐以德和’,又荀子乐论篇于乐与和之说尤多,不应王氏独异也。”礼所以制,乐所为作者,情与性也。孙曰:此承上制礼作乐而言,疑当作“礼所以为制,乐所以为作者,情与性也”。今本残脱,文义不明。晖按:孙说非也。玉篇:“以,为也。”为,亦犹“以”也。详经传释词。上言“所以”,下言“所为”,互文也。此承上为文,意谓所以制礼作乐者,因欲适性之宜,通情之敬也。文义甚明。若依孙说,以礼因性故曰制,乐因情故曰作,殊失王氏之旨。须颂篇:“礼者上所制,故曰制;乐者下所作,故曰作。”是礼所以为制,乐所以为作者,初非因“性”与“情”也。盼遂案:“所为”犹“所以”也,为、以古通用。“乐所为作”,即乐所以作也。孙氏改为“礼所以为制,乐所以为作”,失辞矣。昔儒旧生,着作篇章,莫不论说,莫能实定。

  

  周人世硕艺文志:“世子二十一篇,名硕,陈人也。七十子之弟子。”此云周人,与汉志异。以为“人性有善有恶,举人之善性,养而致之则善长;旧校曰:一有“无固”字。〔恶〕性,(恶)养而致之则恶长。”孙曰:本作“恶性,养而致之则恶长”,与上“善性,养而致之则善长”对文。今作“性恶”,盖误倒也。王应麟汉书艺文志考证引此,正作“恶性”,知宋本尚未倒也。晖按:孙说是也。玉海五三引亦作“恶性”。又按:以下文例之,此文盖述世子语。如此,则〔情〕性各有阴阳,“性”上旧校曰:一有“情”字。陈世宜曰:玉海五三引正有“情”字。晖按:王应麟汉书艺文志考证引无“情”字,岂与揖玉海时所据本不同邪?善恶在所养焉。故世子作养〔性〕书一篇。陈世宜曰:玉海五三引“养”下有“性”字,当据补。晖按:王应麟汉书艺文志考证卷五引无“性”字。密子贱、漆雕开、公孙尼子之徒,艺文志:“宓子十六篇。注:名不齐,字贱。孔子弟子。”赵策作服子。颜氏家训书证篇:“虙子贱,俗字为‘宓’,或复加‘山’。”史记弟子传:“漆雕开,字子开。”郑玄曰:“鲁人。”家语弟子解云:“蔡人,字子若。”艺文志、人表并作“漆雕启”,盖名启,字子开。史公避景帝讳,家语不足据。汉志儒家:“漆雕子十三篇。注:孔子弟子漆雕启后。”云其后者,盖书为后人记启说也。又:“公孙尼子二十八篇。注:七十子之弟子。”隋志注:“似孔子弟子。”三书并佚,马国翰有辑本。亦论情性,与世子相出入,皆言性有善有恶。孟子告子篇:“或曰:‘有性善,有性不善。’”盖即谓此辈。近人陈钟凡诸子通谊下、论性篇以世硕之伦谓性善恶混,非也。扬雄主善恶混,世硕主有善有恶,两者自异。故仲任以世硕颇得其正,而扬雄未尽性之理。

  

  孟子作性善之篇,孟子外书有性善篇,赵岐以为后世依讬者。以为“人性皆善,及其不善,物乱之也。”以下文“孙卿作性恶之篇,以为‘人性恶,其善者伪也’”例之,知此述孟子语。谓人生于天地,皆禀善性,长大与物交接者,旧校曰:一有“欲”字。放纵悖乱,不善日以生矣。

  

  若孟子之言,人幼小之时,无有不善也。微子曰:“我旧云孩子,王子不出。”尚书微子篇“孩”作“刻”。此作“孩”者,今文经也。示儿编十三以为仲任误引经文,失之。纣为孩子之时,微子睹其不善之性,性恶不出众庶,长大为乱不变,故云也。刘先生曰:陈乔枞云:“论衡称‘微子曰’者,目尚书之篇名,非以此为微子之言也。‘微子睹其不善之性’句,‘微子’下脱一‘父’字。”魏源云:“‘微子睹其不善之性’句,‘微子’字误,当作‘父师’。”他若王氏尚书后案、江氏尚书集注、刘氏尚书集解,并斥仲任此说为谬。段玉裁云:“此今文尚书,‘刻’字作‘孩’,其说如此。但古文尚书,此语出父师口,仲任系诸微子,疑今文尚书多‘微子若曰’四字。”孙星衍云:“充时犹见古文尚书章句,当本欧阳、夏侯之义。”愚以为仲任今文经师,本书所引尚书说,多本之夏侯、欧阳旧义,至可宝贵。既释云“纣为孩子之时,微子睹其不善之性”,则“微子”二字不误,亦非尚书篇名,孙说得其谊,余并臆说,不可从也。孙星衍曰:“‘性恶不出众庶’者,释名云:‘出,推也,推而前也。’言其资质不能在众庶之前。”羊舌食我初生之时,左昭二十八年传,羊舌食我作“杨食我”。杜预曰:“食我,叔向子,伯石也。”晋语八韦注同。列女传作“伯硕”。“石”、“硕”古通。叔姬视之,列女传八:“叔姬,羊舌子之妻,叔向、叔鱼之母。”俞曰:左昭三年传正义曰:“世族谱云:‘羊舌氏,晋之公族也。羊舌,其所食邑名。’”唯言晋之公族,不言出何公也。今以此文证之,叔向之母姬姓,则羊舌氏非晋公族。洪亮吉曰:世族谱云:“叔向,晋之公族。”今论衡云向母姬姓,是向之父取于同姓也。列女传、潜夫论并云叔向母为叔姬。及堂,闻其啼声而还,曰:“其声,豺狼之声也,野心无亲。非是莫灭羊舌氏。”遂不肯见。及长,祁胜为乱,食我与焉。盼遂案:一本“祁”上有“与”字,非也。下文明有“与”字,读去声,参与也。浅人不察,因误于上句沾“与”字,有床上安床之嫌矣。国人杀食我,羊舌氏由是灭矣。左昭二十八年传:“祁胜与邬臧通室,祁盈执之。胜使人言于晋侯,晋侯执祁盈。盈之臣乃杀胜。晋杀祁盈,及食我。食我,祁盈之党,助乱,故杀之。”此文似谓食我为祁胜党,列女传同,与左氏违异。“祁”上旧校曰:一有“与”字。晖案:列女传八,正作“及长,与祁胜为乱,晋人杀食我。”为此文所本。“食我与焉”句,疑为注语,误入正文,校者则删此“与”字。纣之恶,在孩子之时;食我之乱,见始生之声。孩子始生,未与物接,谁令悖者?丹朱生于唐宫,“生”,通津本误作“土”,此从天启本、钱、黄、郑、王各本改。尧封于唐,故曰唐宫。见吉验篇注。商均生于虞室,尧典:“厘降二女于妫汭,嫔于虞。”疏引皇甫谧曰:“今河东太阳山西虞地是也。”水经河水注四:“軨桥东北有虞原,原上道东,有虞城,尧妻舜以嫔于虞者也。”妫汭与虞,于地为一,道元既前载妫汭出于历山,此纪误也。盼遂案:“土”为“出”之误字。草书“出”字作●,故易相淆。程荣本作“生”,亦通。唐、虞之时,可比屋而封,见率性篇注。所与接者,必多善矣,二帝之旁,必多贤矣,然而丹朱傲,商均虐,并失帝统,历世为戒。且孟子相人以眸子焉,心清而眸子了,心浊而眸子眊。孟子离娄篇:“存乎人者,莫良于眸子。眸子不能掩其恶,胸中正则眸子了,胸中不正则眸子眊焉。”赵注:“眸子,目瞳子也。了,明也。眊者,蒙蒙目不明之貌。”人生目辄眊了,眊了禀之于天,不同气也,非幼小之时了,长大与人接乃更眊也。更,变也。黄震曰:“孟子以眸子观人正否。眸子禀于天不同,与性善说自异。”性本自然,善恶有质,孟子之言情性,未为实也。

  

  然而性善之论,亦有所缘。(或仁或义,性术乖也;动作趋翔,性识诡也。面色或白或黑,身形或长或短,至)(老极死,不可变易,天性然也。皆知水土物器形性不同,而莫知善恶禀之异也。)刘先生曰:“或仁或义”上,疑脱“人禀天地之性,怀五常之气”十一字。“动作趋翔”下,疑敓“或重或轻”四字。下文可证。晖按:“或仁”以下五十九字,原为下文,误夺在此。“性善之论,亦有所缘”,乃就孟子之说,推原其义。下“一岁婴儿”云云,正证成性善之论。下“告子之言,亦有缘也”,举“诗曰”以证之;“性恶之言,亦有缘也,”举婴儿无推让之心以证之,与此文例正同。此五十九字,乃谓人本有善恶之质,以水土物器身形为比,与孟子善性之说,义正相反。则与“亦有所缘”义不相贯,其证一。下文自“人禀天地之性”,至“天性然也”,与此文全同。一篇之中,重出如许文字,而义又别无所讬,文理不通,其证二。“皆知水土物器形性不同”句,与上句义不相属。仁义动作,只言及性,白黑长短,只言及形,所云:“水土”无指。下文有“九州田土之性,水潦清浊之流”,故以“水土”承之。则知当次于彼,而错于此也。其证三。一岁婴儿,句上旧校曰:一有“告子曰”字。晖案:不当有,说已见上。无争夺之心,长大之后,或渐利色,“渐”义,见率性篇注。狂心悖行,由此生也。

  

  告子与孟生同时,墨子公孟篇有告子。孟子告子篇赵注:“名不害,兼治儒墨之道者,尝学于孟子。”赵氏盖隐据墨子而以两者为一人。王应麟、洪颐楫说并同。孙诒让曰:“以年代校之,墨子书告子,自与墨子同时。后与孟子问答者,当另为一人。”阎若璩、毛奇龄并谓浩生不害,非告子,赵注自相矛盾,而云名不害。朱子亦沿其误。其论性无善恶之分,譬之湍水,决之东则东,决之西则西。夫水无分于东西,犹人〔性〕无分于善恶也。“人”下当有“性”字。此文正论人性。下文“夫告子之言,谓人之性与水同也。使性若水,可以水喻性”。明此文正以性喻水,非以人喻水也。今本此文“人”下脱“性”字,则仲任之论,失所据矣。孟子告子篇:“人性之无分于善不善也,犹水之无分于东西也。”正作“人性”,是其切证。“决之东则东,决之西则西”,孟子告子篇作“决诸东方则东流,决诸西方则西流”。世说新语卷下之下注引孟子同此。疑所见本若是。赵注:“湍者,圜也。谓湍湍潆水也。”

  夫告子之言,谓人之性与水同也。使性若水,可以水喻性,犹金之为金,木之为木也。人善因(固)善,恶亦因(固)恶,两“因”字并为“固”字形近而误。“人善固善,恶亦固恶”,乃仲任所谓上下两品者。下文“极善极恶,非复在习,圣化贤教,不能复移”,即此人有固善固恶之义。若作“因”,则失其旨。上文:“性本自然,善恶有质。”下文:“而莫知善恶禀之异也。”是善恶之质,乃禀受不同,故人性有固善固恶。初禀天然之姿,受纯壹之质,故生而兆见,善恶可察。无分于善恶,可推移者,谓中人也,不善不恶,须教成者也。故孔子曰:“中人以上,可以语上也;中人以下,不可以语上也。”论语雍也篇。告子之以决水喻者,徒谓中人,不指极善极恶也。孔子曰:“性相近也,习相远也。”论语阳货篇。夫中人之性,在所习焉,习善而为善,习恶而为恶也。至于极善极恶,非复在习,故孔子曰:“惟上智与下愚不移。”论语阳货篇。性有善不善,圣化贤教,不能复移易也。孔子,道德之祖,诸子之中最卓者也,说文:“卓,高也。”而曰“上智下愚不移”,故知告子之言,未得实也。

  

  夫告子之言,亦有缘也。诗曰:“彼姝之子,何以与之。”亦见率性篇,上“之”字,作“者”。其传曰:“譬犹练丝,染之蓝则青,染之朱则赤。”已注率性篇。夫决水使之东西,犹染丝令之青赤也。丹朱、商均已染于唐、虞之化矣,然而丹朱傲而商均虐者,至恶之质,不受蓝朱变也。

  

  孙卿有反孟子,作性恶之篇,汉避宣帝讳,改“荀”为“孙”,名况,时人尊号曰“卿”。以为“人性恶,其善者,伪也”。见荀子性恶篇。性恶者,以为人生皆得恶性也;伪者,长大之后,勉使为善也。荀子正名篇:“虑积焉,能习焉,而后成,谓之伪。”此义正合。杨注以“伪”为“矫”,失之甚也。

  

  若孙卿之言,人幼小无有善也。“小”下疑有“之时”二字。上文“若孟子之言,人幼小之时,无有不善也”,与此文法一律。〔后〕稷为儿,刘先生曰:意林、御览八二三引“稷”上有“后”字。今据增。以种树为戏;种,殖。树,莳也。史记周纪:“弃为儿时,其游戏好种树麻菽,及长,遂好耕农。”孔子能行,以俎豆为弄。史记孔子世家:“孔子为儿嬉戏,常陈俎豆,设礼容。”石生而坚,兰生而香。〔生〕禀善气,长大就成,孙曰:“禀”上脱“生”字。“长大”之义,即承“生”字言之。意林引有“生”字。当据补。朱、吴说同。故种树之戏,为唐司马;注见吉验篇。俎豆之弄,为周圣师。禀兰石之性,故有坚香之验。夫孙卿之言,未为得实。

  

  然而性恶之言,〔亦〕有缘也。孙曰:“有”上当有“亦”字。上云“孟子之言情性,未为实也。然而性善之论,亦有所缘。”又云:“故知告子之言,未得实也。夫告子之言,亦有缘也。”并有“亦”字。一岁婴儿,无推让之心,见食,号欲食之;睹好,啼欲玩之。长大之后,禁情割欲,勉厉为善矣。刘子政非之曰:“如此,则天无气也。阴阳善恶不相当,则人之为善,安从生?”未知何出。义亦不明。

  

  陆贾曰:“天地生人也,以礼义之性。人能察己所以受命则顺,顺之谓道。”严可均铁桥漫稿五:“今新语十二篇无此文。论衡但云陆贾,不云新语,或当在汉志之二十三篇中。”晖案:案书篇:“新语皆言君臣政治得失。”是新语乃政务之书,今存见者正如是。此引,则论性命,故不在其中。

  

  夫陆贾知人礼义为性,人亦能察己所以受命。以上下文例求之,此二句,乃复述引语,揭明其义。下“性善者不待察而自善”云云,则抒己见。是此文当作“夫陆贾之言,谓人礼义为性”,与下文“若仲舒之言,谓孟子见其阳,孙卿见其阴也”;“夫子政之言,谓性在身而不发,情接于物”,文同一律。盖“之”以声误为“知”,校者则妄删“言谓”二字,遂使此文无复述引语之句,而与前后文例不符矣。性善者,不待察而自善,性恶者,虽能察之,犹背礼畔义。“畔”、“叛”字通。义挹于善,义不明。不能为也。盼遂案:次“义”字涉上文而衍。“挹于善不能为”,即下“性恶不为,何益于善”之意,加“义”字则不通。故贪者能言廉,乱者能言治。盗跖非人之窃也,庄跷刺人之滥也,非,亦刺也,读作“诽”。明能察己,口能论贤,性恶不为,何益于善?陆贾之言,未能得实。陆贾所云,只为知善,不足明性善。性善、知善自异。方苞原人上明性善之说,举元凶劭、柳璨临刑时语以证之。不知人智类能明善恶之分,故性恶之口,时出善言。其义早为陆生所发,亦早为仲任所破。

  

  董仲舒览孙、孟之书,作情性之说曰:“天之大经,一阴一阳;人之大经,一情一性。性生于阳,情生于阴。孝经援神契:“性生于阳以理执,情生于阴以系念。”(御览八八一。)说文:“情,人之阴气,有欲者;性,人之阳气,性善者也。”白虎通情性篇:“性者阳之施,情者阴之化。人禀阴阳气而生,故内怀五性六情。”并与董氏义同。阴气鄙,阳气仁。文选东京赋注引广雅曰:“鄙,固陋不惠。”盐铁论针石篇:“争而不让,则入于鄙。”师古曰:“鄙,谓不通。”非也。钩命决曰:“情生于阴,欲以时念也。性生于阳,以就理也。阳气者仁,阴气者贪,故情有利欲,性有仁也。”(白虎通引。)曰性善者,是见其阳也;谓恶者,是见其阴者也。”情性篇未见,今传春秋繁露已佚其大半矣。一曰:“非篇名。”繁露深察名号篇、实性篇尚见其旨。深察名号篇曰:“人之诚有贪有仁,仁贪之气,两在于身。天有阴阳之施,身亦有贪仁之性,与天道一也。”又曰:“身之有性情也,若天之有阴阳也。”又汉书董仲舒传:“性命之情,或夭或寿,或仁或鄙。”师古曰:“仁鄙,性也。”

  若仲舒之言,谓孟子见其阳,孙卿见其阴也。处二家各有见,可也;处,犹审度辨察也。见经义述闻卷三十一、俞樾读法言。不处人情性(情性)有善有恶,未也。“情性”二字不当重出。仲舒正论“性生于阳,情生于阴”,非“不处人情性”也。“情性有善有恶”,正仲任所主,非为“未也”。是二字重出,则文义不通。“不处人情性有善有恶未也”十一字为句。奇怪篇“言其不感动母体,可也;言其开母背而出,妄也。”与此文例正同。夫人情性,同生于阴阳,其生于阴阳,有渥有泊。玉生于石,有纯有駮;情性〔生〕于阴阳,安能纯善?刘先生曰:“情性于阴阳”,义不可通。“情性”下疑脱“生”字。上文:“夫人情性同生于阴阳,其生于阴阳,有渥有泊。”“情性”下并有“生”字,是其证也。盼遂案:“性”下当有“生”字。仲舒之言,未能得实。

  

  刘子政曰:“性,生而然者也,告子曰:“生之谓性。”荀子正名篇曰:“生之所以然谓之性。”中庸曰:“天命之谓性。”王制疏引孝经说曰:“性者,生之质。”义与子政并同。定性之质,众说同归;其质若何,所见纷矣。在于身而不发;情,接于物而然者也,(出)形〔出〕于外。孙曰:“出形”当作“形出”,下文并作“形出”可证。乐记曰:“人生而静,天之性也;感于物而动,性之欲也。”为子政所本。形外,则谓之阳;不发者,则谓之阴。”

  夫子政之言,谓性在身而不发。情接于物,形出于外,故谓之阳;性不发,不与物接,故谓之阴。夫如子政之言,乃谓情为阳,性为阴也。与仲舒义违。不据本所生起,不依据性所禀受者。苟以形出与不发见定阴阳也。“苟”犹“但”也。见经传释词。“形出”与“不发”,并承述上文,“见”字疑传写误增。必以形出为阳,性亦与物接,造次必于是,颠沛必于是。论语里仁集解引马曰:“造次,急遽也。颠沛,僵仆也。”谓虽急遽僵仆,不离于性也。恻隐不忍,(不忍)仁之气也;“不忍”二字,衍文,盖写者重出也。“恻隐不忍,仁之气也”,与下“卑谦辞让,性之发也”文法一律。下“恻隐卑谦,形出于外”,正分承此文。若“不忍”二字未衍,则“恻隐”二字乃成副词。当以“不忍”承之,而不当以“恻隐”也。是其证。卑谦辞让,性之发也,有与接会,故恻隐卑谦,形出于外。谓性在内,不与物接,恐非其实。不论性之善恶,徒议外内阴阳,理难以知。且从子政之言,以性为阴,情为阳,夫人禀情(性),“情”当作“性”,人性禀受于天,本书时见此义。命义篇“禀得坚强之性”,“禀性软弱者”,率性篇“君子小人,禀性异类乎”,本篇下文“禀性受命”,“人禀天地之性”,并作“禀性”,是其证。竟有善恶不也?“不”读作“否”。

  

  自孟子以下,至刘子政,鸿儒博生,闻见多矣,然而论情性竟无定是。唯世硕、(儒)公孙尼子之徒,先孙曰:“儒”字衍。汉书艺文志儒家云:“世子二十一篇,名硕。公孙尼子二十八篇。”上文亦云:“周人世硕以为人性有善有恶。”颇得其正。由此言之,事易知,道难论也。酆文茂记,杨曰:“酆”读作“丰”。繁如荣华;恢谐剧谈,汉书扬雄传晋灼注:“剧,疾也。”剧谈,疾言也。甘如饴密,未必得实。

  

  实者,人性有善有恶,犹人才有高有下也,高不可下,下不可高。谓性无善恶,是谓人才无高下也。禀性受命,同一实也。无形篇:“用气为性,性成命定。”命有贵贱,性有善恶。谓性无善恶,是谓人命无贵贱也。九州田土之性,禹贡郑注曰:“地当阴阳之中,能吐生万物者曰土,据人工作力竞得而田之则曰田。”尔雅释文引李曰:“田,陈也,谓陈列种谷之处。”善恶不均,故有黄赤黑之别,上中下之差;禹贡曰:“兖州,厥土黑坟,厥田为中下。徐州,厥土赤坟,厥田为上中。雍州,厥土惟黄壤,厥田为上上。”水潦不同,故有清浊之流,东西南北之趋。人禀天地之性,怀五常之气,注见物势篇。或仁或义,性术乖也;动作趋翔,或重或轻、性识诡也。礼记乐记:“声音动静,性术之变。”疏:“性术,性之道路。”后汉书马融传论:“识能匡欲者鲜矣。”李注:“识,性也。”面色或白或黑,身形或长或短,至老极死,不可变易,天性然也。〔皆知水土物器形性不同,而莫知善恶禀之异也〕。此十九字,据上文补。自“九州田土”以下,正论水土物器形性不同,故以此文结之。今夺入上文,遂使此义未足。率性篇曰:“禀气有厚泊,故性有善恶”,即“善恶禀异”之义。

  

  余固以孟轲言人性善者,“固”读作“故”。中人以上者也;孙卿言人性恶者,中人以下者也;扬雄言人性善恶混者,法言修身篇曰:“人之性也,善恶混。修其善,则为善人;修其恶,则为恶人。”中人也。韩愈原性全袭此义。若反经合道,经,常也。公羊桓十一年传:“权者,反于经,然后有善者也。行权有道。”陆淳春秋微旨序曰:“事或反经,而志协于道。”则可以为教;尽性之理,则未也。

  

  物势篇

  儒者论曰:“天地故生人。”如郑注易坤灵图云:“天故生圣君。”此言妄也。

  夫天地合气,人偶自生也;犹夫妇合气,子则自生也。夫妇合气,非当时欲得生子,情欲动而合,合而生子矣。后汉书孔融传,融与祢衡曰:“父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为?譬如寄物瓶中,出则离矣。”持论正同。盼遂案:吴承仕曰:“问孔篇云:‘犹人之娶也,主为欲也,礼义之言,为供亲也。’”后汉书孔融传路粹奏融曰:“融云‘父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为?譬如物寄□中,出则离矣。’”今考文举之放言,殆本诸仲任斯论欤?且夫妇不故生子,以知天地不故生人也。然则人生于天地也,犹鱼之(生)于渊,虮虱之(生)于人也,刘先生曰:御览九一一引作“犹鱼生泉,虮虱生于人也”。两“之”字并作“生”,正与上句“人生于天地”之义相承,疑当从之。因气而生,种类相产。朱校元本“种”作“众”。万物生天地之间,皆一实也。

  

  传(或)曰:天地不故生人,人偶自生,刘先生曰:此仲任设论之辞,非所谓儒者传书语也。“传”当作“或”,字之误耳。若此,论事者何故云盼遂案:自此至“文不称实,未可谓是也”凡十五句,皆难者相驳诘之辞,主“天地故生人”之论也。“若”字上脱“难曰”二字。论衡于论辩之文,例不省曰字。“天地为鑪,万物为铜,阴阳为火,造化为工”乎?贾谊语,见汉书本传。义本庄子大宗师。案陶冶者之用火烁铜燔器,故为之也;盼遂案:吴承仕曰:“贾谊鵩鸟赋曰:‘天地为鑪,造化为工,阴阳为炭,万物为铜。’论衡虽本于彼,要亦相承之旧物,故李善注引庄子语释之。”而云天地不故生人,人偶自生耳,可谓陶冶者不故为器,而器偶自成乎?夫比不应事,未可谓喻;文不称实,未可谓是也。

  

  曰:是喻人禀气不能纯一,若烁铜之下形,“形”读作“型”。雷虚篇曰:“冶工之消铁,以土为形,燥则铁下。”淮南修务篇曰:“纯钧、鱼□之始下型,击则不能断,刺则不能入”。盼遂案:吴承仕曰:“形假为型。说文:‘型,铸器之法也。’下文云‘模范为形’正同。”燔器之得火也,非谓天地生人与陶冶同也。(兴)喻人皆引人事。“兴”字于义无取,疑涉上文“与”字伪衍。盼遂案:兴、喻同意。周礼大司徒曰皆兴注:“兴者,讬事于物。”论语“诗可以兴”注:“引譬连类也”。此兴、喻同类之证。黄氏谓“兴”为衍字,失之。人事有体,不可断绝。陶冶一事,有“可故作”与“不可故生”二象,不可剖截为二,故曰“不可断绝”。下文“头目手足”,即喻此义。以目视头,头不得不动;以手相足,“相”亦视也。足不得不摇。目与头同形,手与足同体。今夫陶冶者,初埏埴作器,老子注:“埏,和也。”又释文:“埴,黏土也。”必模范为形,“范”,“笵”之假字。说文:“笵,法也。”众经音义二玄应曰:“以土曰型,以金曰镕,以木曰模,以竹曰笵。一物材别也。”故作之也;燃炭生火,必调和鑪灶,故为之也。及铜烁不能皆成,器燔不能尽善,不能故生也。

  

  夫天不能故生人,则其生万物,亦不能故也。天地合气,物偶自生矣。夫耕耘播种,故为之也;及其成与不熟,偶自然也。何以验之?如天故生万物,当令其相亲爱,不当令之相贼害也。招魂王注:“贼亦害也。”

  或曰:五行之气,春秋繁露五行相生篇:“天地之气,合而为一,分为阴阳,判为四时,列为五行。行者行也,其行不同,故谓之五行。”白虎通五行:“行者,欲言为天行气之义也。”淮南本经篇注:“五行,金木水火土也。水属阴行,火为阳行,木为燠行,金为寒行,土为风行。五气常行,故曰五行。”三说义同。洪范孔疏:“谓之行者,在天则五气流行,在地世所行用也。”于“气行”之外,又备“用行”之义。而于左昭二十五年传疏则曰:“五物为世所用行,故谓之五行。”是废“气行”旧说,非也。天生万物。谓天行气生物。白虎通五行篇:“水位在北方,北方者,阴气在黄泉之下,任养万物。水之为言准也,养万物平均有准则也。木在东方,东方者,阳气始动,万物始生。木之为言触也,阳气动跃,触地而出也。火在南方,南方者,阳在上,万物垂枝。火之为言委随也,言万物布施;火之为言化也,阳气用事,万物变化也。金在西方,西方者,阴气始起。金之为言禁也,言秋时万物阴气所禁止也。土在中央,土之为言吐也,主吐含万物。”(今本白虎通多脱误,此依月令疏引正。)以万物含五行之气,五行之气,更相贼害。万物各禀一行。月令郑注曰:“麦实有孚甲,属木。(吕览孟春纪、淮南时则篇注,并云属金。)菽实孚甲坚合,属水。(淮南注属火。)稷,五谷之长,属土。麻实有文理,属金。黍秀舒散,属火。”又云:“羊,火畜也。(吕览、淮南注土畜。)鸡,木畜。(淮南注属火。)牛,土畜。犬,金畜。彘,水畜。”洪范五行传行、畜配象与郑同。孔颖达曰:“阴阳取象多涂,故午为马,酉为鸡,不可一定。”水、火、金、木、土,即相刻之次。白虎通五行篇:“五行所以相害者,天地之性。众胜寡,故水胜火也;精胜坚,故火胜金;刚胜柔,故金胜木,专胜散,故木胜土;实胜虚,故土胜水也。”

  曰:天自当以一行之气生万物,令之相亲爱,不当令五行之气反使相贼害也。

  

  或曰:欲为之用,故令相贼害;贼害相成也。故天用五行之气生万物,人用万物作万事。不能相制,不能相使;不相贼害,不成为用。金不贼木,木不成用;火不烁金,金不成器,故诸物相贼相利。含血之虫,相胜服,相啮噬,相啖食者,皆五行〔之〕气使之然也。“行”下意增“之”字。上下文并作“五行之气”可证。

  

  曰:天生万物,欲令相为用,不得不相贼害也,则生虎狼蝮蛇及蜂虿之虫,众经音义二引三苍曰:“蝮蛇色如绶文,文间有鬐鬣,鼻上有针,大者长七八尺,有牙,最毒。”广雅释虫:“虿,蝎也。”毒虫。皆贼害人,天又欲使人为之用邪?且一人之身,含五行之气,故一人之行,有五常之操。五常,五行之道也。“五行”旧作“五常”,各本误同。吴曰:崇文局本改作“五行之道”是也。乐记“道五常之行”,郑注云:“五常,五行也。”正义以木仁、金义等释之,此论义同。晖按:朱校元本正作“五行之道”,今据正。易干凿度:“孔子曰:‘八卦之序成立,则五气变形,故人生而应八卦之体,得五气以为五常。’”按:五气即五行之气。潜夫论相列篇曰:“一人之身,而五行八卦之气具焉。”盼遂案:“五常,五常之道也”,无义,疑当是“五藏,五行之道也。”五经异义引今文尚书欧阳说:“肝,木也。心,火也。脾,土也。肺,金也。肾,水也。”又引古文尚书说:“脾,木也。肺,火也。心,土也。肝,金也。肾,水也。”此五藏与五行相关之道。仲任治今文欧阳、夏侯尚书,故应有是论议。下文云:“五藏在内,五行气俱。”正与此语相承。五藏在内,五行气俱。白虎通情性篇:“人生而应八卦之体,得五气以为常,仁义礼智信是也。人本含六律五行气而生,故内有五藏六府。五藏,肝心肺肾脾也。元命苞曰:‘肝者木之精,肺者金之精,心者火之精,肾者水之精,脾者土之精。’”此今文欧阳尚书说。郑注月令、高注淮南时则训同。五经异义,载古尚书说:“脾,木也。肺,火也。心,土也。肝,金也。肾,水也。”仲任今文家,知主前说。如论者之言,含血之虫,怀五行之气,辄相贼害;一人之身,胸怀五藏,自相贼也?一人之操,行义之心,自相害也?“行”疑为“仁”字形讹。且五行之气相贼害,含血之虫相胜服,其验何在?

  

  曰:“曰”上疑有“或”字,方与前文一律,此乃或者之言。寅,木也,其禽虎也。戌,土也,其禽犬也。丑、未,亦土也,丑禽牛,未禽羊也。木胜土,故犬与牛羊为虎所服也。亥,水也,其禽豕也。巳,火也,其禽蛇也。子亦水也,其禽鼠也。午亦火也,其禽马也。水胜火,故豕食蛇;火为水所害,故马食鼠屎而腹胀。蔡中郎集月令问答云:“凡十二辰之禽,五时所食者,必家人所畜,丑牛,未羊,戌犬,酉鸡,亥豕而已。其余龙虎以下,非食也。”王应麟曰:“‘吉日庚午,既差我马’,午为马之证也。‘季冬出土羊’,丑为牛之证也。”困学纪闻集证曰:“干凿度,孔子曰:‘复表日角。’郑注云:‘表者,人体之章识也。名复者,初震爻也。震之体在卯,日出于阳,又初应在六四,于辰在丑为牛,牛有角,复入表象。’是丑为牛之证。史记陈世家,周太史筮敬仲完,卦得观之否,云:‘若在异国,必姜姓。’正义曰:‘六四变此爻是辛未,观上体巽,未为羊,巽为女,女乘羊,故为姜。’是未为羊之证。九家易注说卦曰:‘犬近奎星,盖戌宿值奎也。’是戌为犬之证。易林坤之震亦云:‘三年生狗,以成戌母。’”吴越春秋阖闾内传曰:“吴在辰位龙,故小城南门上作龙。越在巳地,其位蛇也,故南大门上有木蛇。”以上皆十二生肖配辰见诸传籍者。间有出于汉前。赵氏陔余丛考据论衡此文,谓始自后汉。陈树德曰:“书史:‘相如作凡将篇,妙辩六律,测寻二气,采日辰之禽,屈伸其体,升伏其势,像四时之气,为之兴降,曰气候直时书。后汉东阳公徐安子,搜诸史籀,得十二时书,皆像神形也。’许慎说文解支干之字,皆以阴阳之气说之,盖因气候直时书义也。日辰之禽,屈伸其体以像之,只‘巳’、‘亥’可见,余则递变而不可究矣。”杨慎曰:“子鼠丑牛十二属之说,自然之理,非后所能为。观篆字‘巳’作蛇形,‘亥’作豕形,余可推矣。”方以智曰:“以十二生肖配十二辰,为人命所属,或曰皆不全之物。子鼠,目少光,齿利。丑牛,少齿,四蹄,足生骨四岐,实两交剪蹄也。寅虎,短项,五爪最利。卯兔,缺唇,四蹄,耳长。辰龙,亏聪,五爪,小耳。巳蛇,无足,双舌。午马,亏胆,独蹄,圆蹄也。未羊,乙木上视,亏瞳,四蹄。申猴,亏脾,五爪。酉鸡,隐形,无外肾,亏小肠,四爪。戌犬,亏大肠,善走。亥猪,无筋,谓强筋也。”又引王逵曰:“子为阴极,幽潜隐晦,配鼠,藏迹。午为阳极,显阳刚健,配马快行。丑为阴,俯而慈爱,配牛舐犊。未为阳,仰而秉礼,配羊跪乳。寅三阳,阳胜则暴,配虎性暴。申三阴,阴胜则黠,配猴性黠。卯酉为日月二门,二肖皆一窍。兔舐雄毛则孕,感而不交也。鸡合踏而无形,交而不感也。辰巳阳极而变化,龙为盛,蛇次之,故龙蛇配辰巳,龙蛇者,变化之物也。戌亥阴敛而物守,狗为盛,猪次之,故狗猪配戌亥,狗猪者,圈守之物也。”近人郭沫若甲骨文字研究,释支干曰:“十二辰文字,其义可知者,如‘子’当作‘●’,丑为爪,寅为矢,辰为耨,‘巳’当作‘子’,午为索,未为穗,酉为壶尊,戌为戊。其不可知者,则‘卯’当读‘刘’,申有重义,当属孳乳,亥象异献之形,但不知‘二首六身’为何物。辰龙巳蛇之说,为在十二肖兽输入之后。十二肖兽,始见论衡物势、言毒、讥日三篇。新莽嘉量铭‘巳’已作“●”,酷似蛇形,则西汉时已有之。印度、巴比伦、埃及均有之。殆汉时西域诸国仿巴比伦之十二宫而制定,再向四周传播。其入中国,当在汉武帝通西域时。”

  曰:审如论者之言,含血之虫,亦有不相胜之效。广雅释言:“效,验也”。“效”、“效”字通。此书效多训验,后不再出。午,马也。子,鼠也。酉,鸡也。卯,兔也。水胜火,鼠何不逐马?金胜木,鸡何不啄兔?亥,豕也。未,羊也。丑,牛也。土胜水,牛羊何不杀豕?巳,蛇也。申,猴也。火胜金,蛇何不食狝猴?“狝猴”即“●猴”。广雅释兽:“猱狙,●猴也。”“狝”转为“母”,说文:“为,母猴也。”“母”又音转为“马”。犹呼“母”为“妈”也。马猴今语犹存。马有大义,如马蓝、马蓟之类。初学记引孙炎尔雅注:“猱,母猴也。”吴都赋刘逵注:“猱似猴而长尾。”狝猴者,畏鼠也。啮狝猴者,犬也。鼠,水。狝猴,金也。水不胜金,狝猴何故畏鼠也?戌,土也。申,猴也。盼遂案:当是“申,金也”,与上下文义方合。星禽之说,非此所施。土不胜金,猴何故畏犬?阎若璩曰:“独不及辰之禽龙。”今按十二生肖,此见十一,龙见言毒篇。彼文曰:“辰为龙,巳为蛇。”

  东方,木也,其星仓龙也;占经二三引淮南天文训许注:“木冒地而生也。”说文:“木冒地而生,东方之行。”高诱注:“木色苍,龙顺其色也。”盼遂案:“仓”当为“苍”之讹脱。西方,金也,其星白虎也;南方,火也,其星朱鸟也;高注:“朱鸟,朱雀也。”梦溪笔谈曰:“朱雀,或谓鸟朱者,或谓之长离,或云鸟即凤也。”朱亦栋群书札记曰:“谓朱鸟即凤鸟者是。”北方,水也,其星玄武也。玄武,龟也。天有四星之精,文耀钩曰:“东宫苍帝,其精为龙。南宫赤帝,其精为朱鸟。西宫白帝,其精白虎。北宫黑帝,其精玄武。”(史记天官书索隐。)李巡曰:“大辰,苍龙宿。”史记正义曰:“柳八星为朱鸟。南斗六星,牵牛六星,并玄武之宿。”天官书:“参为白虎。”降生四兽之体,含血之虫,以四兽为长。大戴礼易本命及乐纬(礼运疏。)曰:“羽虫三百六十,凤凰为长。毛虫三百六十,麟为之长。甲虫三百六十,龟为之长。鳞虫三百六十,龙为之长。”礼运曰:“麟凤龟龙,谓外四灵。”并以麟属西方金。此云“白虎”者,五经异义曰:“公羊说,麟木精。左氏说,麟中央轩辕大角之兽。陈钦说,麟是西方毛虫。许慎谨按,礼运云:‘麟凤龟龙,谓之四灵。’龙,东方也。虎,西方也。凤,南方也。龟,北方也。麟,中央也。郑駮云:古者圣贤言事,亦有效,三者取象天地人,四者取象四时,五者取象五行,今云四灵,则当四时,明矣。虎不在灵中,空言西方虎,麟中央,得无近诬乎。”仲任则同许说。取象于天,虎为金行,故属西方,乃本淮南天文训。其义较郑氏取象四时为长。又按:苍龙、朱鸟、玄武并言兽。上文云:“其禽虎也。”遭虎篇云:“虎亦诸禽之雄也。”讲瑞篇云:“野禽并角。”指瑞篇云:“凤凰麒麟,仁圣禽也。”是应篇云:“一角之羊,何能圣于两角之禽。”讥日篇云;“子之禽鼠。”是于毛虫之兽,而谓之禽。所以然者,曲礼“鹦鹉能言,不离飞鸟;猩猩能言,不离禽兽。”正义曰:“尔雅云:‘二足而羽谓之禽,四足而毛谓之兽。’今鹦鹉是羽曰禽,猩猩四足而毛,正可是兽,今并云‘禽兽’者,凡语有通别,别而言之,羽则曰禽,毛则曰兽。所以然者,禽者,擒也,言鸟力小,可擒捉而取之。兽者,守也,言其力多,不易可擒,先须围守,然后乃获,故曰兽也。通而为说,鸟不可曰兽,兽亦可曰禽。故鹦鹉不曰兽,而猩猩通曰禽也。故易云:‘王用三驱失前禽。’则驱走者亦曰禽也。又周礼司马职云:‘大兽公之,小禽私之。’以此而言,则禽不必皆鸟也。又康成注周礼(冢宰庖人。)云:‘凡鸟兽未孕曰禽。’周礼又云:‘以禽作六挚,卿羔,大夫雁。’白虎通云:‘禽者,鸟兽之总名。’(今本佚,御览九一四亦引。)以此诸经证禽名通兽者,以其小兽可擒,故得通名禽也。”按:孔疏以兽可通名禽,是也。说文云:“禽,走兽总名。”谓禽不可通名兽,则非。曲礼朱鸟、玄武、青龙、白虎,郑注谓之四兽,正与仲任此文同,可证。孔氏于彼疏云:“朱雀是禽,而总言兽者,通言耳。”其说得之。盖兽为鸟兽昆虫之通称。考工记云:“天下之大兽五:脂者,膏者,裸者,羽者,鳞者。”四兽含五行之气最较着,案龙虎交不相贼,鸟龟会不相害。

  

  以四兽验之,以十二辰之禽效之,五行之虫以气性相刻,则尤不相应。

  

  凡万物相刻贼,含血之虫则相〔胜〕服,“服”上疑脱“胜”字。上文云:“含血之虫,相胜服,相啮噬。”又云:“五行之气相贼害,含血之虫相胜服。”并其证也,至于相啖食者,自以齿牙顿利,顿读作“钝”。□力优劣,“□”,俗“筋”字。动作巧便,巧便,捷速也。气势勇桀。桀犹强也。说文:“□,从入、桀。桀,黠也。军法入桀曰□”,段注:“凡黠者必强。入桀者以弱胜强。”是桀有强义。儒增篇“人桀于刺虎,怯于击人。”桀亦犹强也。若人之在世,势不与适,适读作“敌”。力不均等,自相胜服。以力相服,则以刃相贼矣。夫人以刃相贼,犹物以齿角爪牙相触刺也。力强角利,势烈牙长,则能胜;气微爪短,(诛)胆小距顿(铢),杨曰:“诛”恐是“味”字。刘盼遂曰:“诛”为“铢”之误字。淮南鸿烈齐俗训:“其兵戈铢而无刃。”注:“楚人谓刀顿为铢。”广雅释诂:“诛,钝也。”是“爪短”与“距铢”为骈辞,“顿”字实“铢”字之旁注,后人误羼入正文,复讹“铢”为“诛”。晖按:杨说非,刘说是也。盼遂案:吴承仕曰:“‘诛’当作‘咮’。咮,鸟口也。此句仍有误文,无可据校。”“诛”为“铢”之误字。淮南子齐俗训:“其兵戈铢而无刃。”注:“楚人谓刃顿为铢。”广雅释诂:“铢,钝也。”是“爪铢”与“距顿”为骈辞,“短”字自“铢”之旁注,后人误羼正文耳,亟宜刊去。杨守敬校云:“诛为咮之误字。”误与吴同。则服畏也。人有勇怯,故战有胜负,胜者未必受金气,负者未必得木精也。孔子畏阳虎,却行流汗,未知何出。亦见言毒篇。盼遂案:畏阳虎事,各书无考,疑仲任用庄子盗跖篇事,而误记为阳虎也。盗跖篇曰:“孔子再拜趋走,出门上车,执辔三失,目茫然无见,色若死灰,据轼低头,不能出气。”与仲任此文甚为吻合也。阳虎未必色白,孔子未必面青也。白,西方色,金也。青,东方色,木也。金刻木,故云。鹰之击鸠雀,鸮之啄鹄雁,庄子齐物论释文司马彪曰:“鸮,小鸠。”毛诗草木疏云:“大如班鸠,绿色。”未必鹰鸮生于南方,而鸠雀鹄雁产于西方也,南方火,西方金。火刻金,故云。自是□力勇怯相胜服也。刘先生曰:勇可以相胜服,而怯不可以相胜服,御览九二六引此文“怯”作“壮”,于义为长,疑当从之。晖按:今本不误。相者,兼辞也。相胜服,“相胜”、“相服”也。对承“勇怯”二字,怯者服,而勇者胜也。上文“力不均等,自相胜服”,勇怯即力不均之义。御览误也。

  

  一堂之上,必有论者;一乡之中,必有讼者。讼必有曲直,论必有是非,非而曲者为负,是而直者为胜。亦或辩口利舌,辞喻横出为胜;或诎弱缀跲,蹥蹇不比者为负。孙曰:“缀”盖“踬”之借字。说文:“踬,跲也。”缀、踬声纽同。晖案:“缀”为“●”之借字。“缀”、“●”并从“●”声。广雅释诂二:“●、蹶,跳也。”释诂三:“□,败也。”庄子人间世:“为颠而灭,为崩而蹶。”说文:“蹶,僵也。”曲礼郑注“蹶,行遽貌。”蹶、□并从“●”声,与“●”并在古音十五部,音同义通,并为遽行貌,义转为仆踬。不必读作“踬”也。礼记中庸:“言前定则不跲。”即此“缀跲”之义。郑注:“跲,踬也。”正义曰:“字林云:‘跲,踬也。’踬谓倒蹶也。将欲发言,豫前思定,然后出口,则言得流行,不有踬蹶也。”“缀跲”与“蹥蹇”义稍违异,“缀跲”为言不前定而败,犹遽行而仆也。“蹥蹇”则为口吃而不能遽谈。易蹇卦六四爻:“往蹇来连。”释文:“蹇,序卦皆云‘难也’。连,马云:‘亦难也。’郑云:‘迟久之义。’”汉书序传:“纷屯□与蹇连兮。”屯□、蹇连,并艰险义。倒言则为“连蹇”。汉书扬雄传解嘲曰:“孟轲虽连蹇,犹为万乘师。”“连蹇”谓口吃也。(此从王先谦说。)口吃亦为言之难。众经音义一引通俗文曰:“言不通利谓之謇吃。”列子力命篇:“●●凌谇。”张注:“●●,讷涩之貌。”方言:“●,吃也。或谓●。”郭注:“语●难也。”蹇、謇、●、●字并通。“比”,汉书诸侯王表注云:“相接次也。”“不比”,谓话断续不接。盼遂案:“缀”为“●”之借字。方言:“●,短也。”郭注:“蹶●,短小貌。”广雅亦云:“●,短也。”故与“跲”为同类。孙氏谓“缀”为“踬”借,于音理违矣。吴承仕曰:“‘缀’读为无尾屈之屈,短也,亦以‘●’为之。淮南子人间训:‘愚人之思●。’高注:“●,短也。’正本此。”以舌论讼,犹以剑戟斗也。利剑长戟,手足健疾者胜;顿刀短矛,手足缓留者负。

  

  夫物之相胜,“夫”旧作“天”,今据各本正。或以□力,或以气势,或以巧便。小有气势,口足有便,则能以小而制大;大无骨力,“骨力”于义未安,疑为“筋力”之误,上文并作“筋力”。说文:“力,筋也,治功曰力。”角翼不劲,则以大而服小。鹊食猬皮,史记龟筴传:“猬辱于鹊。”说苑辨物篇曰:“鹊食猬。”续博物志云:“猬能跳入虎耳,见鹊便自仰腹受啄。”淮南说山篇曰:“鹊矢中猬。”“中”,杀也。未验实否。博劳食蛇,方以智曰:“伯劳,苦吻鸟也。字又作‘伯鹩’、‘伯赵’、‘博劳’,即鳺姑苦也。夏小正作‘伯鹩’,诗疏作‘博劳’。郭璞注尔雅曰:‘,似鶷●而大。’张华曰:‘伯劳形似鸲鹆,鸲鹆喙黄,伯劳喙黑。’许慎曰:‘鸲鹆似鵙有帻。’张、许说则似百舌,郭说则似苦鸟。鵙单栖鸣则蛇结,而百舌不能制蛇,当以郭说为正。则今之苦吻子也。如鸠黑色,以四月鸣曰苦苦,又名姑恶,俗以妇被姑苦死而化。”晖按:伯劳喜食虫,食蛇未验。吕氏春秋仲夏纪高注:“伯劳夏至后,应阴而杀蛇,磔之于棘,而鸣于上。”与仲任说同。猬、蛇不便也。蚊虻之力,不如牛马,意林、御览九四五引并作“蚊□不如牛马之力。”较今本义长。蚊虻无力可言也。牛马困于蚊虻,说文□部:“□,啮人飞虫,以昏时出,俗作蚊。□,啮牛虫。”“虻”,“□”俗字。国语楚语:“譬如牛马处暑之既至,□●之既多,而不能掉其尾。”说苑曰:“蚊□走牛羊。”蚊虻乃有势也。鹿之角,足以触犬,狝猴之手,足以搏鼠,广雅释诂:“搏,击也。”然而鹿制于犬,狝猴服于鼠,角爪不利也。燕山录曰:(续博物志。)“猿有手可以捕鼠,而制于鼠,鹿有角可以触犬,而制于犬。”故十年(围)之牛,孙曰:“十年”于义无取,“十年”当作“十围”,盖围残为韦,又误为年。意林,御览八九九、事类赋二二引并作“围”。刘先生曰:御览八九0引亦作“围”。为牧竖所驱;长仞之象,意林引“长”作“数”。为越僮所钩,盼遂案:“长仞”,意林引作“数仞”是也。“长”与“数”草书形近。无便故也。故夫得其便也,则以小能胜大;无其便也,则以彊服于羸也。羸,弱也。

  

  奇怪篇

  儒者称圣人之生,不因人气,更禀精于天。诗生民疏引五经异义:“诗齐、鲁、韩,春秋公羊说,圣人皆无父,感天而生。左氏说,圣人皆有父。谨案:尧典‘以亲九族’,即尧母庆都感赤龙而生尧,尧安得九族而亲之。礼谶云:“唐五庙”,知不感天而生。玄之闻也,诸言感生得无父,有父则不感生,此皆偏见之说也。商颂曰:‘天命玄鸟,降而生商’,谓娀简吞鳦子生契,是圣人感生,见于经之明文。刘媪是汉太上皇之妻,感赤龙而生高祖,是非有父感神而生者也?天气因人之精,就而神之,又何多怪?”许慎于说文亦主感生说,曰:“古之神圣人母,感天而生子。”此称儒者,三家诗及公羊说也。禹母吞薏苡而生禹,故夏姓曰姒;御览皇亲部一、续博物志引礼含文嘉曰:“禹母脩己吞薏苡而生禹,因姓姒氏。”路史后纪十二注,引书帝命验云:“白帝以星感。脩纪山行,见流星贯昴,感生姒戎文命禺。”孝经钩命诀云:“命星贯昴,脩纪梦接生禺。”□母吞燕卵(子)而生□,“燕卵”当作“燕子”。下诸“燕卵”字并同。因吞薏苡而生则姓苡,(此从诘术篇。作“姒”,疑非其旧。)因吞燕子而生则姓子,取意正同。下文云:“以周‘姬’况夏、殷,亦知‘子’之与‘姒’,非燕子薏苡也。”正作“燕子”。若作“燕卵”,则当有“卵者,子也”之训,而殷姓子之义乃明;今无“卵者,子也”之文,则知此文原作“燕卵”,不作“燕子”。诘术篇、讲瑞篇、恢国篇述此事,并作“燕子”。日抄引此文及下文“燕卵,鸟也”,又“遭吞薏苡、燕卵、履大人迹也”,并作“燕子”,俱为切证。故殷姓曰子;史记殷本纪:“简狄行浴,见玄鸟堕其卵,简狄取吞之,因孕生契。姓子氏。”集解引礼纬曰:“祖以玄鸟生子也。”御览八三引尚书中候云:“玄鸟翔水,遗卵于流,娀简食吞,生契封商。”注:“玄鸟,燕也。”“□”,古“契”字。汉书古今人表作“□”。后稷母履大人迹而生后稷,故周姓曰姬。褚少孙续三代世表引诗传( 索隐谓即诗纬。)曰:“汤之先为契,无父而生。契母与姊妹浴于玄丘水,有燕衔卵堕之,契母吞之生契,姓曰子氏。子者兹,兹益大也。后稷无父而生,姜嫄出见大人迹而履践之,生后稷,姓曰姬氏,姬者本也。”余见吉验篇注。盼遂案:此说本之春秋繁露三代改制篇。实则“迹”古音在支部,“姬”古音在之部,绝不相通。汉文支、之不分,故仲任得附会之,谓“姬”之音出于“迹”矣。吴承仕曰:“周本纪号曰后稷,别姓姬氏。集解引礼纬曰:‘祖以履大迹而生。’裴骃引礼纬以说姬姓,然则论衡亦本纬文矣。”

  诗曰:“不坼不副”,是生后稷。大雅生民文。毛传:“言易也。凡人在母,母则疾,生则坼副灾害其母,横逆人道。”说文引诗作“不●不□”,云:“●,裂也。副,判也,籀文作□。”林羲光诗经通解曰“‘坼’读为‘●’。“坼”篆作“●”,从“●”得声。“副”读为“幅”,幅者横也。“不●不幅”,谓子生不逆不横,而毛诗误作“不坼不副”。凡子在胞中,以头向下为顺,而俗见则谓头本居上,以孕满十月,始转向下。后稷未及期而生,宜有逆生横生之事,今不然者,故为周人所惊。”赵氏吾亦庐稿义同。许慎训“●”为“裂”,与毛诗同。并古文说也。下引说云:“后稷顺生。”是读“●”为“逆”,盖三家义也。说者又曰:“禹、□逆生,闿母背而出;淮南修务篇高注“禹母脩己惑石而生。禹折胸而出。契母有娥氏之女简翟吞燕卵而生契,愊背而出。”路史后纪十二注引蜀王本纪:“禹母吞珠孕禹,坼(路史误“拆 ”,此从初学记。)□而生于涂山”。御览八二引世纪:“脩己吞神珠薏苡,胸坼而生禹。”又三七一引世纪:“简狄浴玄丘之水,燕遗卵,吞之,剖背生契。”春秋繁露三代改制篇:“禹生发于背,契生发于胸。”(“生”误“先”,从孙诒让校。)盼遂案:春秋繁露三代改制质文篇:“禹主地法夏而王,祖锡姓为姒氏。至禹生发于背。”又云:“契先发于胸。”毛诗生民传:“生则坼副,灾害其母,横逆人道。”知此说盛行于东、西汉矣。后稷顺生,不坼不副。不感动母体,故曰‘不坼不副’。逆生者,子孙逆死;顺生者,子孙顺亡。故桀、纣诛死,赧王夺邑。”言之有头足,故人信其说;明事以验证,故人然其文。

  

  谶书又言:“尧母庆都野出,赤龙感己,遂生尧。”苍颉篇曰:“谶书,河、洛书也。”谶文曰:“谶,验也。”(文选思玄赋旧注。)春秋合诚图曰:“尧母庆都,盖大帝之女,生于斗维之野,常在三河之南。天地大雷电,有血流润大石之中,生庆都。身形长丈,有似大帝,常有黄云覆盖之。梦食不饥。(路史“梦”作“蔑”。)及年二十,寄伊长孺家,出观三河之首,常若有神随之者。有赤龙负图出,庆都读之,云:‘赤受天运。’下有图人,衣赤衣,面光,八彩,鬓须尺余,长七尺二寸,锐上丰下,足履翼星,署曰‘赤帝起,成天下宝。’(淮南修务篇注引作“成元宝”。)奄然阴雨,赤龙与庆都合婚,有娠,龙消不见。既乳,视貌,尧如图表。及尧有知,庆都以图与尧。”(御览八十引,文多误。据路史后纪十注引正。)初学记九引诗含神雾曰:“庆都与金龙合婚,生赤帝伊祁尧。”隶释帝尧碑云:“帝尧者,其先出自块●翼火之精,有神龙首出于常羊,(下缺)爰嗣八九,庆都与赤龙交而生伊尧。”成阳灵台碑云:“昔者庆都,兆舍穹精,氏姓曰伊,游观河滨,感赤龙交,始生尧。”又见御览一三五引河图。高祖本纪言:“刘媪尝息大泽之陂,梦与神遇。是时雷电晦冥,太公往视,见蛟龙于上。广雅释鱼:“有鳞曰蛟龙。”天问王注同。王念孙曰:“蛟龙为二物,此非确训。”案:此文所辩,不及于蛟,明是一物。吴汝纶曰:“上林赋‘蛟龙赤螭’并举,是一物也。”其说甚是。已而有身,盼遂案:“于”疑“居”之声误,下文“蛟龙居上”其证也。遂生高祖。”史记文。其言神验,文又明着,世儒学者,莫谓不然。

  

  如实论之,虚妄言也。

  

  彼诗言“不坼不副”,言其不感动母体,可也;言其闿母背而出,妄也。夫蝉之生〔于〕复育也,闿背而出。无形篇曰:“蛴螬化为复育,复育转而为蝉。”论死篇曰:“蝉之未蜕也为复育。”是蝉由复育而生。亦见广雅释虫。此云:“蝉之生复育。”其次正先后相反。御览九五一引作“蝉生于复育。”“生”下当据补“于”字。“出”,御览引同,王本、崇文本误作“生”。王引之广雅疏证曰:“今树上蝉皮皆背裂,知其闿背而出。”天之生圣子,与复育同道乎?兔吮(舐)毫而怀子,广韵十一暮、尔雅释兽疏并引作“兔舐毫而孕”。白帖九七、初学记二九、御览九0七、事文类聚三七引并作“兔舐雄毫而孕”。博物志四曰:“兔舐毫望月而孕,口中吐子,旧有此说。”“吮”当据改作“舐”。说文:“吮,欶也。”释名释饮食曰:“嗽,促也,用口急促也。吮,循也,不绝口,稍引滋汋,循咽而下也。”是吮为勺口嗽吸也。嗽,音山角反,今语犹存。若吴起、邓通之吮嗽痈血是也。施于毛物,义则未妥。说文:“□,以舌取食也。”“□”即“舐”。兔舐毫,若牛舐犊也。 及其子生,从口而出。白帖、初学记、御览引“而”并作“中”。广韵、尔雅疏、事文类聚引并作“而”。案禹母吞薏苡,□母咽鷰卵(子),与兔吮毫同实也,禹、□之母生〔子〕,宜皆从口,此承上“及其生子,从口而出”为言,“生”下当有“子”字。一曰:“母”字涉上文衍。不当闿背。夫如是,闿背之说,竟虚妄也。世间血刃死者多,未必其先祖初为人者,生时逆也。秦失天下,阎乐斩胡亥,赵高命阎乐诛胡亥,胡亥自杀也。项羽诛子婴,秦之先祖伯翳,岂逆生乎?〔夫〕如是,“夫”字据上文例补。为顺逆之说,以验三家之祖,以禹、契、稷为验。误矣。

  

  且夫薏苡,草也;说文作“●卫”,云:“一曰●英。”本艸经草部上品有薏苡人,味甘,微寒,主风湿痹下气,除筋骨邪气,久服轻身益气。陶隐居云:“生交址者,子最大。徐土呼为●珠。”续博物志曰:“薏苡一名●珠。收子,蒸令气镏,暴干挼取之,作□,主不饥。”燕卵(子),鸟也;刘先生曰:“燕卵”不得言鸟。御览九二二引无“卵”字,疑当从之。晖按:御览引作“鷰鸟也,形,非气也。”漏引“薏苡,大人迹”,故得随意删节。此乃薏苡、大人迹三者并举,承上为文,不得独省言“燕”。下文云:“三者皆形,非气也。”若作“鷰”,则不得言其无气矣。“燕卵”当作“燕子”,黄氏日钞引此文正作“燕子”,是其证。余详上文。大人迹,土也,三者皆形,非气也,安能生人?说圣者,以为禀天精微之气,故其为有殊绝之知。今三家之生,以草,以鸟,以土,可谓精微乎?天地之性,唯人为贵,则物贱矣。今贵人之气,更禀贱物之精,安能精微乎?夫令鸠雀施气于雁鹄,终不成子者,何也?鸠雀之身小,雁鹄之形大也。今燕之身不过五寸,薏苡之茎不过数尺,二女吞其卵、实,安能成七尺之形乎?烁一鼎之铜,以灌一钱之形,不能成一鼎,明矣。今谓大人天神,故其迹巨。巨迹之人,一鼎之烁铜也;姜原之身,一钱之形也,使大人施气于姜原,姜原之身小,安能尽得其精?不能尽得其精,则后稷不能成人。

  

  尧、高祖审龙之子,子性类父,龙能乘云,尧与高祖亦宜能焉。万物生于土,各似本种。不类土者,生不出于土,土徒养育之也。母之怀子,犹土之育物也。盼遂案:孔融物寄□中之说,殆本于此。尧、高祖之母,受龙之施,犹土受物之播也,物生自类本种,夫二帝宜似龙也。且夫含血之类,相与为牝牡,牝牡之会,会,交也。皆见同类之物,精感欲动,乃能授施。若夫牡马见雌牛,〔雄〕雀见(雄)牝鸡,杨曰:“雄”在“牛”字下。晖按:元本、朱校元本、崇文本正如杨校,今据正。盼遂案:吴承仕曰:“疑是‘雄雀见牝鸡。’”二语宜是“牡马见牝牛,雌雀见雄鸡”,吴说与元本合。不相与合者,异类故也。今龙与人异类,何能感于人而施气?

  

  或曰:“夏之衰,二龙斗于庭,异虚篇作“战于庭”。郑语作“同于庭”。史记周纪、天问王注并云“止于庭”。吐漦于地。韦昭曰:“漦,龙所吐沫,龙之精气也。”五行志引刘向曰:“漦,血也。一曰沫也。”龙亡漦在,椟而藏之。至周幽王发出龙漦,此厉王事也。异虚篇误同。盼遂案:发龙漦事,诸书皆谓厉王,仲任则作幽王。本书异虚篇记此事亦作幽王。惟偶会篇云“二龙之妖当效,周厉适闿椟”,独作厉王,恐出后人所改。化为玄鼋,韦曰:“鼋或为蚖。蚖,蜥蜴也,象龙。”按:史记亦作“鼋”。师古曰:“鼋似鳖而大,非蛇及蜥蜴。”入于后宫,与处女交,遂生褒姒。玄鼋与人异类,何以感于处女而施气乎?”夫玄鼋所交非正,故褒姒为祸,周国以亡。以非类妄交,则有非道妄乱之子。今尧、高祖之母,不以道接会,何故二帝贤圣,与褒姒异乎?陈启源毛诗稽古编附录:“以时世考之,龙漦之妖,亦见其妄。”

  或曰:“赵简子病,五日盼遂案:“五日”当作“七日”。本书纪妖篇及史记赵世家皆云赵简子病五日不知人,居二日半简子悟,则病得七日也。又记秦穆公病亦七日而悟。知此当作七日,明矣。不知人。觉言,我之帝所,有熊来,帝命我射之,中熊,〔熊〕死;“中熊熊死”与“中罴罴死”句法一律。各本脱一“熊”字,当据史记赵世家、本书纪妖篇增。有罴来,我又射之,中罴,罴死。后问当道之鬼,鬼曰:‘熊罴,晋二卿之先祖也。’范氏、中行氏之祖也。熊罴,物也,与人异类,何以施类(气)于人,而为二卿祖?”“施类”当作“施气”。上文“今龙与人异类,何以感于人而施气”,句义正同。夫简子所射熊罴,二卿祖当亡,简子当昌之秋(妖)也。“秋”当作“妖”。“妖”一作“祅”,“祅”、“秋”形近而误。纪妖篇正论之曰:“是皆妖也。”并以为妖象非实。下文“空虚之象,不必有实”,即承“妖”字为义。论死篇:“枯骨鸣,或以为妖也。”“妖”今误“秋”,正其比。盼遂案:“秋”当是“妖”之误。“妖”亦作“祅”,易误为“秋”。简子见之,若寝梦矣,空虚之象,不必有实。假令有之,或时熊罴先化为人,乃生二卿。鲁公牛哀病化为虎。注见无形篇。人化为兽,亦如兽为人。“为”上疑有“化”字。玄鼋入后宫,殆先化为人。天地之间,异类之物相与交接,未之有也。

  

  天人同道,好恶均心。人不好异类,则天亦不与通。人虽生于天,犹虮虱生于人也,“虮”,朱校元本、程本、天启本、崇文本同。钱、黄、王本并误“蚁”。人不好虮虱,天无故欲生于人,盼遂案:“天无故欲生于人”不辞,疑“生”字为衍文,本作“人不好虮虱,故天无欲于人。”何则?异类殊性,情欲不相得也。“相得”犹言相合也。天地,夫妇也,天施气于地以生物。人转相生,精微为圣,皆因父气,不更禀取。如更禀者为圣,□、后稷不圣。□、后稷虽更禀取,不谓圣人。如圣人皆当更禀,十二圣不皆然也。见骨相篇。尧、禹、汤、皋陶四,并下文所列八。黄帝、帝喾、帝颛顼、帝舜之母,何所受气?文王、武王、周公、孔子之母,何所感吞?

  

  此或时见三家之姓,曰姒氏、子氏,姬氏,则因依放,盼遂案:“放”今“仿”字,谓依仿此三家之姓而生怪说。空生怪说,犹见鼎湖之地,而着黄帝升天之说矣。辩见道虚篇。失道之意,还反其字。苍颉作书,“苍”当作“仓”,说见骨相篇。世本:(御览二三五。)“沮诵、苍颉作书。”说文序:“黄帝之史仓颉见鸟兽□●之迹,知分理之可相别异也,初造书契。”与事相连。姜原履大人迹,迹者基也,说文:“迹,步处也。”庄子天运篇:“夫迹,履之所出。”小尔雅广言:“迹,蹈也。”“迹”、“迹”字同。易系辞下传注:“基,所蹈也。”故曰:“迹者基也。”吴曰:苡似、子子,皆以声近为说,迹属鱼,姬属之,韵部独远,以迹、姬互训,亦唯汉人始有之耳。姓当为“其”下“土”,乃为“女”旁“●”,旧误作“巨”,各本并同。王本、崇文本校改作“●”,是。说文:“姬,黄帝居姬水,因水为姓,从女,●声。”晋语四,司空季子曰:“少典取于有蟜氏,生黄帝、炎帝。黄帝以姬水成,炎帝以姜水成,成而异德,故黄帝为姬,炎帝为姜。”段玉裁云:“先儒以为,有德者则复赐之祖姓,便绍其后,故后稷,赐姓曰姬。”是后稷绍黄帝之德,故姓曰姬,非缘大人迹也。然后儒多信此说。如白虎通姓名篇:“禹姓姒氏,祖以薏生。殷姓子氏,祖以玄鸟子生也。周姓姬氏,祖以履大人迹生也。”并承礼纬之误。盼遂案:“巨”为“●”误。说文:“姬,从女,●声。”后人少见“●”字,因改之耳。程荣本作“臣”,亦非。非基迹之字。御览八四引元命苞宋衷注曰:“姬之言基也。”褚少孙引诗传曰:“姬者,本也。”是汉人有训“姬”为“基迹”者,强符履迹之义。广雅释言:“姬,基也。”亦纂汉人旧诂。不合本事,疑非实也。以周“姬”况夏、殷,亦知“子”之与“姒”,非燕子、薏苡也。或时禹、契、后稷之母,适欲怀妊,遭吞薏苡、燕卵(子)、履大人迹也。“遭”,日抄引作“偶”,路史后纪九上注引作“适”。“遭”犹偶适也,本书常语。“燕卵”当作“燕子”,说见上。世好奇怪,古今同情,不见奇怪,谓德不异,褚少孙曰:“言生于卵、人迹者,欲见其有天命精诚之意。”故因以为姓。世间诚信,因以为然;圣人重疑,盼遂案:论语孔子曰“多闻阙疑,慎言其余”,又曰“吾犹及史之阙文也”,是皆圣人重疑之证。因不复定;世士浅论,因不复辨;“辨”、“辩”通。儒生是古,因生其说。

  

  被诗言“不坼不副”者,言后稷之生,不感动母身也。儒生穿凿,因造禹、契逆生之说。

  

  “感于龙”,“梦与神遇”,犹此率也。率犹类也。尧、高祖之母,适欲怀妊,遭逢雷龙载云雨而行,时人神其说,训“遇”为“构遇”,谓高祖母与龙构精,详吉验篇注。仲任不然其说,训“遇”为“逢遇”,谓与龙适遭逢耳。人见其形,遂谓之然。梦与神遇,得圣子之象也。遇,逢遇。梦见鬼合之,合,交合。非梦与神遇乎?遇,构遇。安得其实?“野出感龙”,及“蛟龙居上”,或尧、高祖受富贵之命,龙为吉物,遭加其上,吉祥之瑞,受命之证也。光武皇帝产于济阳宫,凤凰集于地,嘉禾生于屋。已见吉验篇。圣人之生,奇鸟吉物之为瑞应。必以奇吉之物见而子生,谓之物之子,是则光武皇帝嘉禾之精,凤凰之气欤?

  

  案帝系之篇,大戴礼篇目。及三代世表,史记表目。禹,鲧之子也;帝系曰:“鲧生文命,是为禹。”□、稷皆帝喾之子,其母皆帝喾之妃也,帝系曰:“帝喾上妃曰姜嫄,产后稷。次妃曰简狄,产契。”毛诗生民郑笺不从此说,见吉验篇注。及尧,亦喾之子。帝系曰:“帝喾次妃曰陈丰氏,产帝尧。”帝王之妃,何为适草野?古时虽质,礼已设制,帝王之妃,何为浴于水?夫如是,言圣人更禀气于天,母有感吞者,虚妄之言也。

  

  实者,圣人自有种(世)族,(仁)如文、武各有类。“世”字、“仁”字衍,当作“圣人自有种族,如文、武各有类。”上文“文王、武王之母,何所感吞。”意谓文、武各有父而生,故此云:“如文、武各有类。”意林引“项羽重瞳,自知虞舜苗裔。”句下有“圣人自有种族”句。即引此文,以意移后也。盼遂案:“仁如”当是“仁恕”之讹。黄氏以“世”字、“仁”字为衍文,非是。孔子吹律,自知殷后;“殷后”,北堂书抄一一二引作“殷、商苗裔”,类聚五作“殷苗裔”,御览十六及三六二、玉海六作“殷之苗裔”。疑“殷后”当作“殷、商苗裔”,与下文一律。实知篇:“孔子生不知其父,吹律自知殷宋大夫子氏之世。”春秋孔演图,孔子曰:“丘援律而吹,因得羽之宫。”(书抄一一二。)项羽重瞳,自知虞舜苗裔也。离骚王注:“苗,胤也。裔,末也。”太史公曰:“羽岂舜苗裔。”此云“自知”,未闻。盼遂案:意林引“苗裔”下有“圣人自有种族,尧与高祖安得是龙子”十五字,宜补。五帝、三王皆祖黄帝;此本大戴帝系篇、史记三代世表。春秋历命序、王符潜夫论、郑玄、张融并不谓然。黄帝圣人,本禀贵命,故其子孙皆为帝王。帝王之生,必有怪奇,不见于物,则效于梦矣。

上一章目录下一章

Copyright © 读书网 www.dushu.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP备15019699号 鄂公网安备 42010302001612号