毛泽东希望尼克松在他的算计中把中国放在第一位，尼克松却没有理由那样去做。前两次，毛泽东曾希望华盛顿能更慎重地对待中国共产党。他觉得罗斯福和杜鲁门在第二次世界大战结束时低估了中国共产党，而且杜鲁门在中国介入朝鲜前夕其立场依旧未变。难道毛泽东现在还没有具备使美国重视中国的资本吗？

　　然而，毛泽东也谴责了美国对中美合作的迟疑，他对美国的看法存在矛盾心理。强大的美国在过去曾折磨过毛泽东的中国。不过，毛泽东也怀疑美国是否会从一个极端走到另一个极端。过分自信和消极被动之间，华盛顿能找到一条折中之路吗？

　　毛泽东的矛盾心理的根源在于他年轻时对西方的复杂感情。美国是西方资本主义国家，与中国不同，毛泽东很难使自己依附于这样一种势力。是的，美国很发达，但它可能满足于自己的富裕和舒适。马克思的"规律"也许注定了它的衰败要比它的兴起快得多。

　　毛泽东像尼克松一样梦想着人类的"新和平框架"吗？毛泽东很少谈任何现实的国际目标。他使用"世界革命"一类的话语是实，不过它缺乏世界总体规划的意义。它意味着外国要像中国那样闹革命，或者是简单地把中国的仇敌看作是自己的仇敌。

　　国际关系作为一种过程对毛泽东极具吸引力，他经常兴致勃勃地与来访的政治家们谈论这一问题。他能迅速地把握一团事物的意义，变化的永恒性、无所不在的斗争、混成的庞大军事力量、空间本身的无限性。

　　他满足于看到超级大国、"反动派"及其附庸们的计划被"不可抗拒的力量"推翻。然而，除了中国的安全，毛泽东似乎对充满冲突和衰败的混乱过程不那么感兴趣。像一位坐在山上漠视市井喧嚣的先哲，他从国际关系的细节中看出离奇的分离。

　　这是毛泽东第二次会见基辛格，并且还要会见他多次。来自中国的消息说，毛泽东对与基辛格谈话比对与尼克松谈话更感兴趣。他在与尼克松的交谈中也常常要把基辛格扯进去，这在毛泽东与外国政府首脑的谈话中不同寻常。

　　曾经五次见过毛泽东的温斯顿·洛德说："毛泽东欣赏尼克松的政策，但是他喜欢与基辛格在一起交谈。"［19］不过，毛泽东对基辛格的评价却不如基辛格对他的评价高。［20］

　　1970年，基辛格说过一句俏皮话。他说，在前民主党政府中，迪恩·拉斯克恶意地把毛泽东比作希特勒，而在尼克松的政府中，人们又善意地把毛泽东比作希特勒。［21］毛泽东显然知道这一讥刺，因为他对蓬皮杜总统说过："美国说我们比希特勒还坏。"［22］

　　毛泽东知道，主要是一些偶然因素使基辛格在1971年至1972年间热衷于中国问题。基辛格兴奋的部分原因，是在中国发现一张可以对付莫斯科的牌。这意味着苏联，而不是中国，是基辛格战略的中心。毛泽东到后来彻底明白了这一点。

　　与尼克松而不是与基辛格在一起，毛泽东更知道自己在对外政策中的位置。毛泽东认为尼克松是保守的右翼政治家，他拥有广博的世界知识，而且现在正带领美国适应70年代的现实变化。毛泽东对尼克松说过："有人说你是右派。相比之下，我更愿意（西方人）从右边掌权。"［23］他读过尼克松发表在《外交事务》上的文章，这位担任总统之前的"新尼克松"，在文章中表明自己已从50年代的反华态度中摆脱出来。

　　毛泽东对尼克松比对杜勒斯要更宽容一些，因为他对苏联在世界上的角色变化感到深深的忧虑。从另一方来对抗苏联，谁比尼克松更合适呢？［24］

　　毛泽东对西方保守势力的热情使左翼人士震惊。尽管毛泽东不很了解西方的政治，看不出自由民主党或劳工党的立场是否能站住脚。毛泽东欣赏资本主义国家的领导人表现出资本家的行为举止，这验证了他的世界观。

　　毛泽东所存在的问题是需要建立一个反对苏联的统一战线：尼克松（还有欧洲的爱德华·希思和弗兰茨·约瑟夫·斯特劳斯）似乎比自由民主党（还有欧洲劳工党领袖，如哈罗德·威尔逊和赫尔穆特·斯密特）在反苏方面更可靠。

　　周恩来在上海为尼克松送行--这一次微笑了--接着他赶到北京与毛泽东商谈这"改变世界的一周"。紫禁城对这次访问打的分数是优。

　　毛泽东对于世界的战略分析是把苏联作为世界的中心问题，它已作为这次最高级会谈的结果而引起世人的注目。