批评不问资格，就是说任何人都可以批评别人；批评不问对象，就是说任何人都可以被人批评，包括文怀沙老人、余秋雨公民、李辉先生，还有我，都不例外。不过，人生七十古来稀。对七八十岁以上的老人，措词最好客气一点，以示我们民族尊老爱幼的美德。但可以批评，则没有疑问。总之，只要是十八岁以上具有民事责任能力的公民，都可以成为批评的对象。像某人那样，说什么批评他就是“侮辱中国人”，就未免太把自己当干粮了！

同样，对李辉先生，也可以批评。为什么有人认为不能批评？无非因为他“打假”，动机是好的。这就又是“问动机”了。既然我们不能从动机出发，反对李辉的质疑；那么，也不能从动机出发，肯定李辉的质疑。否则就不公平，就是“双重标准”。要肯定李辉，只有一个办法，就是检视他的质疑本身。方法和结果全对，就全面肯定；方法对结果不对，或结果对方法不对，就部分肯定；方法和结果都不对，就全面否定。动机，是没意义的。

批评不问对象，还有一层意思，就是批评谁，是批评者自己的事，别人不能干预。李辉先生质疑文怀沙的时候，曾经有人说，李辉作为《人民日报》记者，应当去揭露官员假年龄、假学历和私生活。还有人说，某某某“涉嫌造假”，比文怀沙严重多了，你怎么不管？这些话，我都不同意。我同意刘洪波先生的观点，李辉该做什么，他自己是可以选择的。你认为李辉应该做这做那，这是你的意志，你不能把你的意志强加于李辉。

李辉的自由，也是我们的自由。所以，我们不能问李辉：你为什么只质疑文怀沙，不质疑余秋雨？同样，也不能反过来问我：你为什么只质疑余秋雨，不质疑文怀沙？当然，如果有人批评我，我也不能问：你为什么批评我？你有什么资格批评我？你为什么只批评我，不批评李辉？批评的自由，是每个人的自由。李辉有，我也有，大家都有。

正因为批评的自由，是一切人的，所以不能没有“游戏规则”。这些规则，就包括“证据确凿，立场公正，保护隐私，尊重人格”。其中，证据确凿和立场公正，是“真的原则”；保护隐私和尊重人格，是“善的原则”。这就是“四原则”，也就是批评的“操作原则”。本文说的“三不问” [ 不问动机，不问资格，不问对象 ] ，则是批评的“前提原则”。有此“三不问”和“四原则”，我们的批评，就可以“从心所欲不逾矩”了。此论当否，敬请批评！

附记：原载2009年6月30日《南方都市报》B15版，责任编辑刘炜茗。