在一百多年的辩论中，两派都爱走极端，乃至到了荒唐的地步。比如，天成派认为，智商对事业成败的影响最大，而智商主要是先天决定的，后天因素几乎不起作用：早教没有必要，孟母三迁是没事找事，甚至那些挖空心思让孩子上好学校、进常青藤的家长，也都是瞎操心。有人称，哈佛的学生之所以成功，不在于哈佛的教育，而在于哈佛选拔的学生智商本来就高。这些人读不读大学，日后都照样成功。由此演绎，政府出面为弱势阶层提供更多的教育机会不过是白白浪费纳税人的钱，上名校不过是追求虚荣和牌子，没有太多教育上的意义。

与此相对，养成派则认为一切才能和成功都是后天培养的结果，天赋即使有，也无足轻重。

人的天赋之不同，甚至是个不能讨论的政治禁忌，一提这事就等于歧视。按他们的理论，你从大街上随便找个人，对之进行世界一流的短跑训练，都能把他造就成博尔多。如前所述，近年来的研究对这两方面的极端观点都进行了否定：智商不是决定人生和事业成败的唯一因素，甚至可能不是最重要的因素。智商并非绝对先天，受后天因素的影响甚大。但是，人的自然能力确实有高低。在总人口中，智商的高低和事业成就之间有着不可否认的正向关系。

智商学说经过一个多世纪的发展仍然没有成为一个定型的理论。除了智商测试的准确性这种技术问题外，有两大理论问题仍然没有最终解决：第一，智商在多大程度上是先天的、在多大程度上可以通过后天的环境和努力来改善？第二，智商对人生和事业的决定性究竟有多大，比如，是百分之九十，还是百分之十？在本卷中，我将尽最大努力综合最近的研究对这两个问题提出初步的解答。