想想加拿大国家电影局（National Film Board of Canada，NFB）采纳故事片战略的情形吧。NFB是一个政府机构，原本擅长拍摄纪录短片，在这方面该局创意出众，专业经验丰富。几年前，它资助的一位制片人碰巧拍了一部长片。为了发行该影片，NFB向电影院求助，在不经意间获得了推广故事片的经验。其他制片人也理解了这套思路，最终，NFB发现自己走上了故事片战略之路—也即一套拍摄故事片的模式。

我的观点很简单：战略不仅可以事前规划，也可以逐渐形成。一套已实现的战略，既可能是为了适应不断变化的形势而逐步显现出来的，也可能是通过先规划后执行的流程有意识地设计出来的。但要是既定意图未能产生预期行为，根据上述流程制定出来的战略就叫做“未能实现的战略”。

现在，我们都听说过了许多有关战略未能实现的事情，其中大多数都把原因归到执行不力上。管理不严格，控制太松懈，执行者不负责任—借口多种多样。有时候，这些借口也的确站得住脚，但这样的解释未免分量太轻。于是有些人跳过执行，怪罪起了规划，他们认为：是制定战略的人还不够聪明。

自然，的确有很多预期战略缺乏充分考虑，但在我看来，问题往往不止于此，而是出在我们想当然的看法上：我们认定规划和执行存在区别，思维与行动是独立的，并且思维领先于行动。人们当然可以更聪明些—而不仅仅是设计出更聪明的战略。有时候，他们干脆这样做：通过组织的行动和经验，逐步形成其战略思想。聪明的战略家深知：他们不可能提前料中一切。

动手和思考

没有哪个手艺人会这么做：有些日子只思考，有些日子只工作。他们的思维是连贯的，与手的动作相辅相成。然而，大型组织却试图让心手分离。在这么做的时候，它们还常常切断两者之间的重要联系。发现客户需求未能得到满足的销售员，可能掌握了有关组织战略前途的重要信息片段。但要是他不能参与制定有关决策，或将信息传递给决策者（因为信息通道阻塞，或是决策者已经完成了决策过程），这一信息就毫无作用。认为战略和组织日常运作细节相隔甚远的看法，是传统管理思想中一个彻头彻尾的谬误。正是这种看法，导致了如今企业和国家政策上出现的一些重大失误。

在麦吉尔大学，我们把没有明确意图（或不管用意到底是什么）就出现的战略称之为自然形成的战略。行动（在无意中）直接聚合成模式。当然，如果高层管理者意识到模式的存在，并将之确立下来，它们就变成了有意识的行动。但说到底，这仍属于行动先于意图。

我知道，这听起来很是奇怪。什么叫自然形成的战略？管理者为什么要认可已经存在的战略？多年来，我们在麦吉尔的研究团队不断遭遇人们的抵触情绪，他们认为，“战略”这个词本来与提前行动和自由意志有着紧密的联系，但我们给它的定义却如此被动。毕竟，战略意味着控制—古希腊人用它来形容军事家的指挥艺术。