后夹道10

“契约自由”作“为富不仁”的挡箭牌，人民不答应

问：您这么说有什么根据呢？在我的眼里，只要是企业，就有自己的利益，姓什么都一样，国企比资本家的企业好到哪里我不知道，我就知道马明哲这样的国企高管年收入6000多万元，与华尔街的区别看不太出来。所以，别跟我说什么企业自律，完全是鬼话。

司马南：我相信，大家的笑声已经替我回答了一部分：经查，马明哲先生，其人非国企高管……

我有条件地同意您最后一句话，企业自律某种条件下是鬼话，不足凭信。这句话用在国企身上也适用，因为，离开了社会监督，离开了法治，国企也可能会有离开社会道义，变态追逐利润的冲动。但是，我们不能因此而混淆了不同企业性质、不同社会制度环境而带来的不同的问题。

各位你们看到了吗，美国的金融危机到了这样的地步，金融公司的高管无法无天到这种境界，他们把钱蒙足了，把金融衍生品打包（我给他起名叫“窟窿债券”）卖给天下人，包括中国，法国总统萨科奇跳着脚地呼吁“揪出幕后黑手”，可是谁把他们怎么着了？谁能把他们怎么样吗？美国的国会、法院，包括总统，有任何行动惩罚了华尔街的老板吗？他们贪下的来自全球的脏钱谁能让他们吐出来？统统没有！

不仅如此，花旗、摩根斯坦利等金融大鳄凭借对经济信息的垄断，操纵经济话语权，反而倒打一耙，把中国贸易顺差妖魔化成人民币被操纵的结果，把美国资本家制造出来的人民币币值话题，当做美国失业何经济不景气的罪魁。

善良的人们会问，为什么这个世界如此不讲道理如此混账？

可恨的是美国的金融资本家并非像我们想象的一样，因此而羞答答灰溜溜的。他们一样振振有词：你愿意买，我愿意卖，谁也管不着。合同一经签订，即具法律效力，契约自由，经济自由。完全是一副维护法制传统，坚持“法大于天”理念的架势。

格林斯潘几次作证，拉着长脸一口咬定，企业能够自律，市场可以自洽。

请大家想一下，同样的事情，在中国的国有金融企业中，有可能发生吗?

当然没可能呀。

国资委发个通知，开个视频现场会，高管们立刻闻风而动，要是国资委稍微一动怒，国企高管们立马屁滚尿流啦。要是国务院副总理到会讲几句，各个单位就得反复学习狠抓落实。信不信？我这里还没说到启动党的系统将会产生的作用力呢。党的纪律之严肃性，比行政力量往往来得更彻底更直接。

这就是共产党的动员能力？这也是共产党的政治优势。以人为本，民生至上，为人民服务，让人民满意，说得都是一个意思。买卖不能只为了钱，买卖也得为人民服务，为富不仁从来不是一个好词，拿着“契约自由”给为富不仁当挡箭牌，在美国或许好使，在中国铁定不好使。

比较起来，西方体制、西方的经济制度、西方的经济理念，与中国的经济制度、中国的经济理念，谁更好些？相信大家自有公论。

现在在网上有人不间断地反对“权贵资本主义”，奶奶的，“权贵资本主义”当然该反对呀。老汉我挽起袖子脱掉长衫也准备反上一反，但是，定睛一看，仔细研究一番，我才发现，奶奶的，差一点上当，以南方某报为代表的精英言论，他们所反对的那个“权贵资本主义”原来是社会主义国有企业、社会主义国有经济的同义语。

他们反对权贵资本主义的口号是反对垄断，他们巧妙地把人们的不满情绪，导引到国企的垄断行为，所以很有“议题设计的能力”，也很能慑服人心。他们的逻辑很简单，因为你个子最大啊，因为你在市场上地位垄断啊，所以你就是“权贵”，因为你赚钱，所以你就是“资本主义”，更好因为你后台是共产党，所以是一定要反的。当然这最后一句，在纸媒体上一般不直接讲出来。

于是，有些人稀里糊涂地跟着反了起来，他们简单化地把在市场上规模最大的行业龙头企业当作垄断的标志，认定谁的市场占有率高，谁就是垄断企业。殊不知，此乃大错而特错。

按照他们的反法，中国将没有一个企业具有龙头老大地位，没有一个“带头大哥”，全是小虾米小泥鳅的河沟，如何能走出搏击国际市场风浪的万吨巨轮航空母舰？而某些行业国有企业不具有市场支配地位则是很危险的，事关人民衣食住行，事关国计民生的行业国有企业完全退出，于法无据，于理不通，于实践有害。