四 中国人则怎样

中国人则怎样 中国人与西洋人是大不同的!而有些人则以为中国人只是不及西洋人，不认为是“不同”。却是谁不知道这“不及”呢 但我则以为是因其“不同”，而后“不及”的；--如果让我更确切地说，则正因其“过”，而后“不及”的。

谁不知道这不及呢 以烛光和电灯比较，以骡车帆船和飞机火轮比较，一则未进，一则进步很远，还用说么 不独物质生活如此；社会方面，学术方面，精神方面，我早都比较过是不及的了。然而请不要这样简单罢!自世界有学问的人看去，中国之为不可解的迷也久矣!“亚洲的生产”“东洋的社会”不是在马克思亦不得不以例外而看待么 马克思不是只可以亚洲的政治历史来证经济的停顿，而不能解明其经济所以停顿的原因么 顾孟余先生《社会阶级论中几个根本问题》文中有云：亚洲的政治历史实在是马克思一个难题。他曾说，“这种旧者死去新者复生的，然而在形式上永远不变的自足社会，这种简单的生产机体，是了解亚洲社会永久不变的神秘的钥匙。这个很特别的亚洲社会中，不断的表演国家的兴亡朝代的更易。至于这社会的经济要素的构造，是不受政治风潮影响的”。马克思的意思，是要用亚洲的政治历史，说明经济停顿，社会亦随着停顿，这个道理，由一方面讲，固然不错；但是我们于此自然而然要提出一问题，为什么亚洲社会的经济停顿 其原因究在那里 “中国社会到底是什么社会” “封建制度还存在不存在” 不是绞尽了中外大小“马学家”的脑汁，亦没有定论么 此问题已成国内论坛聚讼之点；多少论文和成本著作都出来了。始而是中国共产党领着国民党喊打倒封建制度的口号，而国民党有学问人如顾孟余先生便先来否认中国封建制度的存在，惹起多少辩论，乃至今则共产党如陈独秀派亦出而否认了!据说俄国干部派与反对派剧烈政争，曾以中国问题为争点；而所以争则原于对中国社会认识之不同。干部派认中国是半封建的；杜罗斯基则认封建早没，资产已立。《三民》半月刊(第4卷第67期)宇心君《俄国党争与中国革命》一文，可参看。奥本海末尔(Oppenheimer)作《国家论》，将世界上历史上一切国家都估定而说明得；却不是独指中国国家的特别例外么 我是见闻极陋的人，而我偶然翻书所遇着这以中国历史中国社会为古怪神秘难解之谜的言论，在东西学者简直不可胜举；我亦没留心记数，更不须多数说以自壮。凡不肯粗心浮气以自蔽自昧的人，自己尽可留心去看好了。