一旦从事社交网络创办工作的团队正式组建――并且能够保证办公室空间，当然这必须赶走另一个团队――这就提出了一个问题，是否应该尝试一下让Orkut在美国也获得成功？是保留这个网站的原名，还是注册一个新品牌并重组网站？人们对保留Orkut的原名毫无热情，但有一些人主张谷歌应该引进一个属于自己的新的社交网站。但克劳斯对此却并不热情，他说：“眼下的市场上难道还需要再增加一个新的社交网站吗？”但在团队的另一个成员的劝说下，他几乎要改变意见，那个人争辩道：“看，社交网站是一个仅凭三种传播媒介就能聚集起成千上万用户的网站――它有电子邮件，它有网上即时通信服务，它有社交网络。你怎么能真的相信你就不用去开办一个新的社交网站了呢？”

克劳斯的立场最终还是占了上风，他认为，谷歌不应试图提倡用户去创造一种新品牌的特性，而应该努力使所有的谷歌服务内容和手段更加社会化，也就是让每个人与自己朋友的网络都连接起来。与开办一家新的社交网站相比，这种观点实际上已经放弃了主动者的雄心壮志。过了不久，团队决定不应满足于对现有的服务做无关痛痒的改动，他们再次改动了行

动方针，抓住这次机会去扮演克劳斯所谓的“更大的角色”：计划使整个Web网络中的每一个站点都更加社会化，承认用户搜索信息的方法正在改变。“信息的发现途径正在进化”，他说：“从一个独自的练习变为把你的朋友能胜任的活动也包括进来，从而按照你朋友的喜好去发现新事物。”

谷歌是为了帮助孤立的用户查寻信息而建立的。采用社交取向的方法来查找信息，不符合谷歌的传统精神。克劳斯及其团队认为，明智的方针应该是避开任何追求谷歌私利的技术路线，组成一个全行业范围的联盟，采用的标准应使全世界的软件开发商都能够执行，所有的Web网站都能够应用。谷歌将要讲给自己听的故事是：这是一个体现利他精神的项目，将能帮助每一个人用他们自己的社交网络去搜索他们想要的信息，而不论他们是否使用谷歌产品。如果说这里还有对自己利益的考虑，谷歌只能把它常说的话再说一遍――谷歌的利益是与互联网的利益间接地联系在一起的。任何诱使人们在Web上花费更多时间的东西对谷歌来说都是好东西。因为或迟或早，在线用户终将使用谷歌的服务。

但是，要观察谷歌的首创精神还有另一种方式，就是将它视为当Facebook等网站纷纷修起新篱笆的时候奋起保卫开放Web的一项行动。还有第三种方式，就是认为谷歌在做绝望的挣扎，它企图把内部的问题指称为“Facebook问题”，从而寻找抵制Facebook影响的手段。令人侧目的是，一个像Facebook那样的只有300名雇员规模的公司，竟然引起了有着16000名雇员的谷歌的不安，多亏Facebook令人发指地挖走了谷歌的一些资深技术人员。这样看来，谷歌拒绝在美国推销Orkut不是出于冠冕堂皇的理由――让全社会更加了解整个Web网络――而是因为它明白它已经错过了同Facebook白刃相接的竞争机会。

Facebook最终找到了自己的大型合作伙伴，这就是谷歌的老对头微软公司。2007年10月，微软宣布向据称拥有150亿美元价值的Facebook投资亿美元；作为回报，微软获得了Facebook公司与第三方之间的唯一广告代理商的权利。Facebook仍然保留出售它自己的广告的权利并准备两周后将自己的广告系统公之于众。