藏象不包括六腑

首先我们来重温一下藏象的内容。《素问?六节藏象论》曰：“帝曰：藏象何如？岐伯曰：心者生之本，神之变也，其华在面，其充在血脉，为阳中之太阳，通于夏气。肺者，气之本，魄之处也，其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴，通于秋气。肾者，主蜇，封藏之本，精之处也，其华在发，其充在骨，为阴中之少阴，通于冬气。肝者，罢极之本，魂之居也，其华在爪，其充在筋，以生血气，其味酸，其色苍，此为阳中之少阳，通于春气。脾、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱者，食廪之本，营之居也，名曰器，能化糟粕，转味而入出者也，其华在唇四白，其充在肌，其味甘，其色黄，此至阴之类，通于土气。”

有人据此认为，“藏象”应该包括胃、大肠、小肠、三焦、膀胱这六腑。但我们认为，“藏象”不应该包括六腑，理由如下：

1、从行文上看，上述经文主要在论述五藏，最后一句“脾、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱者，食廪之本，营之居也，名曰器，能化糟粕，转味而入出者也，其华在唇四白，其充在肌，其味甘，其色黄，此至阴之类，通于土气。”其实讲的是脾，因为脾与六腑有相同的功能，也可以看作是对脾的论述，而且它所列举的“其华在唇四白，其充在肌，其味甘，其色黄”都是脾藏的基本特征。

2、上面提到的六腑其实不全，还缺了一个胆。因为在胆的归属上，《内经》本身就有分歧，一会说胆属于六腑，一会又说胆属于奇恒之腑。这样一个残缺不全的六腑，不能作为“藏象”系统的组成部分。正是因为它残缺不全，这也能反过来证明，上引经文的最后一句讲的还是“五藏”，而不是六腑。

3、我们上面说到，五藏可以化意为神、魂、魄、意、志，而这五者都属于某种精神因素，也就是说精神现象是五藏的本质。六腑在功能上与上述五藏的特点相去很远，《灵枢?经水》明确说：“五脏者，合神气魂魄而藏之，六腑者，受谷而行之，受气而扬之。”十分明显，五藏与六腑不在一个界定的范围内。

也许有人说：《内经》中明确记载肺合大肠……心合小肠……肝合胆……脾合胃……肾合膀胱……三焦者……属膀胱，怎么能说藏象不包括六腑呢？我们认为，这段记载只能证明五藏在运行时与六腑有关联，但不能作为六腑是藏象内容的证据。而且《素问?五藏生成论》也记载：心合脉……肺合皮……肝合筋……脾合肉……肾合骨，难道皮肉、毛发也应该包括在藏象里吗？

因此，我们的结论是：中医藏象系统中不包括六腑。

藏象不包括奇恒之腑

现在理论界说藏象包括奇恒之腑，是因为《内经》中在论述藏象时，曾经谈到毛、皮、骨、筋、髓、脉、胆，这些都属于奇恒之腑。《素问?五脏别论》曰：“余闻方士，或以脑髓为藏，或以肠胃为藏，或以为腑，敢问更相反，皆自谓是。不知其道，愿闻其说。岐伯对曰：脑、髓、骨、脉、胆、女子胞，此六者，地气之所生也，皆藏于阴而象于地，故藏而不泻，名曰奇恒之府。”

我们认为，中医藏象不应该包括奇恒之腑在内，原因有两条：

1、奇恒之腑名称的出现，是在黄帝与岐伯的对话里，而且根据记载可知，当时对脏腑的划分很混乱，医师（方士）们没有统一的概念，例如，胆既已经属于六腑，但又出现在奇恒之腑内。这说明，在《内经》成书以前相当一段时间内，社会上的医学资料杂乱，同一内容有不同的理解与称谓。这一现象反而证明了我们的假设：中医并非我们这代文明发明的，而是从别的地方或文明继承而来，由于继承的渠道不同、理解不同，造成医学资料的杂乱。

因此，极有可能在历史上奇恒之腑就不属于藏象。而且在《内经》藏象的有关论述中，也没有明确将它包括在藏象内，上文两个“藏”字的含义，与五藏之“藏”是有区别的。