昨天（2010年9月25日），我所在小区附近的地铁线路开通，我散步过去观光。在地铁站台上拍照的时候，被工作人员制止，随后我们有了一场小小的争论，他用对讲机招来了负责人。负责人向我解释了地铁规定：拍照可以，但要经过地铁公司同意。在我反复要求他给出禁止拍照的理由后，他向我透露：有些人照一些负面的照片贴上网，造成很大的麻烦，我们很被动。

地铁里禁止拍照并不是中国独有的，尤其是列举了一些具体的理由，例如太拥挤、拍照影响人流，保护工作人员的隐私，站在站台上拍照可能会造成安全隐患，等等。然而，担心“负面照片上网”为由的“禁止拍照”恐怕就不那么合理了，肯定是中国特色。

可这“不合理”却是可以理解的。因为，有哪个国家网民们上传到互联网的照片，能够对公权力部门的工作人员造成如此大的“伤害”，甚至让一些官员与权贵落马、沦为阶下囚？一张照片有如此的威力，他们当然会紧张。这种“有图有真相”的网络记录，就是当今如火如荼的网络民意之一种。

“网络民意”对当今中国的影响是有目共睹的。只要看看现在中国政府的多少决策是基于网民的意见，有多少贪官污吏落马是因为网民的揭露，就知道网络民意的威力了。

今日（26日）推出的《2009年中国人权白皮书》说，“据抽样统计，每天人们通过论坛、新闻评论、博客等渠道发表的言论达300多万条，超过66%的中国网民经常在网上发表言论，就各种话题进行讨论，充分表达思想观点和利益诉求。通过互联网了解民情、汇聚民智，成为中国政府执政为民、改进工作的新渠道。中国领导人经常上网了解公众意愿，有时直接在网上与网民交流，讨论国家大事，回答网民的问题。各级政府出台重大政策前，通过互联网征求意见已成为普遍做法。近三年来，每年通过互联网征求到的建议多达几百万条，为完善政府工作提供了有益参考。”

政府中的一些有识之士对网络民意的重视，确实让“网络民意”如虎添翼，更有底气。可是，为什么网络民意越来越汹涌？不满的声音越来越大呢？原因很简单，作为民意一种的“网络民意”是无法靠传统的方法来疏导、控制的。就拿上面这段话来说，世界上所有的政府坐到一起，都不可能每天处理300万条的意见，更何况这些意见很多是相反观点的。

试图用网络的方法疏导、控制民意的办法，无疑就给某些机构造成了很大的困扰。就拿拍照来说吧，听说现在越来越多的公共场合都在推广这种“禁止拍照”的规定，据说，连一些管理很不像样的长途公共车站也有保安专门制止乘客拍照，害怕“丑闻外扬”。想一下去年网络上一张东莞火车站上乘务员帮旅客爬窗的照片在网络上曝光后的结果，我虽然写文章为站长说了好话，但站长还是被降职了。我想，今年春运期间，全国各大火车站，会不会也要挂出“禁止拍照”的告示？

西方也有互联网，当然也有为数不少的网民，可是，很少听到他们提到网络民意（有网络调查），更少听到政府的政策与决策是依据网络民意来制定的，更没有看到民主政府竟然从网络上收集管理国家的意见。

而且，你到民主相对成熟的西方国家看看，有哪个公家的部门与单位会如此介意、忌惮网民的意见吗？你什么时候听说，美国或者欧洲的一个官员，因为网民的一张照片，就被撤职，被“双规”，被抓了起来？你什么时候看到，澳大利亚的公共场合禁止拍照是工作人员担心“负面”照片上网？

换句话说，我确实没有发现任何一个国家，尤其是民主的国家里，“网络民意”能够如此搅动某些部门的神经，让他们担惊受怕，让他们哀叹“没有网络的时代真好”。

西方为什么没有这般强大的“网络民意”？他们有没有其他不借助网络的“民意”？当然有，但确实没有中国如此这般的强烈，换句话说，西方的民意被驯服了。

如何驯服的？答案很简单：迄今为止，世界诸国能够成功驯服、控制民意的方法只有一种，而且已经被世界上绝大多数国家采用了，那就是借助强大的“民意”，轻轻迈出一步，把“民意”变成“民主”……

民主制度就是人类历史上最成功的科学发明。这个制度把绝对权力关进了笼子里，让以任何形式出现的公权力都受到制衡与监督。民众通过选票选出管理家园、依法治国的领导人，民意的集中体现就是“选票”，选票挑选出来的领导人，没有必要去听你的意见，也没有必要听杨恒均意见，更不会在诸如“网络民意”面前战战兢兢，但他得倾听大多数人的心声，否则，他就得下台。就这么简单，这就是民主。