这就是我之所以说自由市场导致了肥胖流行的原因。食品技术的快速发展大大降低了人们在饮食方面的时间和金钱成本，而食品技术的进步则是自由市场中的企业不断迎合消费者需求的结果。自由市场的拥护者可能会和我争辩说，肥胖症近几十年才开始流行，然而资本主义企业（即自由市场）已经存在200多年了。但按照这种逻辑，我们就将被迫得出这样一个结论：高清电视和iPods产品或者铝墙板的产生并不是得益于资本主义市场，因为这些产品在资本主义市场的初级阶段是不存在的。

市场力量是导致肥胖的主要原因，但也只有在食品加工业发明出更高效的方法去生产更便宜、热量更高的食物，并且食品包装和储藏方法的不断改进减少了人们食用时的时间成本时，肥胖才发展成肥胖流行症。

理性的推断

卡特勒和他的同事们并不是简单地坚持他们的过度肥胖“时间成本”理论，相反，像其他优秀的社会科学家一样，他们都在不断检验自己的理论，以弄清其是否可以预测哪些人在近年内更容易患上肥胖症。譬如说，一直以来，高收入家庭比低收入家庭出去吃饭的机会多，因此在准备食物的时间成本方面，低收入家庭经历了比高收入家庭更大的改变（他们以前不经常出去吃，现在经常出去吃）。这种习惯上的差异使卡特勒的理论准确地预测出，近年低收入家庭肥胖率的上升比高收入家庭快。同样，一直以来都是男人出去吃饭的时间多于女人，因为他们习惯上班或旅行时在外边吃饭，于是卡特勒的理论又一次成功地预测出，近年女人比男人更容易长胖，而这都是食品技术的飞速发展所致。卡特勒的理论还准确预测出，过去几十年卡路里消耗增多的现象并不是存在于每一种食物，而是主要存在于加工食品。

通过剖析以上肥胖症的潜在成因，经济学家拓宽了我们对肥胖症流行的理解范围。

理性行为的政策回应

鉴于在肥胖流行上理性选择观点的各种证据，菲利普森和波斯纳得出结论说，类似“超重”的词语其实是误称。他们写道：在理性选择模型中，没有“超重”这样的事情。体重是个人选择的结果，就像你选择职业、休闲、运动、休息、住宅一样，当然还包括食物摄取。由此他们认为，“这种理性选择的观点使旨在减轻肥胖流行的公共干预是否存在必要成了问题”。

根据菲利普森和波斯纳的研究，消费者们通过选择告诉我们，他们情愿肥胖也不愿意多做锻炼，当然，放弃他们喜欢的零食或者花时间准备一顿更加有益健康的饭菜就更有难度了。因此，这就意味着政府出面干涉将会违背人们的意愿。