伦理资源中心（ERC）是美国一家致力于提升企业伦理的非盈利机构。在2005年的《全国企业伦理调查》（National Business Ethics Survey, NBES）中，中心对超过3000名的美国职工进行了调查。调查结果显示，超过一半以上的美国职工在过去的一年里至少碰到过一次发生在工作场所中的不道德行为，有36%的人碰到过两次或更多。这一数字和2003年的调查结果相比略有增长。同期比较而言，愿意向管理层举报在工作中所发现的不良行为的比率下降到55%，自2003年开始，这一比率已累计下降了10个百分点。

NBES评估了工作场所中的道德规范、正式的伦理项目的执行情况及其收效、不良行为所带来的风险因素。员工所发现的不良行为类型主要包括：[ ]

·21%的人发现存在辱骂和胁迫员工的行为

·19%的人发现存在对员工、客户、卖方以及公众的说谎行为

·18%的人发现存在把部分员工利益凌驾于企业利益之上的情况

·16%的人发现存在违反安全规定的情况

·16%的人发现存在谎报实际工作时间的情况

在NBES中所出现的上述行为表明，企业文化要比任何形式的公司声明或规章手册更为真实。在任何工作环境中，员工都会非常快速地领会“游戏规则”，他们或者会做出“随大流”的选择，或者会在这些规则不能被个人的价值体系所接受的情况下换个工作。对整个企业来说，更重要的事实是，任何不道德行为都有可能长期存在，而且为这些行为（或是为没能处理好这些行为）的辩解还相当丰富：

·这是行业中的惯例。

·市场不好做，你不得不在许多规则面前低头。

·我所在的部门没这回事。

·我没有时间去观察他们的每一步举动 上级部门给我安排的工作太多，我根本照看不了我的人。

·如果我因为他们违反了政策而解雇他们，联邦政府将会强烈地指责我。

·如果我因为他们违反了政策而解雇他们，那我就得不偿失了 你知道我要花多少时间去找那些已经受过充分培训的人去代替他们？

·老板们都知道那些事 如果连他们都睁一只眼闭一只眼，为什么我就不能呢？

·他们并没有花钱雇我做公司的间谍 我有自己的工作要做。

所以，如果屈服于规则，夸大事实真相，打破规则，甚至是公开说谎这些在你们的工作场所已经成为司空见惯的事情了，那么有这样一个问题就必然会浮出水面：从哪里来的压力和行动预期使这类行为顺理成章的呢？一言以蔽之：利润。

P52

前沿聚焦 “只是签一下表格” 马特做出了决定

马特确实想要这份工作，也确实想给斯科特留下良好的第一印象。再之，斯科特说得也没错；他不会去打扰任何人或是侮辱任何人的种族。他也不会冒险去做任何不道德的事情，从而使自己失去管理培训项目的机会。最糟糕的事情会是什么呢？如果人力资源部门中的任何一个人发现了他没有看过培训录像，他就会向其解释，他是如何用Morton6000去处理了大量被积压的工作，这会给公司带来怎样的好处，并且，他相信，斯科特一定会支持他的。

于是，马特在表格上签了字后就去工作了。

三个月后，马特的试用期已满，他去找人力资源部的主管征询他的业绩考核情况。同时，马特希望能和主管商量一下有关申请管理培训项目的事情。人力资源部门的主管对马特非常友好，同时对马特在90天试用期里的表现大加赞赏。但是，他问了马特一个问题：“从Morton6000的生产日志上看，你刚到公司的第一天早上就处理掉了我们大量被积压的工作。但同时，你的材料上显示你也完成了新职员上岗的引导程序，并花了三个小时的时间观看培训录像，所以，我很好奇，你是怎么做到的？”

1、马特应当如何答复人力资源部的经理？

2、你认为人力资源部的经理会作何反应？