付出理应得到回报的想法在社会上普遍存在。

以下是我收到的、只字未改的一封学生邮件：

对于您的理论，我有一点问题要问，您在昨天的讲座中有提到过，感动是一个主动的过程，它不同于感恩，既然这样，感动的过程必然存在一个主体和一个客体（或者说是受众），他们有一个互动的过程。在这个链条中，主体感动，客体被感动，然后主体赢得客体，赢得一切。

我的问题是，如果客体本身是一个感商不高的人，他并没有足够的感知力感受到主体的真诚和付出，或者客体本身的固有印象就认为主体做的一切都是理所当然的，就像那个男生追女生的例子，女生就是不领情，不去理睬男生——客体不被感动，说得更严重一点儿，如果主体周围的人们都无法感知到他的付出与真诚，都戴着有色眼镜和假面生活，这样，您讲的那样一种良性的循环链断掉了，主体又（能）怎样能赢得一切，感商这个理论又怎样成立下去呢？

我当时的回复如下：

标题：你这种想法本身就不真诚！

内容：你这可是在“等回报”哦——这不就是感恩教育的后果：施恩图报吗？

如果你感商很高，就会只知真诚、付出而不会有“索取”结果的想法。

再说了，你把环境绝对化、并且恶化，这种想法本身是否……这个世界还是好人多哦，一个人影响力有限，慢慢的，感商都提高了，或人多起来了，影响力就会越来越大，就是良性循环，正因为你说的情况存在，所以才要我们努力去推广这做人的最高境界。

现在看看，我的回复太过于简单了，也不知那同学理解了没有，至此，我暂未收到人家进一步的探讨。

如果读者朋友对本章节的内容是从头看到这儿的，我想此时您也应该能回答他了。这问题的实质在于提问者只着眼于“目标”而忽略“愿景”，其关心的仅仅是客体（包括当事人和周围其他人等）对自己相关的付出有没有感知到，并是否因此回报于他。字里行间根本看不出感商TQ所提倡的“让对方幸福”的崇高愿景，它只是在质问感商理论如何才能保证付出者“自己的收获”。

只关心自己的付出会不会就此“打了水漂”，付出之后会不会“得到回报”——这不就是在“索取”吗？