就刑法与公民自由的关系而言，自由主义者通常是自由意志论者（这些人希望提升个体的自由，但不要将他们与自由党弄混了），而保守主义者则倾向于威权主义，并且更多动用警察力量。然而就经济事务而言，两者的立场则对调过来。一般而言，保守主义者倾向于防备穷人，自由主义者则倾向于疑忌富人。保守主义者认为，富有者拥有财富是因为他们理当得到那些财富，因此政府权力应该保护他们，使其财富免受下层阶级的觊觎。基于相同理由，保守主义者也认为，政府权力不应该妨碍人们随心所欲地运用其财产。另一方面，自由主义者则认为，拥有经济权力的人通常会不公平地利用其经济权力欺压贫穷者，因此主张运用政府权力管制个人或企业的经济行为。此处我们看到，右派人士对于政府在经济事务上的权力运作，是采取较宽容的立场。

近来左派人士超乎寻常地表现出即便是在公民自由权的行使上，他们也可能比右派人士更不宽容。例如，一般而言左派人士对于言论自由是给予最大的空间；然而过去这几年，左派人士为了抑制针对种族、性别与同性恋等的歧视言论，要求各大学必须制定学生的言语规范，并且要求媒体和公众人物避免使用会令特定人士感觉受冒犯的字眼。这些意图在社会上推行某种政治正确性（political correctness）的种种作为，受到右派人士的顽抗，而且这一争论也令观察家们见识到一种奇特的角色反转：左派试图钳制言论自由，而右派则捍卫它。

最后一点，当今的左派倾向于国际主义（internationalism），右派则偏向于民族主义（nationalism）。左派人士将“四海之内皆兄弟”挂在嘴上，并且主张，国界是人为的，是使人们彼此对抗的不必要划分。例如，马克思声称，国界是资本家所谋划的人为区隔，目的在于分化一般民众，使他们背离其共同性。在社会主义制度下，这些边界都将消失，因为（马克思表示）“工人无祖国”。最后，整个世界将变成一个单一的社会主义者国度。在更早的时代，法国革命者承袭卢梭的主张，提倡一个致力于“自由、平等、博爱”的体系。①相反的，法西斯主义者则高举国家内部个体的差异性，以及国与国之间的相异性。法西斯主义者宣称，在一个社会中，人们是依其价值分别出地位高下，因此国与国之间也是一国支配一国，直到最后有一个国家凌驾于其他国家之上。立场较温和的右派人士未必主张帝国主义式的支配，但他们是毋庸置疑的民族主义者；他们相信自己的国家优于其他国家，因此本国的利益优先于其他国家的利益。这些理念将在下一章中做更完整的讨论。