对美国政府来说，要在二战结束后不久，特别是在朝鲜战争已经动用大量军力武力的背景下，大规模派兵重新回到欧洲，是一个非常艰难的决定。因此对杜鲁门的这个计划，国会展开了激烈的辩论。

很多议员担心美国在欧洲的军事部署，可能导致外交政策的重要改变，并让政府可以自由支配在海外的美军。尽管如此，在1951年所谓的“国会大辩论”之后，国会批准了杜鲁门的计划，主要出于4个原因：一是遏制苏联；二是政府保证了驻欧仅是短期行为；三是国会能参与关于军队规模的未来决策；四是相信欧洲在不远的将来有能力建立自己的防御体系。

1953-1956年，美国国家安全委员会也曾多次讨论美军驻欧时限问题。当时，相关讨论大都是秘密进行的。仅有的几次例外之一是，1956年年中讨论的“雷德福计划”（RadfordPlan）。

这项由参谋首长联席会议提出的计划，认为应该大量削减美国常规军力，节约军事预算，用于发展核武器技术，用核武器武装大西洋地区的防卫。但是，这项计划后来遭到盟国的强烈反对，因此，艾森豪威尔政府最终不得不放弃。

对此，当时的美国防长威尔逊极为不爽。1956年5月17日，他在国家安全委员会第285次会议上抱怨道：“考虑到新武器系统以及苏联战略的改变，北约当前军力部署是不现实的。”艾森豪威尔之所以考虑为驻欧美军设立时限，另一个深层次的原因是驻欧美军的成本。在当时的货币体系之下，美国是无法通过像现在这样的操作手法——通过不断发行美钞就可以摊薄成本的。

在20世纪50年代，驻德美军的外汇成本激增。1953-1955年，此成本为2.5亿美元；1957年增加到4.25亿美元；到了1959年，已经达到6.86亿美元。财政赤字出现并逐渐加剧，作为硬通货的美元开始贬值。

而根据美国国务卿艾奇逊的回忆，“约翰?肯尼迪总统一直感到困扰的事情就是，驻扎在欧洲的美军的规模是如此大，却不知道他们在什么时候可以回国。”肯尼迪真正担心的是美元问题。他认为美国实力的关键要素是美元，而美军在欧洲长期驻守带来的国际收支赤字将使美元贬值。于是，他希望欧洲提供补偿以弥补汇率损失。经过艰苦的谈判之后，美国与联邦德国在1961年达成一项协议：联邦德国从美国购买军火；美国则不减少驻联邦德国美军军力。美国从中主要获得两方面的好处：军工企业获利；财政部得以平衡收支。

图4主要国家和地区军事支出对比图（2008）

在尼克松担任总统之后，美国政府对驻欧时限的态度开始转变。尼克松的国家安全顾问基辛格，系统地解释了美国的国家利益，以化解公众和国会施加的压力。他们将北约视为美国在欧洲影响的核心支柱，认为任何单方面的撤兵都将可能削弱美国在欧洲的战略地位。