1．专制型。这是建立在“经济人”假设基础上的一种强势领导模式，权力的形态是独裁与专制。领导者采用集权管理，个人做单边决策。专制型领导在必须快速做决策或者不需要团体意见的情境下运作最好。但是，专制型领导者做所有的决策，都假定下属将毫无疑问地完成它。对下属既严厉又充满要求，用命令的方式告知下属干什么，不得干什么，要求他们立即服从。下属没有参与决策的权利，只有执行的义务，违背领导的行为将受到严厉制裁。专制型的领导者只注重工作的目标，仅仅关心工作的任务和工作的效率，但他们对团队的成员不够关心，被领导者与领导者之间的社会心理距离比较大，领导者对被领导者缺乏敏感性，被领导者对领导者存有戒心和敌意，容易使群体成员产生挫折感和机械化的行为倾向。

2．民主型。这是建立在“社会人”假设基础上的一种参与领导模式，权力的形态是参与和分享。一个民主型的领导者是能和领导团队分享决策权力的人。这种模式实施授权领导，比较民主，它让下属参与工作方法和工作目标的决策，领导者在决策时也要充分考虑下属的利益，在决策前举行投票，或者通过授权，让下属自己决策，按他们认为合适的方式完成工作，领导依靠的是部属们主动进取、接受挑战、追求价值实现的自动自发的心灵动力并通过反馈加以指导。民主型的领导者注重对团体成员的工作加以鼓励和协助，关心并满足团体成员的需要，营造一种民主与平等的氛围。民主型领导者在工作环境中主要从事沟通活动，领导者与被领导者之间的社会心理距离比较近。在民主型的领导风格下，团体成员有较强的工作动机，责任心也比较强，团体成员自己决定工作的方式和进度，工作效率比较高。

3．权变型。这是建立在“复杂人”假设基础上的一种权变领导模式，权力的形态是民主与法治。民主是对“社会人”的一面，法治是对“经济人”的一面。这种领导模式是规制人与激励人有机结合，是最好的领导模式。德国的心理学家勒温等研究者最初认为，民主型的领导风格似乎会带来良好的工作质量和数量，同时，群体成员的工作满意度也较高，因此，民主型的领导风格可能是最有效的领导风格。但不幸的是，研究者们后来发现了更为复杂的结果。民主型的领导风格在有些情况下会比专制型的领导风格产生更好的工作绩效，而在另外一些情况下，民主型领导风格所带来的工作绩效可能比专制型领导风格所带来的工作绩效低或者仅仅与专制型领导风格所产生的工作绩效相当。在实际的领导活动中，很少有极端型的领导，大多数领导都是界于专制型、民主型之间的领导。勒温的理论也存在一定的局限：这一理论仅仅注重了领导者本身的风格，没有充分考虑到领导者实际所处的情境因素，因为领导者的行为是否有效不仅仅取决于其自身的领导风格，还受到被领导者和周边环境因素的影响。权变型的领导模式就较好地解决了这一问题。领导的智慧是人性化领导，而不是人情化领导。它的秩序是“法理情”，而不是“情理法”。法律和制度是维护领导活动下限的关系，谁触犯了这个底线，领导者必须毫不犹豫地进行规制。领导者必须守住这个底线，不能设法外情，更不能循法外情。挥泪斩马谡就是诸葛亮领导智慧上的体现。但是，领导活动也绝不是排斥人情化，因为人不仅有趋利避害的本能，也有利他的善举。我们在坚守住法的底线不动摇的前提下，也应该弘扬人情化的精神。这也是权变型领导的风格。领导的智慧是在民主与法制、人性化与人情化之间找到一个最佳的平衡点。歌德讲：“带来安定的是两种力量——‘法律和礼貌’。”