爱情应该共担，但不是分享疾病的风险；爱情应该共享，但前提是我们都要学会自我保护，然后彼此好好地爱下去。

米米正在餐厅里和新认识的男友缠绵。男友刚咬完半个饼，然后顺理成章地递给米米，让她接着吃。米米皱了一下眉头，看见那半个饼上面有男友咬过的牙印，还有一圈口水。她有洁癖，关键是她不确定这个认识不到3天的男友，是不是有乙肝之类的传染病？所以她犹豫了一下是否接着吃那半个饼。

但男友期待的目光让她觉得自己很汗颜。一个小时前，他们还在互诉衷肠，爱得死去活来，但现在，她居然嫌弃沾有男友口水的半个饼。没有办法，为了爱情，她只好豁出去了，像吞下一盅毒药一样，吞下了男友吃剩下的半个饼，然后还给男友抛出一个甜蜜的笑——她对他的爱情，经受了检验，过关了。

不过，事后她觉得自己很恶心，有种意志被强暴的感觉。她问我：“为了证明爱情，就得和他一起共饮一杯水、共吃一碗饭吗？”

我想这还是爱情风险程度轻的选择。另一个女孩西西的问题已经上升到避孕风险了。有一次他们要嘿咻，男友不想戴套套，理由是影响快感。那时，他们认识还不到3个月，西西觉得很害怕。她不确定男友的道德作风怎样，现在的男人，哪一个不是在情场千帆过尽？他有性病吗？有艾滋嫌疑吗？不戴套，她能保护自己吗？

可是，男友情深意切地望着她，他说：“难道，你还不能完全接纳我，还不信任我吗？”

她没有办法，为了证明自己信任他，只好像个爱情敢死队队员一样，接受了他的无套性爱。

许多女孩会有这样的困惑，爱情重要，还是自我保护更重要？大多数流行的理论认为，当然爱情更重要。爱，就是完全的接纳和分享，怎么还能有一点点保留之心？更不用说嫌弃对方吃剩下的沾有他口水的半个烧饼了，即使那上面有大肠杆菌或者艾滋病毒，也要冒死吃下去。

《化蝶》的境界里，两个相爱的人，如果不能一起生，必定要一起死。这种爱情的理想境界让许多女孩热泪盈眶，期望有这样浪漫的爱情发生在自己身上。但她可能不知道，那是一个什么样的时代？那时的梁山伯不存在患有性病的可能，并且祝英台和他知根知底，他们的爱情经过了时间的检验，他们彼此就是对方生活的意义。

这是殉情的前提，让许多爱情理想主义者英勇就义。

但罗密欧和朱丽叶式的殉情，却让越来越多的人正在质疑：到底生命更重要，还是爱情更重要？有什么能让我们轻易付出一个人活在这个世界的权利？

我的一个外国朋友珍妮说两个人共吃一个烧饼，这在西方人看来是不卫生的，它和爱情无关，纯粹是一个健康问题。不然，为什么要婚检？所以，媒体报道国外有些情侣已经要求对方在和自己谈恋爱之前，先出示一张体检健康合格证，这样才能发生性关系。

但许多热恋中的情侣总喜欢把卫生问题和爱情问题联系在一起。当爱情的浪漫遇到科学的荷尔蒙，你该如何选择？

很多女孩会想，为了证明对他的爱，当然要义无反顾地哪怕在他面前喝下毒药。只要他需要，只要为证明对他的爱情后，能够留住他。

但假如你不是幸运的祝英台，你遇到的也不是梁山伯，那么亲爱的女孩，你要想好了，自我保护更重要，还是爱情更重要？

我想自我保护更重要。当你犹豫着是否去吃他剩下的半个烧饼时，那里面包含着一种要不要殉情的犹豫不决。没有错，你并不了解他，你不知道他是不是一个性病或者其他传染病患者，分享爱情时，患病的几率和风险并存。

另外，殉情的前提是：如果一个男人，希望你吃他剩下的半个烧饼时，值得你为他冒险吗？值得你为他做一个爱情敢死队员吗？

很可能是不值得的。他用半个烧饼检验你是否信任他，或者用无套性爱检验你是否接受他，这背后的心理是：即使你不健康，你也应该和我一起赴死。他首先考虑他自己，而不是你的健康和存活的意义，这样的爱情，从一开始就埋下了不幸的影子。

很可能你用在他面前喝下毒药式的举动证明对他的爱时，你只不过是满足了一个帝王式的男人自私的陪葬需求：他不好，还一定要你陪死；或者你为了爱情英勇就义，他却早已经含笑离去。

爱情应该共担，但不是分享疾病的风险；爱情应该共享，但前提是我们都要学会自我保护，然后彼此好好地爱下去。

但问题是，当卫生等健康问题应该大于爱情时，许多女孩为什么依然会奋不顾身地像飞蛾扑火一样，去冒生命的险来证明对一个男人的爱呢？没有错，我想就是那种把爱情当一切，失去对方的爱就没有任何价值的心理，是让一个女孩冒险殉情的冲动基础。让我们再一次重温波伏娃的教导：如果一个女孩在爱情中失去自我，那将是多么危险的事情。

所以，亲爱的女孩，如果有一天，你遇到一个男人希望你吃他剩下的半个烧饼时，如果你有洁癖，就拒绝他吧。我们在热恋时喜欢在食堂互喂对方饭菜的浪漫，是否也该考虑其中健康的风险呢？事实上，生命的任何时候，健康都应该大于爱情。