我常举的例子是，一条大鱼之所以成为大鱼，首先是因为在它还是小鱼时没有成为大鱼的食物，并且逃过了无数的劫难，如今，它甚至不再以小鱼为食。

类似的例子还有很多，比如“一将功成万骨枯”，你总不会认为一个将军会比一个小兵更容易在战场上丧命吧？比如，一艘航母和一艘战列舰哪个更有生命力，更能抗拒海上风暴，这似乎应该是个不需要作答的问题。

然而，之所以要来写这个内容，絮叨几句，是因为我发现，在实际生活中，有太多人的观点恰恰与此相悖，尤其在我们遭遇金融海啸，一个个如雷贯耳的著名大企业倒下的时候，尤其是当国内房地产市场经历调整，大型房企无不面临资金匮乏局面的时候，很多人的观点却是：危急关头受影响更大的是大企业，最先要倒闭的也将是大企业。

事实并非如此。中国在这次危机中倒闭和破产的中小企业已有十万计，这其中大型企业寥寥无几；2008年美国倒闭的银行有25家，有人预测，未来3~5年仍将会有1 000多家银行倒闭，而倒闭的均为资产规模小于20亿美元的小银行。并且更为残酷的事情是，对于政府而言，危急关头首先救助的是大型银行，对于小型银行，政府甚至希望它们能够早日倒闭，用他们的话说：“银行监管者越早让陷入困境的银行倒闭，整个银行系统就能越早恢复正常。”而如此多的银行倒闭，对于大众而言，能够为人所知的著名银行不过就那么几家而已。

如果持大企业先倒闭观点的人知道了这些，相信他们的观点应该改变过来，即便是不在危机期间的时候，小企业更容易倒闭也是事实。有资料显示，近十年来，中国企业的生存周期为4?3年。在美国每年新增企业数超过100万，而它们中绝大部分在5年之内销声匿迹。

为什么很多人会认为大企业更危险呢？原因首先在于大企业引人注目，其次更多的原因其实是心理上的。人们往往更关注失败者，历史上著名的失败者比比皆是，但为数更加众多的胜利者却不为人所知，比如拿破仑兵败滑铁卢，那么打败他的是谁？是威灵顿将军。惠普第一女CEO卡莉?菲奥莉娜被解雇引发关注，她的继任者是谁？是马克?赫德,是他让惠普反败为胜，再振雄风，他的成功是因为他坚持了前者的战略方向。

不需要再继续写下去，优秀的永远是少数的，成功的也永远少于失败的，看似浅显的道理，在实际运作中，未必人人得其真谛，就比如我们目前遭遇的金融危机，或许大和小的关系仍居次位，位居首位的应该是，活下去别被吃掉也别自杀，然后，再谈大小，这是说给广大中小企业听的。