第二节 天台宗山家山外之争与律宗之再兴

宋世佛教复盛，所应叙述者，即天台与戒律之再兴是也。盖天台宗，自荆溪灭后，一旦衰颓，三大部至不存于中国。此事载在《佛祖统纪》羲寂传，兹录之于下：

初天台教迹，远自安史挺乱，近从会昌焚毀，残编断简，传者无凭；师每痛念，力网罗之；先于金华《古藏》，仅得净名一疏；吴越忠懿王（钱俶）因览《永嘉集》，有同除四住，此处为齐，若伏无明，三藏即劣之语；以问韶国师；（天台德韶，参照禅宗系统）；韶云：此是教义，可问天台寂师；王即召师出金门建讲，以问前义；师曰：此出智者《妙玄》，自唐末丧乱，教籍散毁，故此诸文，多在海外；于是吴越王遣使十人，往日本国，求取教典；既回，为建寺螺溪，扁曰定慧，赐号净光法师云云。

盖吴越王据《永嘉集》“同除四住”之文，求天台教籍于海外，此天台书籍之所以得再传于中国之故也。四住为见思二惑，见惑，为见一切处住；思惑分为三种：即欲界之思惑曰欲爱住。色无色界之思惑曰色爱住，曰无色爱住；是故四住为二惑；大小乘俱宜除见思二惑，故谓之同除四住皆齐。但遣使日本之说，于日本历史无征，恐系遣使高丽，而误书日本也。证之《统纪》谛观传而益信，兹示谛观传于下：

吴越王遣使致书，以五十种宝，往高丽求之；其国令谛观来奉教乘，而《智论疏》、《仁王疏》、《华严骨目》、《五百门》等，禁不令传；且戒观师，于中国求师问难，若不能答，则夺教文以回；观师既至，闻螺溪善讲授，即往参谒；一见心服，遂礼为师。

盖天台教籍，乃高丽谛观传至中土者。

谛观著《四教仪》，世称《谛观录》。《统纪》曰：“尝以所制《四教仪》藏于箧，人无知者；师留螺溪十年，一日坐亡；后人见故箧放光，开视之，唯此书而已；由是盛传诸方，大为初学发蒙之助云。”

羲寂以后，天台宗乃有兴复之机，而渐趋于隆盛；兹将荆溪以后，系统大体，示之于下：

《佛祖统记》有精密系统表；此表但举大略，参考《高僧传四集》、《释氏稽古略》、《诸嗣宗脉记》等书而作。

（字傍附圆圈者，为山家系统之人，而人山外系统者之记号。）宋初，天台宗有山家、山外之争；然山家山外名称，为白许为天台正统山家派之所取，非公平之称呼；今所以用此称呼者，不过为习惯上便利起见耳。

山家山外之争，难以概述；为时既久，人数复多；问题关涉种种方面，即同一山外之人，议论亦各不一致；今择其重要者，略举一二焉。世人均谓山外派之说，与华严宗所说教义、观法，大体相近；而山家派则谓山外派之说，未得为纯粹之圆教。例如山家以天台圆教之教理，为平等即差别，差别即平等；而森罗万有，即为平等理性、超绝凡虑不可思议之本体。由此见之：则一切万有诸法，互相融熔无碍，皆是一体绝待。所谓心、色、佛、众生；自表面观之，则区别历然；毕竟皆是互具三千之法；毕竟皆是即空、即假、即中。就心具三千诸法言之；则色亦应具三千；众生亦应具三千；佛亦应具三千；盖三千即三谛，色、心、佛、众生，皆是三谛圆融（三千三谛，应参考第十章）。由此言之，迷悟善恶，不过由各方面观点不同，加以种种之名；而其性本来无二；此天台所以据之，而有性恶不断、及无情有性、草木成佛诸说也。至山外议论，则先分理事；空中二谛属理，是平等；假谛为事，即差别；差别之法，依无明之缘所起之假相，三千诸法，即指此假谛。而此三千差别之相，皆一心所现；故心为本，色为末，色心不可谓为共具三千；三千诸法，共由心出，故得谓为一心具三千；若谓色具三千，则无是理。以上所说者为教理；若就观法上言之；则山家之观心，谓之妄心观；山外之观法，谓之真心观。山家既谓一切万有，皆具三千诸法；任何观境，皆同此三谛圆融之理；但就实际上之便利言之；则观我心为三千三谛，而以观我心为最近便也。迷悟善恶真妄，皆是同一之物；故我除此妄心（即第六识）而外，别无真可求；观介尔之妄心，即为三千三谛；故谓为妄心观。山外则反是；区别真妄，分论理事，观妄心中之理、平等之真如而行之；举凡众生、佛、色、心，皆为三千三谛，任观何法皆同；但与山家就便宜上观心之说异；谓能造能具者，独有此心；心外别无具三千三谛之理；故观心外，别无观法之道；是为真心观之大要也。

山家山外二派之争，具体事情，始自何人？其所由来，颇极复杂；考其近因，似在荆溪。天台以“心佛及众生，是三无差别”为教义；而心佛众生，皆与三千三谛无违；然就事实言之，观法常以心为主，则明甚。荆溪因与华严宗对抗，故用《起信论》解释天台教义，既取真如不变随缘之说，势必分不变真如与随缘真如二方面，以区别事理二种。但荆溪为努力发挥天台教义之人，尚未判然为此说；若以传于日本之传教大师之说为真心观；则于其所承之师，如道邃、行满辈，已发其萌芽矣；道邃、行满，为荆溪之亲弟，故山外之说，早已存在。

相传此争，起于慈光寺晤恩；天台大师之作《金光明经玄义》也，有广略二本；晤恩对之作《发挥记》释《光明玄》，以广本为后世伪作。《金光明经玄丈》有广略二本：其最初之释名段，分为教义释、现行释二段者为广本：中无《现行释》者为略本；山家之人，以广本为智者亲撰；山外之人，以广本为伪造。故《观行释》，为山家山外妄心真心二观相争之本。自是之后，《光明玄》之真伪，议论纷起；故晤恩可谓为二家争端之本。按晤恩之师志因，既以真心说天台之观；故晤恩承之，特志因时尚未彼此相争也。其后灵光洪敏造《金光明玄义记》；孤山智圆作《表微记》（一卷），及《索隐记》（四卷）；而四明之知礼则对之作《拾遗记》（二卷），以敷演宝云之传焉。

由是观之：武宗会昌以后，天台之教籍散佚，难判真伪；加之讲习教义者中绝，正统之传承不明；故各自逞其所见，终至起山家山外两家之争；然追溯其源，两家固皆有所据也。

一方对于荆溪之《十不二门》，据荆溪《妙玄释签》中提出者。又起争端；即奉先寺之源清著《十不二门示珠指》（二卷）、国清寺之宗昱著《十不二门注》（二卷），而唱真心观者是。宗昱为羲寂弟子，其系统出于山家；而议论同于山外；故山家呼为弃阴之异计，斥而属诸山外。《十不二门指要钞》（二卷），即四明知礼对于源清宗昱而作者也。此后永嘉继齐著《指滥》，天台元颖造《征决》、嘉禾子玄出《随缘扑》，皆责难四明；四明乃撰《二十问》，以祛其蔽；净觉仁岳作《十门折难》助四明以破之；名虽谓为山家山外，实则与山外学者论争者，仅四明知礼一人而已。至山外与四明辩难者，则有梵天庆昭，而孤山智圆实助之。

四明之兴此争，实因同学宝山善信之请，出《释难扶宗记》（一卷）、驳晤恩之《光明玄发挥记》，及灵光洪敏奉先源清之《难诃二十条》，以主张《光明玄》广本为真本之说。此《难诃二十条》今佚。唯由是可知四明以前，宝云义通与晤恩、洪敏、源清等一派相对，其争已起于此时；又宝山善信之使四明答辩，亦由是可推而知也。但义通唯有《光明玄》之《赞释》，及《光明文句》之《备急钞》，其实际之相争如何，无由得知。

自四明《释难扶宗记》一出，庆昭、智圆二人以《辩讹》答之；四明又出《问疑书》，庆昭对之造《答疑书》；四明更造《诘难书》，庆昭又述《五义》以应之；即《五义书》是；四明更造《问疑书》，一年无答，更以《覆问书》促其答；庆昭乃造《释难书》以应答之；四明最后造《十义书》（二卷）、《观心二百问》，以破山外之说；如斯往复辩难五次，经过岁月七年。

霅川之仁岳（净觉）最初助四明力辟山外之异义；后背四明，自立异义，造《十谏书》以诤之；四明作《解谤书》以斥之；仁岳复作《雪谤书》与四明争；四明中途而逝，遂不复能辩；又四明孙弟扶宗继忠之门有从义（神智）者，著《四教义集解》，反抗山家之说；以上二人：世所称后山外者是也。霅川希最出《评谤》，反抗仁岳；永嘉处元造《止观义例随释》（六卷），反抗神智，皆与后山外诸说相争者。

称为天台中兴之祖四明尊者，名知礼；居四明延庆道场，故人以四明呼之；真宗时，赐号法智大师，亦称法智尊者。在宝云门下十年，宝云灭后，盛开讲筵，著述亦多。仁宗天圣六年殁，寿六十九岁。其著述之重要者：为《观音别行玄义记》（四卷）、《观音别行疏记》（四卷）、《金光明玄义拾遗记》（三卷）、《金光明文句记》六卷，此书未成而四明殁，其《赞佛品》，为弟子广智所续。《观经疏妙宗钞》三卷，以上五部：称为天台五小部；与三大部共为学天台者之要典。《十不二门指要钞》（二卷）、《十义书》（三卷）、《观心二百问》（一卷）、《扶宗记》（二卷）、《解谤书》（三卷）、《修忏要旨》、《金光明忏仪》、《大悲忏仪》（以上各一卷）等书。此外尚有石芝所编之《四明教行录》（七卷），为欲知四明之说者，所不可缺之书也。

有遵式者，与四明齐名，其德尚过之；号称慈云尊者，世人称之曰：“螺溪宝云振于前，四明慈云光其后，其被推重如此。”遵式与四明交亲最厚，极推重四明，隐然助之；观其所作《指要钞》序文，可以知其故矣。（嗣法有二十五人）四明派之势力，由前所示之系统，略可推知；南屏、广智、神照三家，法流最荣，就中以广智之末为第一。

四明一派之隆盛，不暇详述；仅略解系统图之大体于前，其他从省；欲知其详，须参考《佛祖统纪》等书。

广智与后山外净觉相争，所著《广智遗编》、《阐幽志》，其书现存；弟子继忠编《扶宗集》（五十卷），力明山家正统之说；其弟子草堂，于同门神智主张山外之说，标立异议时，造《义例随释》以抗之，其始末已述于前矣。息庵亦力辟异说，其下有圆辩者，门人众多。《佛祖统纪》曰：“先贤有云：四明中兴天台之道；圆辩中兴四明之宗；盖谓四明之后，有一派为知解之学，近似山外者；而圆辩者出，独能发挥祖意，以起四明；盛矣哉！或谓月堂得观行，止庵得宗旨，一庵雪堂得辩说，皆有师家之一体云。”月堂、止庵、一庵、雪堂皆圆辩之弟子也。著《佛祖统纪》之志磐，即出自此系统，以上所言，盖有暗斥他家之意。月堂著《圆宗解》；月堂门下有柏庭者，出《楞严玄览》、《金刚会解》、《圆觉略说》、《楞伽通义》、《因革论》、《附钞笺要》、《山家绪余集》、《三大部格言》、《简境十策》、《金錍义解》、《宗教玄述》、《仁王疏记》等书；石芝宗晓编《四明教行录》；又著《乐邦文类》、《法华显应录》诸书；逸堂法登作《圆顿宗眼》。南屏之学问，至弟子会贤泰初之时，称为南屏家；可见其学风异于他处；慈云之弟子祖韶，评为“碎割法身讹误后学去也”；神照弟子樝庵，谓为“力勉勿传，有醍醐化糟粕，法藏变鬼火之语”；又广智对于南屏《类集》之批评曰：“类集之行，得失相半；得在其纲要，失在昧其起尽。”由此可知南屏为类聚的学风，且受诸家种种批评者也；以上评语，载在《佛祖统纪》；故知志磐对之，亦多少有排斥之意也。南屏弟子从谏，传授天台教义于高丽义天僧统；此南屏家之下，清辩有《顶山记》，景德有《翻译名义集》，慈辩从谏之法流，自车溪经竹庵以至北峰；竹庵著《楞严集解》、《楞严补注》、《盂兰盆经补注》、《金刚通论》、《金刚事说》、《圆觉手鉴》、《竹庵草录》、《山家义苑》；宗印有《金刚新解》、《释弥勒偈》等书；此人在南屏家，号称高足；著《四教仪备释》之古云，著《三大部读教记》之法照，皆出其门；而法照有继世盛大，光祖父道之美评。神照著《普贤行法经疏》、《仁王忏仪》；处咸续成其师之《行法经疏》；又著《三慧论》、《光明十愿王》；樝庵有严著《玄义释签备检》、《文句笺难》、《止观助览》、《龙王法印经疏》、《安乐行注》、《空品注》、《心经注》；神悟处谦著《十不二门显妙解》；了然著《宗圆记》、《净业记》、《护国记》、《金刚义解》、《假名集》、《释十不二门》、《止观枢要记》、《虎溪集》；弟子亦多；泽山与咸著《菩萨戒疏注》、《金刚辨惑》、《法华撮要》、《复宗集》；著《山堂集》之山堂元性，亦了然之法资，而神照一家之著名者；实专劝念佛往生者也。

《志因传》虽不详载山外派学者之名；但晤恩乃当代学者，且为极谨严之德行家。《佛祖统纪》称之曰：“平时一食，不离衣钵；不蓄财货；卧必右胁；坐必跏趺；晨早亲视明相，每布萨，此云净住每半月，集众僧说戒经，使比丘住于净戒中，名布萨。大众云集，潸然泪下；盖思大集有无戒满阎浮之言也。”由此观之：可想见其为人矣。山家山外之争，以四明与梵天为中心；梵天学殖，自无待言；山外派学者，当推孤山为第一。

孤山智圆，于学者气象之外，尚有超逸之风；二十一岁，随奉先源清；二年而源清殁。遂往居西湖孤山，从学者如市；讲道未尝少倦。殁于真宗乾兴元年，年四十七岁。著《维摩垂裕记》十卷，释《净名略疏》《百非钞》一卷，释《涅槃疏》之百非义《涅槃经三德指归》二十卷，释《涅槃疏》。《涅槃经发源机要记》二卷。释《涅槃玄义》。《请观音经阐义钞》二卷，释《请观音经疏》。《金光明文句索隐记》（四卷）、《金光明玄义表微记》（一卷）、《观无量寿经刊正记》二卷，释《观经疏》。《金刚錍显性录》（四卷）、《十不二门正义》（一卷）、《盂兰盆疏摭华钞》二卷，释圭峰《盂兰盆疏》。《阿弥陀经疏》（一卷）、《阿弥陀经疏西资钞》（一卷）、《般若心经疏》（一卷）、《心经疏诒谋钞》（一卷）、《首楞严经疏》（十卷）、《楞严经疏谷响钞》（五卷）、《不思议法门经疏》（一卷）、《四十二章经疏》（一卷）、《瑞应经疏》（一卷）、《普贤行法经疏》（一卷）、《无量义经疏》（一卷）、《遗教经疏》（二卷）、《文殊般若经疏》（二卷）、《析重钞》（一卷）、《间居编》（五十一卷）。

净觉、神智，后山外派也；著述甚多：净觉著《金刚般若疏》二卷、别有释此之《发轸钞》三卷。《弥陀经新疏》二卷，及释此之《指归记》二卷。《楞严文句》（三卷）、《楞严会解》十卷，及释此之《熏闻记》五卷。《四十二章经疏还源记》二卷，释《孤山疏》。《遗教经助宣记》二卷，同上。义学杂编（六卷）、《十不二门文心解》（二卷）、《起信梨耶生法图》（一卷）、《苕溪讲外集》（二卷）；此外尚有数部，凡三十余部。神智著《光明玄顺正记》（三卷）、《光明文句新记》（七卷）、《观经疏往生记》（四卷）、《十不二门圆通记》（三卷）、《金刚錍寓言记》（四卷）、《四教仪集解》（三卷）、《义例纂要》（六卷）、《三大部补注》（十四卷）。观其所著诸书；足知其忠于所学，且净觉持律峻严，不以事易节；神智非法不言，行步有常；唯因四明一派，后独昌荣；故山外之学，遂终被视为邪道也。

元明之际，天台宗颇衰。惟明天启时，有幽溪大师传灯，（亦称无尽祖灯）、稟台教于百松大师；契入楞严大定之旨。卜居幽溪之高明寺；立天台祖庭，遂成天台宗之高明法脉。所著《生无生论》，融会三观，阐扬净土法门。又有《法语》一篇，最为切要。此外有《楞严经圆通疏前茅》（二卷）、《维摩诘所说经无我疏》（十二卷）、《法华经玄义辑略》（一卷）、《观无量寿经图颂》（一卷）、《般若融心论》（一卷）等书。

明未有蕅益大师智旭，其思想最近天台；然不能谓为纯粹天台宗人物也。其著述与天台有关者：则有《法华会义》（十六卷）、《妙玄节要》（二卷）、《法华纶贯》（一卷）、《教观纲宗》（一卷）、《教观纲宗释义》（一卷）、《大乘止观释要》（四卷）等书。入寂于明永明王永历八年十二月；清世祖顺治帝十一年。蕅益自云：“愿作台宗功臣，不愿作台宗后嗣。”然蕅益大师入寂后；其弟子等，乃公议以之继续无尽灯之系统云。

律宗至唐末颇衰，及宋代允堪之《会正记》、元照之《资持记》出，面目一新；号称中兴。南山律宗之系统，得以不绝。兹举南山律师以后之系统如下：

（此系统，乃日本凝然大德据俊彷真照传而作，颇觉可信；但真照之师行居以后，事迹不明；其渐次衰颓之故耶？由此可知律宗衰于唐末五代之顷，至宋初允堪元照时代而复盛。）允堪律师没于仁宗嘉祐六年；凡南山律师重要著述，皆为作注：即《行事钞会正记》、《戒疏发挥记》、《业疏正源记》、《毗尼义钞辅要记》、《教戒仪通衍记》、《净心诫观发真钞》等十部之记解；世呼为十本记主；《释氏稽古略》谓有十二部。其《衣钵名义章》一卷现存。其《会正记》，世呼为《四分律》之会正宗。元照律师居杭州灵芝寺，故学者单呼曰灵芝。凡南山律师之三大部，悉为作注：即《事钞资持记》、《戒疏行宗记》、《业疏济缘记》是也。此外著《芝园集》、《盂兰盆献供仪》、《释门章服仪应法记》、《佛制比丘六物图》、《摄戒种类》、《菩萨戒本持犯要记》等书。元照之解《四分律》，颇用天台之教意，较从来之四分律宗，具有特色。故《稽古略》称之曰：“以法华开显圆意，作《资持记》；与会正师殊途同归；推明南山元意，而上合于佛制；自是《会正资持》，又分宗于律矣。”元照入寂于徽宗政和六年，年六十九。元照以后，除前列系统之外，无由得知其详。