区别性匹配(Discriminating Alignment)

交易成本经济学赞同Commons的观点(1924，1934)：交易是基本分析单位。这一重要见解识别了区分交易的关键维度，于是便有了可操作的意义。这些关键维度包括交易发生的频率、交易受影响的不确定性、提供商品和服务时涉及到资产专用性的程度(Williamson，1976b)。尽管这些维度都很重要，但交易成本经济学特别关注最后一点(Williamson，1975，1979b；Klein，Crawford和Alchian，1978；Grossman和Hart，1986)。

资产专用性是指在不牺牲产品价值的条件下，资产被配置给其他使用者或者被用于其他用途的程度。资产专用性可分为六种：(1)地点专用性，例如一系列地点彼此位置接近，以便节省库存和运输成本；(2)物质资产专用性，例如用于生产零部件的专用模具；(3)干中学产生的人力资产的专用性；(4)品牌资产；(5)指定性专用资产，例如一般工厂应特定顾客要求进行的单独投资；(6)时间上的专用性，类似于技术不可分性，并且可被视为一种地点专用性资产，其中，现场的人力资产作出及时反应至关重要(Masten，Meehan和Snyder，1991)。资产专用性，尤其是前五种形式造成了双边依赖性并引起更多的缔约风险。资产专用性在交易成本经济学的理论研究和实证研究中扮演着核心角色。

这里的分析只强调交易成本，不考虑收入因素及资产专用化带来的生产成本节约。虽然这简化了分析，但要注意资产专用性提高了一切治理形式的交易成本。只有当节约的生产成本和增加的收入大于附加的治理成本时，才能保证更多的专用性。完整的分析过程必须涵盖这三种影响(Riordan和Williamson)，这里只进行简化的分析。

A 简化的分析(Reduced FormAnalysis)

文中提到的治理成本的表述都是简化形式，其中，治理成本被作为资产专用性和一组外生变量的函数。推导出这些简化形式的结构等式尚未建立。但是引起治理结构之间成本差异的关键特征在如下所述的矩阵模型里一目了然。以一种更侧重微观分析的方法揭示契约的不完整性及其后果，通过更为明确地阐述内部组织官僚主义成本的后果，从而更深层地发展支持简化形式的结构，这是一项有挑战性而又重要的工作。

虽然资产专用性有多种形式，但常见的结果是：随着资产专用性程度的提高，双边依赖的情形慢慢出现。当资产专用性为零时，就会发生法和经济学中的理想交易(买卖双方的身份毫不相关)。随着对交易专用性资产的投资增加，身份越来越重要，因为当最佳替代用户将资产重新配置于最佳替代用途时，专用性资产就会失去生产价值。

为了简化起见，假定资产专用性的差异完全由物质资产或地点专用性特征引起的。我从古典市场缔约适用的情况着手：有自主权的行动者可有效地适应各种外部困扰。内部组织在此类交易中处于劣势，因为层级制引起附加的官僚成本，却未相应增加收益。但这种状况会随着双边依赖的出现而改变。随着对专用性资产的投资增加，需要协调适应的困扰越来越多，影响也越来越大。此时高度的市场激励阻碍了适应性，因为回避联盟并自发交易的各方希望尽可能地相互适应以实现调适性收益。如果相互依赖的各方由于意见不一致以及追求私利的讨价还价而不能快速作出反应，那么就会引起适应不良成本。尽管此类交易从市场向层级制度转移会造成更多的官僚成本，但由此而产生的双边适应性将抵消那些成本。