至于美国，我们还不知道最近几年市场增长情况被高估的程度究竟有多大。20世纪90年代初，美国经济分析局着手清理一系列环境财务分析，从而使我们弄清楚这一问题成为可能。但是，他们的努力不久就遭到了煤矿业与共和党的反对，国会也禁止美国经济分析局继续开展这项工作。因为最近才撤销了这一禁令，所以目前对此还没有综合性的评价。美国电力行业的一项研究量化了与三种物质（二氧化碳、氧硫化物和氮氧化合物）排放量有关的“账外”（目前账面上没有列出来的）债务，如果把这些账外债务与2004年官方的税后净营业利润进行合计，那么该行业总计222亿美元的收入就变成了282亿美元的净亏损。在这项研究所包含的33家企业中，只有4家企业在考虑其排放的污染物之后仍然能够赢利。当然，与大多数活动相比，电力生产对环境有着较为严重的影响，但由于对廉价的进口人造燃料、化学肥料密集型农业以及低价制成品的依赖，其他行业也产生了类似的账面差额。由于可持续发展领域的研究者坚称可持续发展势在必行，所以我们可能有必要进行环境核算。

如果这种计算方法得以完善，那么在重新计算后的2008年和2009年的资产负债表上，账面利润还会再一次大幅度减少。目前，有数万亿美元的收入是虚假的，许多实际成本还没有被核算在内。如果我们致力于可持续发展事业，那么计算出来的年度利润往往会比较低，至少对中期而言是这样的。一种结论就是，一切按现有模式运转的市场将会处于相对不利的地位，因为它是资源高度密集型的市场。尤其是许多大型的全球性企业更容易受到影响，因为它们对不可持续发展做法的依赖性最强。如果我们不致力于可持续发展事业，那么毁坏生态系统的代价将会增加，而且很可能是迅速增加。

但是，新兴环保产业的实际情况又怎么样呢？新兴环保产业在这样的情境下不会迅速发展吗？难道它没有为多种经营策略提供别的选择？毫无疑问，环保产业是我们的必然选择，它将会给我们提供真正的而不是虚构的机遇。我们将设计一种新的生产和消费方式，这种方式是基于人类的聪明才智，而不是建立在耗尽物质资源的基础之上。在很大程度上，充裕是允许个人参与发展这种新经济的一种途径。但是，我们正处于这种经济转型的初期阶段。迄今为止的经验告诉我们，企业迟迟不会接受可持续发展生产方法，尽管这令人感到不可思议。而且，单一领域的努力不可能抵消整体经济更为强劲的发展趋势。环保产业只能提供数量有限的工作机会，尤其是在当下。

如果你很幸运在一家成功发展的环保企业谋得一份高薪工作，那么你可能要埋头苦干。不过，正如我们从20世纪90年代的科技迅速发展中得到的教训一样，迅速兴起的产业可能都具有昙花一现的特点，即使是最成功的企业也是一样。2008年，受到信贷紧缩的影响，迅速兴起的可再生能源产业逐渐陷入发展困境。而且，大多即将消失、目前被视为环保先锋的企业只是在某一方面而不是在所有方面都具有可持续发展性。油电混合动力汽车的二氧化碳排放量较低，但是其所用的电池却是有毒性的。它比传统燃油汽车好，但是目前尚不能大量生产，因为大量生产一样会对生态环境造成不利的影响。因此，虽然环保产业是绝对必要的，但是目前的绿色产品和环保技术并不是可持续发展的灵丹妙药。

而且，如果经济在更宽广的领域迅速复苏，全球经济扩张回归原有的发展趋势，那该怎么办？那么，我们将会把2007年和2008年引发全球问题的一些因素作为我们反对的依据。粮食和能源价格一直在飙升，未来可能还会再次上涨。粮食（劳动者食用的粮食）和能源实际上是生产各种产品所必需的物品。2003~2007年，木材、金属、矿物、燃料和生产所必需的其他主要商品指数每年上涨23%，大多数的解释把这归因于强劲的需求（来自中国的需求是物价上涨的一个主要因素）。粮食价格每年上涨9%。在过去60年间，物价从来都没有以这样的速度上涨过。物价还要快速上涨多长时间，将取决于美国以外地区的经济增长率和气候变化的影响。不过，一旦价格上涨，为雇主工作、在超市购买食品、搭乘飞机、购买服务或投资股票带来的利益都会减少，具体将体现在收入和投资收益的降低或者美元购买力下降方面。

最终结果是，可控制的余地越来越小。在一切按现有模式运转的经济状况下，我们面临的是两难选择，要么选择经济萧条和低物价，要么选择高成本和带来更大破坏的经济增长。充裕之路让我们跳出了这种进退两难的困境，那就是节约使用稀缺的自然资源，大量使用比较充裕的资源——时间、知识、技术以及我们重新构建的社交网络。