支持以上结论的例子在历史上比比皆是。小马丁?路德?金在华盛顿市政厅里宣告“我有一个战略计划”时，他并没有减少黑人的愤怒，也没有降低白人的满足感或焦虑感。靠头脑带动的变革也许很容易实施，而且当时有很多人在这样做：对待黑人的做法与美国由来已久最看重的价值观相抵牾，而且这些自相矛盾的做法产生了恶劣的后果；浪费黑人的才能不符合美国的国家利益；黑人和白人之间的冲突既造成资源浪费又伤害了民众；对黑人采取的非基督教行为破坏了基督教本身及其服务社会的基本教义。金在演讲中简要地列举了以上所有观点，但是演讲以其诗一般优美的语言和关于正义、道德热情奔放的措辞，激起了人们内心的情感波涛。他把愤怒与焦虑转变为现在就行动起来做正确的事的意愿，把自满情绪转变为真正的紧迫感，因而打动了人们的心。数以百万计的当天没有到场的人通过电视或电台收看或收听了那次演讲。紧迫感增强了，必要的行动随之而来，在前一年很可能胎死腹中的立法议案获得通过，变成了法律。

没有头脑的情绪是不可取的。一般来说，关键在于如何把一个旨在诉诸头脑的合理计划变成在很大程度上能够直指人心的体验。成功的战略应该包含这些内容：分析得当，目标宏伟但合理——辅以各种方法帮助人们感受到这些新的、往往是非常宏伟的目标是多么令人鼓舞、意义重大、振奋人心，并成为深入人心的决心：现在就行动，去实现它，取得胜利。

靠动之以情有效增强紧迫感的策略似乎都具有以下五大特点。

第一，它们是对人类经验的精心总结。文件、抽象概念或数据组可能发挥作用而且通常都能发挥作用，但效果如何要取决于许多经验性选择。一份所谓的解决方案应该怎样撰写？是短一些好还是长一些好？是否应该辅以画面、例证或许多彩色图表？它应该以何种方式递交——是以书面形式，还是演讲或有大量提问机会的小型会议？它应当递交给谁——最高管理层还是每一个人？什么时候递交最好——早上7点还是晚上7点？应该由谁来递交——首席执行官还是攻关小组组长？在什么场合递交——在最高管理层会议上，还是在公司咖啡室每周一次的通报会上？递交时应该使用哪些非语言符号——频频微笑、皱眉，还是充满激情？所有这些以及其他许许多多能够打动人心的选择将最终决定如何去打动人心。一份出色的解决方案如果包装和递交方式不对，最终可能遭到冷遇、怀疑、憎恨或者冷嘲热讽——无论哪一种都不能建立起推动群体、企业或国家发展的紧迫感。